\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP5015-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 42.803 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 280 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de agosto \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de DALZ, contra la sentencia proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0que revoc\u00f3 la absolutoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de (\u2026) y lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0de 192 meses de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n del punible de acceso carnal en \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir, agravado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0consignaron as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refieren \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que en las primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a01\u00ba de noviembre de 2010, se le inform\u00f3 a la se\u00f1ora \u00a0M\u2026R\u2026E\u2026L\u2026 \u00a0que su hija M.R.E.E. estaba recibiendo atenci\u00f3n m\u00e9dica en el \u00a0hospital \u00a0 de \u00a0 (\u2026), \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0ser \u00a0v\u00edctima de acceso carnal, bajo los \u00a0efectos de bebidas embriagantes o medicamentos no identificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el inicio se se\u00f1al\u00f3 como presuntos \u00a0autores \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 DALZ\u00a0 \u00a0y \u00a0JMEV\u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0nombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0descritos, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de (\u2026) se llevaron \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por el punible de acceso carnal violento en persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir.\u00a0 \u00a0El \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0dispuso no \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, pero esa determinaci\u00f3n fue apelada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0al desatar la alzada, el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa \u00a0municipalidad \u00a0la \u00a0revoc\u00f3, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario de JAT . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0(\u2026), \u00a0se formul\u00f3 acusaci\u00f3n por el punible referido y se adelant\u00f3 la fase de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0donde finalmente dispuso el despacho, mediante determinaci\u00f3n del \u00a012 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0JAT\u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reprochaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 providencia, \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0la \u00a0apel\u00f3 y del recurso vertical conoci\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de (\u2026), que mediante decisi\u00f3n del 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la de primer nivel para condenar a JAT a la pena de \u00a0192 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como autor del reato anotado en precedencia, mismo lapso \u00a0por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, le neg\u00f3 los subrogados de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia del Ad Quem, el defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no obstante, \u00a0como \u00a0no \u00a0lo sustent\u00f3, el Tribunal lo declar\u00f3 desierto el 13 de abril de 2012, \u00a0quedando \u00a0 ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 sancionatoria \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0avanzaban2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer un recuento de los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0DALZ, \u00a0demanda la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0\u00abla \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 192\u00bb de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0como \u00a0soporte de la causal invocada, \u00a0cuatro \u00a0elementos \u00a0que \u00a0denomina \u00a0evidencias \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los \u00a0debates.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0ellas, \u00a0dos \u00a0testimonios, los de BCC\u00a0 y HEV, quienes \u00a0socorrieron \u00a0a la menor agredida para remitirla al centro m\u00e9dico y relataron en \u00a0el \u00a0juicio oral que se encontraba en buen estado de salud, consciente y caminaba \u00a0por sus propios medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00abla \u00a0 prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0del \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0toxicolog\u00eda \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0 Forence \u00a0(sic)\u00bb, \u00a0con la que se evidencia que la menor \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0la que une a la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00e9dico que brind\u00f3 los primeros auxilios a la \u00a0menor \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital, \u00a0para insistir en que la v\u00edctima del punible contra la \u00a0integridad \u00a0sexual, \u00abse encontraba lucida, coherente, \u00a0con \u00a0vocabulario \u00a0y \u00a0coordinaci\u00f3n motriz perfecta y relato los hechos de manera \u00a0detallada \u00a0y entendible\u00bb (sic), por lo cual, seg\u00fan su \u00a0criterio se descarta el punible reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de contar con apenas una embriaguez \u00a0de \u00a0grado \u00a01, \u00a0la \u00a0menor ten\u00eda una relaci\u00f3n sentimental con DALZ al momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por lo que \u00abestaba en capacidad f\u00edsica \u00a0y \u00a0mental \u00a0de aceptar o consentir adecuadamente las relaciones sexuales que tuvo \u00a0con \u00a0su \u00a0novio\u2026{y} \u00a0no hay \u00a0perdida \u00a0de \u00a0la voluntad o de la facultad intelectiva y volitiva de la persona\u00bb \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados, \u00a0que \u00a0se modifique la decisi\u00f3n condenatoria dictada por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0la actuaci\u00f3n a otro juez \u00a0colegiado, \u00a0\u00aba \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se tramite nuevamente a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 indique\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la demanda, aport\u00f3 el poder especial que \u00a0lo \u00a0faculta para actuar en sede de revisi\u00f3n y adem\u00e1s, copia de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia, con constancia de ejecutoria de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de la presente anualidad, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto elaborado por un perito del Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0sobre \u00a0\u00ablos \u00a0signos \u00a0f\u00edsicos \u00a0y mentales que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0su estado de embriaguez de primer \u00a0grado\u00bb, \u00a0elemento \u00a0que \u00a0al \u00a0igual que los anteriores, \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u00abprueba \u00a0 \u00a0nueva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada, es \u00a0preciso \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales para la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n, \u00a0reglados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 193 y 194 de la Ley 906 de 2004, dentro de los que \u00a0se \u00a0cuentan, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal frente a la cual se \u00a0demanda \u00a0la revisi\u00f3n; \u00abla causal que se invoca y los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en que se apoya la solicitud\u00bb; \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan como sustento de la petici\u00f3n y \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0\u00abde \u00a0\u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancias de ejecutoria, seg\u00fan el caso, proferidas en \u00a0la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero en el asunto, el libelista no cumpli\u00f3 a \u00a0cabalidad \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 formales \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0apartados \u00a0atr\u00e1s \u00a0referenciados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de (\u2026), aun cuando esa fue \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0dictadas \u00a0en el proceso del que pretende su revisi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0per \u00a0 \u00a0se, \u00a0 \u00a0dar\u00eda lugar a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para acreditar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0con el objeto de que la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0un \u00a0discurso jur\u00eddico \u00a0coherente, \u00a0buscando demostrar que de forma posterior a la sentencia de condena, \u00a0surgieron \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o pruebas que se desconocieron en el proceso, con los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0genere \u00a0un \u00a0grado \u00a0significativo \u00a0de persuasi\u00f3n y que de haber sido \u00a0conocidos \u00a0o ingresado efectivamente al expediente, se podr\u00eda determinar que el \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0inocente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0inimputabilidad.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, al adentrarse la Sala en el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera invocada por el togado en la demanda, se observa que los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0propone \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n fueron considerados en las \u00a0instancias, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0err\u00f3neo que presente como sustento del libelo la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abhechos \u00a0nuevos \u00a0o\u2026pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los debates\u00bb, pues no es este \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0porque lo que hizo el togado en esta extraordinaria sede fue exponer \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0BCC \u00a0y HEV para pretender \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00abestaba en buen \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0conciente, \u00a0caminando \u00a0por \u00a0sus propios medios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tales \u00a0testimoniales fueron analizadas \u00a0por el Tribunal Superior de (\u2026) as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0testigo \u00a0BCC ante quien acudieron la \u00a0menor \u00a0y sus acompa\u00f1antes a fin de recibir ayuda ante el mal estado de salud de \u00a0aquella \u00a0\u2013 \u00a0pidiendo \u00a0un \u00a0vaso \u00a0con agua \u2013 quien los \u00a0socorri\u00f3 \u00a0y \u00a0les \u00a0colabor\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0vecino \u00a0H \u00a0la llevara en la moto al \u00a0hospital, \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ropa \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0estuviera \u00a0en desorden o \u00a0sucia.\u00a0 \u00a0Los \u00a0j\u00f3venes \u00a0quer\u00edan \u00a0ayudarla \u00a0y \u00a0la menor abord\u00f3 la moto sin \u00a0problemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonio del se\u00f1or HEV aproximadamente a \u00a0las \u00a06 p.m. la vecina BCC le pidi\u00f3 que llevara a una muchacha al hospital quien \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de dos j\u00f3venes y uno de ellos quer\u00eda abordar la moto para \u00a0acompa\u00f1arla.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0testimonios, \u00a0explic\u00f3 el Ad Quem, no \u00a0pod\u00edan analizarse de manera aislada, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0no \u00a0es \u00f3bice para derivar la responsabilidad penal del acusado, pues \u00a0obra \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0episodios \u00a0previos \u00a0y consiguientes a la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0respaldados \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de BCC y HEV y desde luego con el \u00a0referido \u00a0concepto \u00a0pericial \u00a0que \u00a0claramente \u00a0habla \u00a0de la agresi\u00f3n sexual, en \u00a0cuanto a la penetraci\u00f3n vaginal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la actitud de los agresores \u00a0de \u00a0socorrer a la v\u00edctima despu\u00e9s de sucedidos los hechos, m\u00e1s que un acto de \u00a0arrepentimiento, \u00a0 claramente \u00a0 se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0miedo, \u00a0de \u00a0aprensi\u00f3n \u00a0ante la reacci\u00f3n de dolor que \u00e9sta present\u00f3, vi\u00e9ndose forzados a \u00a0solidarizarse, \u00a0buscando \u00a0ayuda \u00a0primero \u00a0en \u00a0casa \u00a0de la se\u00f1ora BCC, quien les \u00a0colabor\u00f3 \u00a0dirigi\u00e9ndose \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0HEV quien la transport\u00f3 en la motocicleta \u00a0hasta \u00a0el \u00a0hospital donde recibi\u00f3 atenci\u00f3n m\u00e9dica5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0toxicol\u00f3gica \u00a0practicada \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por el perito del Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias Forenses y la declaraci\u00f3n que en el juicio rindi\u00f3 la galeno \u00a0que \u00a0la atendi\u00f3 en el centro hospitalario, pues tampoco se observa qu\u00e9 novedad \u00a0ostentan \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ingesta \u00a0 de \u00a0bebidas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0alcoh\u00f3lico \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada con la declaraci\u00f3n de la menor ofendida, con las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia la socorrieron, con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica en urgencias y con la prueba cient\u00edfica del Laboratorio de \u00a0Toxicolog\u00eda \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Forense \u00a0DRSO-LAAL-2676-2010, \u00a0donde \u00a0claramente \u00a0 \u00a0se \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 estuvo \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0embriagantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba practicados y \u00a0controvertidos \u00a0en \u00a0el juicio oral\u2026es criterio de la Sala que el acceso carnal \u00a0del \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0menor\u2026se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0demostrado, con \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0evaluadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0contexto, \u00a0ofrecen \u00a0credibilidad \u00a0como\u2026la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la m\u00e9dica LIDA ALEJANDRA BENAVIDES PASTAS, quien de \u00a0manera \u00a0clara refiere y explica la valoraci\u00f3n que le hizo a la citada menor por \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010 \u00a0y \u00a020 \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0cuando ya hab\u00eda sido atendida \u00a0previamente por urgencias\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0insistir \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00abpruebas \u00a0novedosas\u00bb \u00a0con \u00a0las \u00a0 que \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0fueron \u00a0por \u00a0el contrario, los elementos de juicio que cimentaron la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, por lo cual no puede decirse que \u00e9stas no hayan sido \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0del debate procesal, toda vez que el Tribunal Superior de \u00a0(\u2026.) \u00a0las \u00a0analiz\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0la libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0providencia ahora cuestionada, en un \u00a0debate que ya fue superado y precluy\u00f3 en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, no es procedente examinar tales \u00a0aspectos \u00a0por v\u00eda de esta acci\u00f3n, pues no es el ataque del sustento probatorio \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n censurada, el camino adecuado para remover la intangibilidad de \u00a0la cosa juzgada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n de lo anterior, tampoco tiene tal valor \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0posterior, \u00a0practicado \u00a0por un \u00a0profesional \u00a0adscrito al Instituto Nacional de Medicina Legal, pues se contrae a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0general \u00a0sobre las condiciones f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas de \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0grado \u00a01, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0decir que \u00a0\u00abla \u00a0 menor \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 presentar \u00a0 un \u00a0 cuadro \u00a0 de \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alcoh\u00f3lica \u00a0 \u00a0leve, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0 \u00a0ni \u00a0ps\u00edquico\u00bb6, \u00a0desconociendo \u00a0que dentro del proceso se hab\u00eda acreditado que en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0menor \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0intoxicaci\u00f3n \u00a0de primer nivel, pero \u00a0\u00abpese \u00a0al estado de indefensi\u00f3n en que se coloc\u00f3 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0inhibir \u00a0toda \u00a0resistencia, aun as\u00ed, los agresores lograron \u00a0dejar \u00a0 huellas \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 corporal\u00bb7, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0colegir \u00a0al \u00a0Ad \u00a0Quem, \u00a0que \u00a0la \u00a0menor agredida reacci\u00f3n\u00f3 de manera \u00a0dolorosa \u00a0cuando retom\u00f3 la conciencia, siendo tal la raz\u00f3n de que el condenado \u00a0y \u00a0su \u00a0amigo \u00a0buscaran posteriormente ayuda para la adolescente y haciendo inane \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0togado \u00a0por \u00a0mostrar \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento de los hechos, la \u00a0v\u00edctima no se encontraba en incapacidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, \u00a0se \u00a0 concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DALZ, \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la sentencia de segundo nivel, no es \u00a0otra \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0revivir \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0un debate ya fenecido, con un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0denota \u00a0m\u00e1s un alegato de instancia y sin aportar alg\u00fan elemento \u00a0que \u00a0 no \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, ante la defectuosa postulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n que se impone no puede ser otra \u00a0distinta a la de inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre del condenado DALZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia se \u00a0dictaron \u00a0el \u00a012 \u00a0de octubre \u00a0de \u00a02011 y el 15 \u00a0de febrero de \u00a02012, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a015 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En este sentido, CSJ AP, 9 de diciembre de 2009, Rad. \u00a032.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anverso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0reverso, \u00a0 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 23 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a034 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 22 del cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP5015-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 42.803 \u00a0 Acta No. 280 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de agosto \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}