\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4998-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a042423 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00b0 \u00a0280) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0veintisiete (27) de agosto de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0resuelven \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0impedimentos \u00a0expresados por varios Magistrados de la Sala, quienes \u00a0invocaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue resumido por la \u00a0Corte as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0abogada Mirna \u00a0Alexi \u00a0Garc\u00eda \u00a0Pi\u00f1a, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de 99 ex \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la empresa Puertos de Colombia que fueron pensionados conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0vigente para la \u00e9poca, entre ellos, \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Enrique \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0Bossio, \u00a0Manuel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Rafael \u00a0Carmona \u00a0Morales, Luis Remberto Torres Ram\u00edrez y \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Bola\u00f1o \u00a0 Ortega \u00a0(por \u00a0fallecimiento \u00a0de este \u00faltimo otorg\u00f3 poder la \u00a0beneficiaria \u00a0sustituta \u00a0Dora \u00a0Vargas \u00a0de \u00a0Bola\u00f1o), instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0lograr \u00a0que \u00a0les fueran \u00a0reconocidas y pagadas algunas acreencias laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 18 de octubre de 1996 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a039 Civil Municipal de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el amparo. En consecuencia, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997, ante la Inspecci\u00f3n de Trabajo y Seguridad Social de \u00a0Cundinamarca, \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0representada \u00a0por Mario Mateus Vargas, suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 profesional \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Pi\u00f1a \u00a0una \u00a0 \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 $1.741.863.436, \u00a0 valor \u00a0 resultante \u00a0 de \u00a0 reliquidar \u00a0prima \u00a0proporcional \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 (prima \u00a0 sobre \u00a0prima), \u00a0prima \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0antig\u00fcedad, \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0calzado, salarios moratorios y diferencia de mesadas \u00a0pensionales. \u00a0En orden a realizar esos pagos, la entidad dict\u00f3 las resoluciones \u00a01689 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1997, por $450.000.000 y 0525 de 20 de abril de \u00a01998, por $1.251.624.107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela fue seleccionado para \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional y, en sentencia del 27 de enero de 1998, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n, pero lo revoc\u00f3 en lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Adicionalmente, dispuso compulsar copias a la Procuradur\u00eda General y a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que iniciaran las investigaciones \u00a0correspondientes \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de los procesos adelantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que Rafael Gazab\u00f3n Herrera y \u00a0Adalberto \u00a0 \u00a0 Zapata \u00a0 \u00a0 Barandica \u00a0 \u00a0otorgaron \u00a0poder para promover la tutela, no fueron incluidos en la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0menos, \u00a0resultaron \u00a0beneficiados \u00a0por \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n mencionada. \u00a0Tampoco fue favorecido Juan Antonio Bola\u00f1o Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0BOSSIO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0REMBERTO \u00a0TORRES, \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n1 contra las siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fechada \u00a0el 17 de agosto de \u00a02010, \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 condenando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 CESAR \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTA\u00d1O BOSSIO, LUIS REMBERTO TORRES RAMIREZ, Manuel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0Rafael \u00a0Carmona \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mirna \u00a0 \u00a0Alexi \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Pi\u00f1a, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de treinta y dos (32) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de sesenta y \u00a0seis \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis (66.66) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, como \u00a0autores \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0y \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Pronunciamiento de segunda instancia \u00a0del \u00a09 de noviembre de 2011, emitido por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el cual se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de la emitida por el \u00a0A-quo, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0CESAR \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0BOSSIO, \u00a0LUIS \u00a0REMBERTO \u00a0TORRES \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0Rafael \u00a0Carmona \u00a0Morales \u00a0y \u00a0Mirna \u00a0Alexi \u00a0Garc\u00eda \u00a0Pi\u00f1a, \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a \u00a0Manuel \u00a0G\u00f3mez Berm\u00fadez a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuarenta y ocho meses (48) de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0 \u00a0determinadores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0de \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N y al \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 multa \u00a0 all\u00ed \u00a0 se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Aunque en \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0informa \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la Sala encuentra que mediante \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0fechada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02012,2 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas, entre ellas, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CESAR ENRIQUE CASTA\u00d1O \u00a0y LUIS REMBERTO TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0H \u00a0Magistrados Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Barcel\u00f3 \u00a0 \u00a0 Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonidas \u00a0 \u00a0Bustos \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Del \u00a0 Rosario \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0declararon \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00ba del \u00a0art\u00edculo 99 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 suscribieron \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a028 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a02012 \u00a0por \u00a0medio de la cual la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 104 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0si \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0se \u00a0extiende a varios \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes \u00a0de \u00a0 una \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0debe decidirse en forma \u00a0conjunta sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0al \u00a0declararse \u00a0impedidos, \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0constata \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 suscribieron \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, mediante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0CESAR \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0BOSSIO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0REMBERTO \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0 \u00a0 emitida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, se configura la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0de \u00a0 impedimento \u00a0 (228 \u00a0 Ley \u00a0600) \u00a0por \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0una \u00a0de \u00a0las providencias \u00a0cuestionadas, \u00a0o bien la \u00a0prevista \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a099 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 obra, \u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0cual no podr\u00e1 intervenir \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0que \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0 se \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0H \u00a0Magistrados \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0 pronunciaron \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consideraron \u00a0 \u00a0ajustada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legalidad.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0separar\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conjueces \u00a0 \u00a0al \u00a0 existir \u00a0qu\u00f3rum \u00a0 \u00a0 deliberatorio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 decisorio3dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento expresado por los Honorables \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrados \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0 \u00a0 Camacho, \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonidas \u00a0 \u00a0Bustos \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Del \u00a0 \u00a0 Rosario \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Otero, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0 CESAR \u00a0 ENRIQUE \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0BOSSIO \u00a0 \u00a0y \u00a0 LUIS \u00a0 REMBERTO \u00a0 TORRES \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, \u00a0a los Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NO DESIGNAR \u00a0conjueces \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Causal 2\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado 38605. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a054 \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(Estatuto de la Administraci\u00f3n de Justicia). \u00a0\u00abTodas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0salas \u00a0o \u00a0secciones \u00a0deban adoptar, requerir\u00e1n para su deliberaci\u00f3n y \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0voto \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los miembros de la \u00a0Corporaci\u00f3n, sala o secci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4998-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a042423 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00b0 \u00a0280) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0veintisiete (27) de agosto de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0resuelven \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}