\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4992-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41630 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 280)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0MYRIAM \u00a0ANDRADE DE JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0el \u00a0fallecimiento de Mar\u00eda Zeneth \u00a0Giraldo \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2002, en el mes de abril de 2010, su hija \u00a0Gloria \u00a0Patricia \u00a0Giraldo Giraldo decidi\u00f3 iniciar el proceso de sucesi\u00f3n. Para \u00a0ello \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0N\u00ba 50C-1423084, correspondiente a un \u00a0predio \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su madre ubicado en la carrera 2 N\u00ba 22-85, barrio El \u00a0Hato, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Funza \u00a0(Cundinamarca), \u00a0sin \u00a0embargo cuando lo obtuvo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que el inmueble hab\u00eda sido enajenado el 12 de mayo de 2006, mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0N\u00ba \u00a0396 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Funza \u00a0y \u00a0ahora los \u00a0propietarios \u00a0registrados \u00a0eran \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Milque \u00a0Currea \u00a0y Genaldo S\u00e1nchez \u00a0Villalba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0semejante irregularidad, a trav\u00e9s de \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0lo sucedido y \u00a0mediante \u00a0 labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0perito \u00a0experto \u00a0en \u00a0dactiloscopia \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la huella estampada en la escritura p\u00fablica de compraventa N\u00ba \u00a0396 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Zeneth \u00a0Giraldo \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0MYRIAM \u00a0ANDRADE DE JIM\u00c9NEZ, identificada \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00ba 29.328.195 de Caicedonia (Valle), persona que \u00a0suplant\u00f3 \u00a0a la fallecida ante el Notario \u00danico de Funza cuando protocoliz\u00f3 la \u00a0venta del inmueble que no le pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0los \u00a0compradores \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Milque \u00a0Currea \u00a0y \u00a0Genaldo S\u00e1nchez Villalba (quienes adquirieron el bien por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$25.000.000) \u00a0llevaron \u00a0ante \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de registro de instrumentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0zona \u00a0centro de Bogot\u00e1, la escritura p\u00fablica N\u00ba 396 de 12 de mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0a su nombre, cuya \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0N\u00ba \u00a050C-1423084 \u00a0con la anotaci\u00f3n N\u00ba 5 de fecha 16 de mayo de 2006\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El 21 de febrero de 2012, ante el Juzgado \u00a012 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0MYRIAM ANDRADE DE JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como autora responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso y fraude \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a0246, 288 y 453 del C\u00f3digo Penal), allan\u00e1ndose la citada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0ilicitudes. \u00a0En \u00a0esta diligencia, la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0impusiera medida de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0a lo que accedi\u00f3 el estrado judicial.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Radicado escrito de acusaci\u00f3n el 22 de \u00a0marzo \u00a0de 2012 por el punible que no fue objeto de allanamiento, correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a043 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 que luego de \u00a0decretar \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0agotar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, preparatoria, el juicio oral y anunciar el sentido \u00a0del \u00a0fallo, dict\u00f3, el 13 de diciembre de 2012, sentencia absolutoria a favor de \u00a0ANDRADE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, que en su lugar impuso a la \u00a0mencionada \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de prisi\u00f3n por setenta y cinco (75) meses, \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 doscientos \u00a0 diez \u00a0(210) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(63) \u00a0meses \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de fraude procesal. En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos, \u00a0zona \u00a0centro \u00a0de Bogot\u00e1, la cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n N\u00ba 5 contenida en el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria N\u00ba 50C-1423084.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0\u00fanico \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, al amparo de la causal prevista en el art\u00edculo 181, numeral \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u201cpor incongruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que desde la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n se le atribuy\u00f3 a su prohijada la comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0haber \u00a0obtenido el registro de una escritura p\u00fablica \u00a0ap\u00f3crifa, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0nunca \u00a0se le endilg\u00f3 \u201cla \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u201d referente a que utiliz\u00f3 como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0cometer este il\u00edcito a los compradores del inmueble sobre el \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0el registro, acudiendo la Fiscal\u00eda a dicha f\u00f3rmula \u201cpara salvar el juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0no \u00a0transmitirse \u00a0desde \u00a0sus \u00a0albores \u00a0los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes \u00a0 en \u00a0 un \u00a0lenguaje \u00a0comprensible, \u00a0sorprendi\u00e9ndose \u00a0ulteriormente \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada con la atribuci\u00f3n de una autor\u00eda mediata de la \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0defenderse \u00a0y que de haber sido expuesta de forma oportuna, dice, \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a otra estrategia. En estas condiciones, solicita casar la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 impugnada, \u00a0 \u00a0 decretar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cordenar \u00a0 que \u00a0recobre \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera instancia proferida a favor de mi defendida\u201d. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0todo es imperioso recordar que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de naturaleza extraordinaria y rogada, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0fij\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0taxativo las causales por las que resulta \u00a0procedente \u00a0 atacar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. En ese orden, la demanda correspondiente \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito de libre formulaci\u00f3n en el que tiene cabida cualquier clase \u00a0de \u00a0cuestionamiento sino que ha de ser un texto l\u00f3gico y sistem\u00e1tico en el que \u00a0solo \u00a0es \u00a0viable \u00a0denunciar \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0al tenor de la \u00a0metodolog\u00eda que ha decantado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es escenario para prolongar la controversia que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia, ya que esta decisi\u00f3n \u00fanicamente es \u00a0discutible, \u00a0se \u00a0insiste, a trav\u00e9s de la demostraci\u00f3n de yerros atribuibles al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0solo \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pueda restaurarse la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0atacada, \u00a0bajo \u00a0el entendido que la simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0cabida \u00a0a la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0este \u00a0pre\u00e1mbulo, \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0consistente \u00a0que \u00a0acredite el \u00a0presunto \u00a0vicio objeto de reproche, en tanto no evidencia una infracci\u00f3n con la \u00a0entidad \u00a0de infirmar la legalidad del tr\u00e1mite surtido o las consideraciones del \u00a0fallo atacado. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Basta \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0cargo \u00a0 \u00fanico \u00a0 con \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del ad quem a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0censora \u00a0edifica \u00a0una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0incongruencia, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo subsume una visi\u00f3n aislada del alcance de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhibir \u00a0un \u00a0yerro aparente. En otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse falta de consonancia entre la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la petici\u00f3n efectuada por la fiscal\u00eda al finalizar el juicio oral \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los sucesos imputados \u00a0nunca \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0durante \u00a0el transcurso del proceso, circunscribi\u00e9ndose en \u00a0todas \u00a0estas fases al injusto contemplado en el art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Por \u00a0ende, la acusaci\u00f3n por este delito y la posterior condena por el mismo, no \u00a0por \u00a0otro, \u00a0excluye \u00a0la eventual conculcaci\u00f3n del principio cuya aplicaci\u00f3n se \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En ese orden, al cotejarse el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se tiene que en concordancia con lo expuesto en la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0trasegar \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0fraudulenta del inmueble ubicado en la carrera 2 No. 22-85 de Funza \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0 irregular \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0vendedora, \u00a0Mar\u00eda Zeneth Giraldo, falleci\u00f3 con antelaci\u00f3n a la negociaci\u00f3n y \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 MYRIAM \u00a0ANDRADE \u00a0DE \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 dando \u00a0 paso \u00a0tal \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes se\u00f1alamientos en su contra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Se le formula acusaci\u00f3n [\u2026] en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso, teniendo en cuenta que ante \u00a0el \u00a0notario \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a012 de mayo de 2006, la aqu\u00ed imputada \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0llamar Mar\u00eda Zeneth Giraldo, se present\u00f3 en la notar\u00eda afirmando \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0enajenar el inmueble [\u2026] conducta descrita en el art\u00edculo \u00a0288 \u00a0del \u00a0C.P. [\u2026] fraude procesal, tipificado en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se inscribe la escritura p\u00fablica de compraventa en el registro \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, en el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a050C-1423084, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0completar \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el C\u00f3digo Civil, delito descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C.P. [\u2026] y el delito de \u00a0estafa, \u00a0concretada \u00a0en \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0autora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0un \u00a0provecho il\u00edcito en desmedro del patrimonio econ\u00f3mico de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria \u00a0Patricia \u00a0Giraldo Giraldo, heredera de la se\u00f1ora Mar\u00eda Zeneth \u00a0Giraldo, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de tipos, ante la defraudaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que tambi\u00e9n sufren el se\u00f1or Genaldo S\u00e1nchez Villalba y la se\u00f1ora \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Milque \u00a0Currea, \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 246 del C.P. \u00a0[\u2026]\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n al principio de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos y las conclusiones \u00a0finales \u00a0vertidas \u00a0al terminar el juicio donde se demanda la condena y se aclara \u00a0por \u00a0la representante de la Fiscal\u00eda que no hablamos de autor\u00eda inmediata o de \u00a0propia \u00a0mano, \u00a0sino \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0o \u00a0a trav\u00e9s de interpuesta persona, \u00a0porque \u00a0la escritura p\u00fablica N\u00ba 396 de la Notar\u00eda \u00danica de Funza la llevaron \u00a0a \u00a0 registro \u00a0 Concepci\u00f3n \u00a0Milque \u00a0Currea \u00a0y \u00a0Genaldo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Villalba, \u00a0los \u00a0compradores, \u00a0quienes al haber cre\u00eddo adquirir leg\u00edtimamente el bien prometido \u00a0en \u00a0venta, \u00a0trasladaron el documento para realizar su inscripci\u00f3n en la Oficina \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos, sobre la referida compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0dicho por el juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0argumento para absolver por falta de congruencia entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0resulta inadmisible, pues el hecho de no haber \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0una \u00a0espec\u00edfica atribuci\u00f3n a t\u00edtulo de autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0simple \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica o \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0que no altera el n\u00facleo esencial de la imputaci\u00f3n, ni incide en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, ni tampoco sorprende a la defensa de la \u00a0acusada, \u00a0en \u00a0la medida en que se trata de una categor\u00eda doctrinal que debe ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0manejo \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de todos los profesionales del \u00a0derecho \u00a0que ejercen en el \u00e1mbito penal, m\u00e1xime cuando es de com\u00fan usanza que \u00a0quien \u00a0registra \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0es \u00a0el \u00a0adquirente del bien, como \u00a0ocurri\u00f3 en este caso [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] En otras palabras, la procesada, desde \u00a0un \u00a0inicio tuvo conocimiento de que la escritura p\u00fablica N\u00ba 396 del 12 de mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0firmada \u00a0por la propietaria del inmueble y aun as\u00ed, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0(y \u00a0por consiguiente tuvo la intenci\u00f3n) de firmarla haci\u00e9ndose pasar \u00a0por \u00a0la \u00a0fallecida \u00a0titular del derecho de dominio, para que con dicho documento \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error al funcionario que la inscribi\u00f3 en el folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0N\u00ba \u00a050C-1423084; \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0de esas \u00a0conductas \u00a0las obtuviera por interpuesta persona que para el caso que nos ocupa, \u00a0fue \u00a0 un \u00a0 simple \u00a0 instrumento \u00a0 no \u00a0 culpable\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 recuento, \u00a0 entonces, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0 incongruencia, \u00a0 puesto \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0a \u00a0ANDRADE \u00a0DE \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0se le endilg\u00f3 ser \u00a0autora \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y por esa denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica fue que se dict\u00f3 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0antagonismo \u00a0frente a este \u00a0contexto \u00a0objetivo \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota \u00a0es \u00a0la evidente confusi\u00f3n de la recurrente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala que \u00a0\u201ces autor quien realice la conducta punible por s\u00ed \u00a0mismo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0utilizando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0instrumento\u201d, \u00a0 \u00a0premisa \u00a0 que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0alegato \u00a0de \u00a0cierre \u00a0y \u00a0acogida \u00a0por el juzgador ad \u00a0quem \u00a0de ninguna manera conculque el \u00a0principio \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004. Tal garant\u00eda, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0impedir \u00a0al \u00a0juez \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del implicado en un tr\u00e1mite penal por la adici\u00f3n de hechos nuevos, \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas \u00a0en la acusaci\u00f3n o la inclusi\u00f3n de \u00a0agravantes \u00a0no \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0ella, \u00a0debiendo \u00a0el \u00a0funcionario en el caso de \u00a0proferir \u00a0condena \u00a0guardar \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0lo imputado, lo juzgado y lo \u00a0sentenciado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0\u00f3bice \u00a0para que dicte fallo por un delito de \u00a0menor \u00a0entidad \u00a0y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero al enrostrado siempre que se ajuste a las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas debatidas en la actuaci\u00f3n y no afecte los derechos de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0(CSJ \u00a0SP, 25 Abr 2007, Rad. 26309; CSJ SP 16 Mar 2011, Rad. \u00a032685; CSJ AP, 10 Dic 2012, Rad. 38532).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 contera, \u00a0el \u00a0principio \u00a0solo \u00a0exige \u00a0intangibilidad \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta realizada en la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0catalogada \u00a0en \u00a0espec\u00edficas \u00a0tipicidades, \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta la acci\u00f3n penal. Dichos \u00a0acontecimientos, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0permanecieron \u00a0inc\u00f3lumes, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0infundado que se \u00a0alegue \u00a0sorpresa o violaci\u00f3n del derecho de defensa atendiendo que la unidad de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que compendi\u00f3 el comportamiento de ANDRADE DE \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0involucraba \u00a0necesariamente, lo puntualiz\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, la tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0a trav\u00e9s de la inscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0tuviese \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, din\u00e1mica que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en el juicio de reproche \u00a0elevado \u00a0por la Fiscal\u00eda en su contra a t\u00edtulo de autor\u00eda de fraude procesal, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0compromiso deducido posteriormente al tener como fuente \u00a0el mismo sustrato ontol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en gracia a discusi\u00f3n, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0en \u00a0el hipot\u00e9tico caso que aquel sujeto procesal \u00a0hubiese \u00a0 atribuido \u00a0 una \u00a0 particular \u00a0forma \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0(directa, \u00a0mediata, \u00a0coautor\u00eda) \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(determinaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0esta \u00a0luego se hubiese \u00a0variado \u00a0en la sentencia, que tal circunstancia tampoco constituir\u00eda violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia en tanto es criterio uniforme de la Corte que las \u00a0modificaciones \u00a0en este sentido, en cuanto no comporten agravaci\u00f3n punitiva, no \u00a0generan \u00a0inconsonancia \u00a0si \u00a0se \u00a0respeta \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico de la imputaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0haber \u00a0previsto \u00a0el legislador para todos estas categor\u00edas una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 (Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0 AP \u00a0 1487-2014, \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a02148-2014, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0surge \u00a0palmario \u00a0la labor demostrativa de la \u00a0censura \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0la imposici\u00f3n de una evaluaci\u00f3n personal del modo en \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista considera debe interpretarse la garant\u00eda en comento, como si \u00a0de \u00a0un alegato de instancia se tratara, coyuntura con la que se desconoce que la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0configura \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de ser \u00a0demandado en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de llamarse la atenci\u00f3n al \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0revocar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0celebrar \u00a0\u201caudiencia \u00a0de \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0y \u00a0traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del C.P.P\u201d, pese a que este tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0opera \u00a0en segunda instancia (CSJ SP, 14 Ago 2012, Rad. 38467; CSJ AP, 24 Abr \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040125) y porque condicion\u00f3 sin justificaci\u00f3n alguna la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0ANDRADE DE JIM\u00c9NEZ a \u00a0la ejecutoria de su prove\u00eddo, en contrav\u00eda de la regla general \u00a0que \u00a0dispone la orden de encarcelamiento una vez se profiere condena (CSJ AP, 30 \u00a0Ene \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a028918). \u00a0Lo anterior, para que a futuro se abstenga en asuntos \u00a0similares \u00a0de \u00a0incurrir en este tipo de medidas incompatibles con los postulados \u00a0procesales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recapitulando, \u00a0en \u00a0el presente caso la \u00a0censora \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica formal que orientaba la exposici\u00f3n del \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso acert\u00f3 en la presentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0trascendente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0carecer \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sustento \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0anunci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0avizora \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales que haga necesario superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo ni se percibe de su contexto que se precise de un fallo \u00a0para \u00a0cumplir con alguna de las finalidades del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0que frente a esta determinaci\u00f3n tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de acuerdo con los lineamientos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida en el radicado \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0MYRIAM \u00a0 \u00a0 ANDRADE \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Folio 20 cuaderno actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 141 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 16 cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 33 c.a, resaltado de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a09 y s.s fallo segunda instancia \/ Fl. 24 y \u00a0s.s cuaderno Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4992-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41630 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 280)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}