\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4984 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 42618 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0280) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Fiscal Sesenta y Uno \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, Regional \u00a0Meta, contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 proferidas \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal Militar de Apiay (Meta), \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0soldado \u00a0profesional \u00a0JAIRO \u00a0ALEXANDER \u00a0HOYOS \u00a0L\u00d3PEZ por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio, \u00a0y \u00a0de \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 Militar, \u00a0 que \u00a0en \u00a0grado jurisdiccional de consulta confirm\u00f3 lo resuelto por \u00a0la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con lo precisado en las cuestionadas decisiones, el 30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Filo \u00a0de \u00a0Hambre de la jurisdicci\u00f3n de \u00a0Lejan\u00edas \u00a0 \u00a0(Meta), \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0tropas \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Batallones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Contraguerrillas \u00a0n\u00fameros \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 \u00a0desarrollando \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0operaciones \u00a0\u00abPericia \u00a0III\u00bb, \u00a0actividad durante la cual y frente al \u00a0dispositivo \u00a0 de \u00a0 seguridad, \u00a0 pasa \u00a0 ELQUIS \u00a0 CONDE \u00a0 CONDE, \u00a0 quien \u00a0al \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Luis \u00a0Edwin \u00a0Cruz \u00a0Reyes, \u00a0desenfunda \u00a0una pistola, la acciona en su contra, \u00a0corre \u00a0y \u00a0omite \u00a0la \u00a0orden de detenerse. Durante la \u00a0huida \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0con el soldado \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0HOYOS \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 parar, \u00a0 ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0fugitivo le dispara y \u00a0\u00e9ste \u00a0acciona \u00a0su arma contra CONDE CONDE, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0muere \u00a0 \u00a0a \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 disparos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 HOYOS L\u00d3PEZ fue vinculado mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0el 12 de septiembre el Juzgado Sesenta y Uno de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de Villavicencio resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imponerle\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a017 de diciembre de 2007, la Fiscal\u00eda \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0Militar de Apiay (Meta) orden\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del soldado \u00a0profesional \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de \u00a0homicidio, al considerar acreditadas las causales de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0previstas \u00a0en los numerales 1 y 4 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 34 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0 \u00a0 \u00a0vale \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber legal y leg\u00edtima defensa, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo de la operaci\u00f3n \u00abPericia \u00a0III\u00bb \u00a0era \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil de las \u00a0acciones \u00a0 violatorias \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0zona, \u00a0y en desarrollo del mismo, \u00a0previamente \u00a0CONDE \u00a0CONDE \u00a0fue \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0como \u00a0 miliciano \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 transe\u00fante, \u00a0 ante \u00a0lo cual evadi\u00f3 el dispositivo de \u00a0seguridad \u00a0de los Batallones de Contraguerrilla, desenfund\u00f3 un arma de fuego, y \u00a0en \u00a0 la \u00a0 huida \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0dos \u00a0soldados \u00a0profesionales, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 HOYOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 grado \u00a0 jurisdiccional \u00a0 de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0investigado, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0demostrada la causal de \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad de leg\u00edtima de defensa, \u00a0indicando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0improcedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0legal, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la muerte violenta de una persona no est\u00e1 contemplada \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Uno Especializado de la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario \u00a0 \u2013 \u00a0 Regional \u00a0Meta, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0designaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, promueve la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las decisiones de las Fiscal\u00edas Veintid\u00f3s Penal Militar y Primera Delegada \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal cuarta \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0conforme con lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia el 22 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0en \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a036657. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sustenta \u00a0la acci\u00f3n en la deficiente investigaci\u00f3n y valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 recaudados \u00a0 en \u00a0esa \u00a0etapa, \u00a0las \u00a0falencias evidentes \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tard\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al cad\u00e1ver realizada el 3 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0ausencia de actividades para determinar las reales circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0ELQUIS \u00a0CONDE \u00a0CONDE \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0de los disparos; la \u00a0carencia de estudio y apreciaci\u00f3n \u00a0detenida \u00a0del \u00a0informe de Harold Schmidt Gallego, las declaraciones rendidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Vitelino \u00a0Cupaque \u00a0y de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ca\u00f1\u00f3n y la \u00a0indagatoria \u00a0del investigado, pues ellas permit\u00edan \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas en los hechos, la \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la inexistencia de \u00a0causales de ausencia de responsabilidad.\u00a0 \u00a0Considera \u00a0as\u00ed \u00a0afectadas las \u00a0disposiciones \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0233, \u00a0234, \u00a0238 \u00a0y \u00a0333 de la Ley 600 de 2000; 1, 2 \u00a0y \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000; \u00a01, \u00a02, \u00a04, \u00a05, \u00a06, \u00a011, \u00a013, \u00a024, \u00a028, 29, 93, 94, 95, 221, 228, \u00a0229; \u00a0 y \u00a0 230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Delimita \u00a0 la \u00a0 superaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la causal cuarta del art\u00edculo 192 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en la decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento por hechos \u00a0generados \u00a0en \u00a0el marco del conflicto armado interno, y el pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0 Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0referente \u00a0a la obligaci\u00f3n realizar investigaciones \u00a0serias \u00a0e \u00a0imparciales \u00a0frente \u00a0a las violaciones de \u00a0derechos humanos y derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Subsidiariamente \u00a0depreca el control de \u00a0convencionalidad \u00a0como causal directa de revisi\u00f3n por formar parte integral del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0limitante \u00a0existente \u00a0en el \u00a0numeral \u00a0cuarto sobre la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional, contradice la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales cuando han \u00a0sido \u00a0 \u00a0afectadas \u00a0 y \u00a0contraviene \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0debiendo prevalecer la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0allega \u00a0las \u00a0decisiones censuradas, e \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0adjunta \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 02609 de 3 de julio \u00a0de \u00a0 2013 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0n\u00fameros SO-492341 y SO-50027 de \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, acta de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0n\u00famero \u00a0122 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0orden de necropsia, certificado \u00a0de \u00a0 \u00a0 defunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0A2072023, \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia n\u00famero \u00a02004P-00139, \u00a0 informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0Harold \u00a0Schmidt \u00a0Gallego, \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0\u00abPericia \u00a0 \u00a0 III\u00bb \u00a0n\u00famero \u00a0123 \u00a0de \u00a02004 \u00a0de \u00a0la \u00a0S\u00e9ptima Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional, \u00a0 registro \u00a0 civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0con \u00a0serial \u00a004542943, \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0Harold Schmidt Gallego y el Cabo Primero Augusto \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ca\u00f1\u00f3n, \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0JAIRO ALEXANDER HOYOS L\u00d3PEZ, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica proferida el 12 de septiembre de 2005 por \u00a0el \u00a0Juzgado Sesenta y Uno de Instrucci\u00f3n Penal Militar, concepto emitido por la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0para el grado jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0edicto n\u00famero \u00a00292 \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0secretar\u00eda de las Fiscal\u00edas Penales Militares Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, y constancia secretarial de la Fiscal\u00eda 22 \u00a0Penal Militar del d\u00eda 20 de agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0contemplada \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de decisiones ejecutoriadas, como materialidad \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0justicia real y efectiva que enmarcan la actuaci\u00f3n judicial \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional al debido proceso consagrado por el \u00a0art\u00edculo 29 de la\u00a0 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0judicial \u00a0no \u00a0constituye una instancia ordinaria adicional para el planteamiento \u00a0de \u00a0debates \u00a0propios \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas de investigaci\u00f3n, juzgamiento y, si es el \u00a0caso, \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0judicial \u00a0respectivo; \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 que \u00a0 su \u00a0empleo \u00a0est\u00e9 \u00a0estrictamente \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la observancia de los presupuestos normativos de legitimidad, \u00a0forma y adecuada sustentaci\u00f3n de la causal o causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0han \u00a0sido \u00a0 \u00a0reiterados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte1, al recordar \u00a0la \u00a0especial naturaleza de la acci\u00f3n contra sentencias ejecutoriadas y la clara \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las exigencias formales y sustanciales, cuyo cumplimiento no se \u00a0advierte en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que en los art\u00edculos 220 y 222 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 se encuentran establecidos los presupuestos de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0causales de procedencia para los asuntos \u00a0tramitados \u00a0 bajo \u00a0 esa \u00a0normatividad, \u00a0cuya \u00a0exposici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0posible \u00a0caso, \u00a0si \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho que determinan su concreci\u00f3n en el asunto, \u00a0en concordancia con las pruebas allegadas con aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 forma, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de \u00a02000 \u00a0prev\u00e9, \u00a0que la acci\u00f3n podr\u00e1 ser promovida por el fiscal, el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0siempre \u00a0que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido \u00a0legalmente \u00a0reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n materia de revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 es \u00a0 importante \u00a0 precisar \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 accionante \u00a0 no \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0ni \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal militar contra JAIRO ALEXANDER \u00a0HOYOS \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n2, \u00a0su legitimidad no deriva de las funciones espec\u00edficas que como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0le \u00a0asignan \u00a0las \u00a0Leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, sino de las \u00a0facultades \u00a0 generales \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que si en su art\u00edculo 250 (modificado por el art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0003 \u00a0de \u00a02002), \u00a0y\u00a0 \u00a0en\u00a0 desarrollo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0tales\u00a0 \u00a0 \u00a0facultades\u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0deprecar \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 comparecencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y la protecci\u00f3n de la comunidad, en especial, de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u00bb, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de solicitar \u00ablas \u00a0medidas \u00a0judiciales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0asistencia a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito\u00bb, \u00a0es evidente que le asiste legitimidad para accionar en revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 asumir, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0los \u00a0referidos \u00a0cometidos \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0sumado a la designaci\u00f3n especial \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 02609 de 3 de julio de \u00a02013, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0acciones \u00a0de revisi\u00f3n en asuntos \u00a0por \u00a0 violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0lo que, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada, satisface el requisito de \u00a0legitimidad \u00a0ante \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de las Fiscal\u00edas Especializadas de \u00a0 las \u00a0 Unidades \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 postula \u00a0 \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n tramitada \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2000, contra JAIRO ALEXANDER HOYOS L\u00d3PEZ, \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 36657 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en diferentes decisiones3 \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0acogido la propuesta de la causal \u00a0cuarta en actuaciones que fueron adelantadas bajo la \u00a0normatividad \u00a0 procedimental \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a02000, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0lo \u00a0transcendente \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0el \u00a0contexto \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0permita \u00a0establecer \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0aprobada \u00a0y \u00a0ratificada \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 de \u00a0Costa \u00a0Rica \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01969, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0positiva \u00a0en este asunto, \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0el \u00a028 de mayo de 1973, con entrada en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01978 (Ley 16 de 1972). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Diferente \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 surge \u00a0 con \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0conforme \u00a0al asunto planteado, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir: \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n, preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 investigado \u00a0 o \u00a0procesado4; \u00a0 (ii) \u00a0 que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario; \u00a0y \u00a0(iii) que exista una decisi\u00f3n de una instancia internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de derechos humanos, respecto de la cual el Estado \u00a0colombiano \u00a0 ha \u00a0 aceptado \u00a0 formalmente \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0 imparcialmente \u00a0tales \u00a0vulneraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0presentan \u00a0mayor discusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0se ha verificado con base en \u00a0las \u00a0pruebas allegadas por el demandante, \u00a0 como \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0el 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 por la Fiscal\u00eda 22 Penal Militar de Apiay (Meta), que ces\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a favor del soldado profesional por el delito de homicidio, y \u00a0de \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior Militar, que en grado jurisdiccional \u00a0de \u00a0 consulta \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0ELQUIS \u00a0CONDE \u00a0CONDE \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0de la operaci\u00f3n \u00abPericia III\u00bb en \u00a0el \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Lejan\u00edas \u00a0(Meta), \u00a0en \u00a0 el \u00a0marco \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0 ausente \u00a0 la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n o control de derechos humanos, aceptada \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0porque la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0este punto se desv\u00eda hacia \u00a0 citas \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 y \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas no fueron apreciadas en \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 forma, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a favor de JAIRO \u00a0ALEXANDER \u00a0HOYOS \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0sin \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0CONDE \u00a0CONDE \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de \u00a02004, \u00a0argumentaci\u00f3n que \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0superar el estudio de la exigencia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 y \u00a0corresponder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0alegaciones de \u00edndole \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0remite a una recomendaci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos de fecha 30 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, que \u00a0luego \u00a0 \u00a0no \u00a0 identifica, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0notas al pie que \u00a0le \u00a0 sirven \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0a\u00f1o \u00a020125, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0emitidas con ocasi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 muri\u00f3 \u00a0 ELQUIS \u00a0 CONDE \u00a0CONDE. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0desde \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0art. \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n frente a sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-979 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0 se \u00a0 precisaron \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que la acci\u00f3n se interponga contra un \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0ejecutoriado en procesos por violaciones de derechos humanos \u00a0o infracciones graves al derecho internacional humanitario \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que mediante decisi\u00f3n sobreviniente \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la competencia, se establezca un incumplimiento protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0citadas con \u00a0antelaci\u00f3n6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Que la providencia cuya autoridad \u00a0de \u00a0cosa juzgada busca removerse haya decidido precluir la investigaci\u00f3n, cesar \u00a0procedimiento \u00a0 o \u00a0 dictado \u00a0 sentencia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que un pronunciamiento judicial interno, \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos, \u00a0 \u00a0aceptada \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0 haya \u00a0constatado \u00a0la \u00a0existencia del hecho nuevo o de la prueba no \u00a0conocida al tiempo de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0O, alternativamente que, no existiendo \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0una \u00a0prueba no conocida al tiempo de los debates, una decisi\u00f3n \u00a0interna \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente en Colombia, constat\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado Colombiano de investigar en forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial con violaciones de derechos humanos o infracciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario\u00bb. (Negritas fuera \u00a0de texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0 \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0realizadas \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, de acuerdo con \u00a0los \u00a0 \u00a0 pronunciamientos \u00a0 \u00a0 emitidos \u00a0por las instancias internacionales con ocasi\u00f3n de los concretos \u00a0hechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0demand\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraordinaria, \u00a0evento \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de ser \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0falencia \u00a0por \u00a0el propio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionante, \u00a0quien reclama la admisi\u00f3n de la demanda ante la vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 prevalentes; \u00a0no obstante, la decisi\u00f3n no puede \u00a0ser \u00a0 distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 que \u00a0 cita \u00a0el \u00a0accionante \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de su pretensi\u00f3n no guardan relaci\u00f3n con los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los cuales se investig\u00f3 la conducta desplegada por \u00a0JAIRO \u00a0ALEXANDER HOYOS L\u00d3PEZ el 30 de noviembre de 2004 y que produjo la muerte \u00a0de \u00a0ELQUIS \u00a0CONDE CONDE; es m\u00e1s, ninguno de ellos se trata de un caso contra el \u00a0estado Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Subsidiariamente, \u00a0el Fiscal Sesenta y \u00a0Uno \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 realice \u00a0 control \u00a0 de \u00a0convencionalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0excede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procedencia, \u00a0 \u00a0 y \u00a0nuevamente \u00a0corresponde \u00a0a un debate \u00a0distinto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0se \u00a0pretende \u00a0analizar \u00a0una \u00a0eventual \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0contenidos de las Convenciones aprobadas y ratificadas por \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 casual \u00a0cuarta \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 optara \u00a0 por \u00a0 dar \u00a0cabida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0los ostensibles \u00a0desaciertos \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ostenta, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0lograr\u00eda \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0cosa \u00a0que \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la cosa juzgada y \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el instituto \u00a0centenario \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a que cualquiera persona se sienta \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ella, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0el \u00a0modo y el \u00a0motivo, \u00a0es decir, sin el \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 pertinente \u00a0 \u00a0 y \u00a0fundado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0generando \u00a0con \u00a0ello un verdadero \u00a0caos \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, m\u00e1xime si el asunto sub judice no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0 superar \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0reparar \u00a0 injusticias \u00a0 manifiestas \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0culminado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Especializado \u00a0de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario \u2013 \u00a0Regional \u00a0Meta, \u00a0en la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 HOYOS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. SP., R. 42679 y 43187 de 2 de abril, 42639 de 5 de marzo, 40168 de 26 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a039406 \u00a0de 26 de febrero de 2014, 38091 de 11 de diciembre de 2013, \u00a03366 \u00a0de \u00a015 \u00a0de septiembre de 2010, 31189 de 2 de julio de 2009, 28333 de 28 de \u00a0agosto de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. CSJ. AP., de agosto 14 de 2012, R., 33952 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0R. \u00a026021 \u00a0de \u00a015 de mayo de 2008; R. 31091 de 4 de mayo de 2011; R. \u00a036657, \u00a0 \u00a0de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2013, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio de exequibilidad realizado por la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-979 \u00a0de \u00a02005, de la expresi\u00f3n \u00ababsolutoria\u00bb originariamente \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 cuarta \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Folios 15 y 16 de la demanda, nota 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0supra, \u00a0 nota \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. CSJ. AP. de mayo 19 de 2010, R. 32310. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4984 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 42618 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0280) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}