\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13693 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 210 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de diciembre del \u00a0a\u00f1o dos mil \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996, el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de Pasto conden\u00f3 a MERCEDES GAVIRIA DE \u00a0BARBATO \u00a0 y \u00a0 a \u00a0GUILLERMO \u00a0EDMUNDO \u00a0ESPA\u00d1A \u00a0CORDOBA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0un a\u00f1o de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, \u00a0como autores del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0les impuso el pago solidario del \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0a 170 gramos oro, como indemnizaci\u00f3n por los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales y morales fruto de la infracci\u00f3n, a favor de Sonia Esperanza \u00a0Bernal Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0BARBATO \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos por los delitos de falsedad en documentos, tentativa \u00a0de estafa, fraude procesal y falsa denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de mayo de 1997, el Tribunal Superior \u00a0de la misma ciudad confirm\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n. La Corte, ahora, se ocupa de resolver el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Electromercantil \u00a0Ltda., empresa de propiedad de los esposos Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Acosta \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Sonia \u00a0Esperanza Bernal Rodr\u00edguez y representada por \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0en desarrollo de las relaciones comerciales que desde el a\u00f1o de \u00a01989 \u00a0sosten\u00eda con Electropasto Ltda., legalmente representada por Mercedes \u00a0Gaviria \u00a0de Barbato, adquiri\u00f3 a \u00a0cr\u00e9dito \u00a0algunos \u00a0electrodom\u00e9sticos \u00a0en el mes de noviembre de 1990, cuyo pago \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un pagar\u00e9 en blanco y tres letras de \u00a0cambio \u00a0por \u00a0el monto de la obligaci\u00f3n que se cancelar\u00eda mensualmente y varios \u00a0cheques, t\u00edtulos todos suscritos por la se\u00f1ora Bernal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el se\u00f1or Acosta Vargas gir\u00f3 como \u00a0garant\u00eda \u00a0una letra de cambio en blanco que, debido al retraso en el pago de la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0llen\u00f3 \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Gaviria \u00a0 de \u00a0Barbato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a03\u2019377.645 \u00a0y \u00a0la endos\u00f3 a Jaime N\u00fa\u00f1ez \u00a0Escribano, \u00a0quien \u00a0el \u00a013 \u00a0de febrero de 1991 la hizo valer en proceso ejecutivo \u00a0que se adelant\u00f3 en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1991, no obstante que ya se hab\u00eda iniciado el \u00a0cobro \u00a0judicial \u00a0y \u00a0practicado \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro de bienes de la pareja \u00a0Acosta-Bernal, \u00a0 \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Gaviria \u00a0formul\u00f3 denuncia contra la se\u00f1ora Bernal por la falta de pago de \u00a06 \u00a0cheques \u00a0supuestamente \u00a0girados por compra de electrodom\u00e9sticos realizada en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0pero que en realidad hac\u00edan parte de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0entregados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluido \u00a0el proceso penal con preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal que lo adelant\u00f3 orden\u00f3 investigar la conducta \u00a0de la denunciante y del testigo Guillermo Edmundo Espa\u00f1a C\u00f3doba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0esposos \u00a0Acosta-Bernal \u00a0denunciaron \u00a0penalmente a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Gaviria de Barbato \u00a0y \u00a0N\u00fa\u00f1ez Escribano por los delitos de fraude procesal, falsedad y tentativa de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0febrero \u00a05 \u00a0de \u00a01993, \u00a0el 15 de marzo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria a los sindicados, en agosto 5 de 1994 se \u00a0abstuvo \u00a0de decretar medida de aseguramiento (Fl. 797), decisi\u00f3n confirmada por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0septiembre \u00a09 de 1994, por estimar que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos hechos que investigaba, el instructor dispuso agregar a \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0sumario \u00a0que otra fiscal\u00eda adelantaba contra la se\u00f1ora Gaviria \u00a0y Guillermo Edmundo Espa\u00f1a (Fl. \u00a0888), \u00a0 quien \u00a0 m\u00e1s \u00a0 tarde \u00a0 ser\u00eda \u00a0 escuchado \u00a0 en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0resuelta \u00a0favorablemente su situaci\u00f3n jur\u00eddica (Fl. 1534). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0seccional \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de octubre de 1995 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0Gaviria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barbato \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0ocultamiento de documento \u00a0privado, \u00a0estafa \u00a0en \u00a0el grado de tentativa, falsa denuncia y fraude procesal, y \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0contra Guillermo Edmundo Espa\u00f1a, y les dict\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor de Jaime \u00a0N\u00fa\u00f1ez Escribano (Fl. 1650). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirmada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1995, le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa del juicio al Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, el cual dict\u00f3 la sentencia ya rese\u00f1ada, que luego fuera \u00a0ratificada por el Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0censura \u00a0la \u00a0sentencia por violar de manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 247 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la consecuente falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0224, \u00a0356, \u00a022, \u00a0167 \u00a0y 182 del C\u00f3digo Penal, lo que dio lugar a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Mercedes \u00a0 Gaviria \u00a0 de \u00a0 Barbato \u00a0por \u00a0los delitos de ocultamiento de documento privado, \u00a0estafa \u00a0 imperfecta, \u00a0 falsa \u00a0 denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acept\u00f3 \u00a0varios \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0absolvi\u00f3, \u00a0como \u00a0que en realidad la \u00a0procesada \u00a0hab\u00eda \u00a0denunciado \u00a0por estafa a Sonia Esperanza Bernal Rodr\u00edguez no \u00a0obstante \u00a0saber \u00a0que los cheques correspond\u00edan a la misma obligaci\u00f3n que se le \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutivamente \u00a0a \u00a0Mart\u00edn Alonso Acosta Vargas, que omiti\u00f3 suministrar \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0ocult\u00f3 cuatro de los diez t\u00edtulos. Por lo tanto, lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0para actuar consecuentemente, la condenara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona \u00a0las \u00a0conclusiones expuestas por el Tribunal para exonerar \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Gaviria, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0juramento \u00a0respecto de la falsa \u00a0denuncia \u00a0o, \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0el \u00a0poder \u00a0de disposici\u00f3n de los \u00a0cheques \u00a0que \u00a0le permit\u00eda a la procesada utilizarlos como estimara conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0 en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cproposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 completa\u201d, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0perjudicaron \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la parte civil, porque fueron esos \u00a0delitos \u00a0los \u00a0que \u00a0ocasionaron \u00a0incalculables \u00a0perjuicios \u00a0morales y materiales. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le reprocha al Tribunal haber dejado de aplicar los art\u00edculos 13 y 61 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0y, \u00a0a modo de continuaci\u00f3n de su demanda, se refiere a la \u00a0tipificaci\u00f3n del fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se case la sentencia y, en su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0Mercedes \u00a0Gaviria \u00a0 por \u00a0 todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0reprochadas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0se compulsen copias para investigar otros hechos y \u00a0personas; \u00a0se \u00a0condene al coprocesado Espa\u00f1a por falso testimonio; se ordene la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los registros efectuados con ocasi\u00f3n del remate de un inmueble \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Acosta \u00a0 Vargas \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 invalide \u00a0 el \u00a0remate \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0muebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0ni \u00a0cuidado, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por la suma de treinta millones de pesos y en perjuicios \u00a0materiales (sic) por valor de cuatro mil gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 uso \u00a0 del \u00a0 traslado, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0do\u00f1a \u00a0MERCEDES \u00a0GAVIRIA \u00a0DE \u00a0BARBATO \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de oposici\u00f3n orientado a demostrar el incumplimiento de los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se trataba m\u00e1s que todo de un \u00a0escrito \u00a0propio de las instancias. Igualmente, indic\u00f3 que a pesar de que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0como \u00a0causal \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, el \u00a0impugnante \u00a0hizo an\u00e1lisis probatorio, por fuera del contenido del art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P. Pidi\u00f3, entonces, declarar desierto el recurso y retornar el \u00a0expediente al Tribunal de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0los aspectos que tengan relaci\u00f3n con la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0eventos \u00a0de decisiones \u00a0absolutorias \u00a0totales \u00a0o \u00a0parciales, s\u00f3lo en cuanto la determinaci\u00f3n coarte el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0resarcimiento, \u00a0aborda \u00a0la Delegada el examen de la t\u00e9cnica que se \u00a0debe \u00a0observar \u00a0cuando \u00a0la impugnaci\u00f3n alude a las cuestiones penales y civiles \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que, en este caso, el censor no se refiri\u00f3 al punto \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0incumbencia \u00a0y \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0reprochar el aspecto puramente \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca c\u00f3mo el demandante omiti\u00f3 explicar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de las absoluciones en su pretensi\u00f3n compensatoria, no formul\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0cargo con apoyo en el estatuto procesal civil y \u00fanicamente \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 tangencial \u00a0 \u00a0 referencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0reputa incalculables- sin indicar \u00a0el \u00a0camino \u00a0normativo \u00a0ni \u00a0probar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se deba casar la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0debe \u00a0desestimar, \u00a0porque el libelista \u00a0desbord\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0impugnatorias \u00a0y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0repetidamente cumplir las \u00a0reglas de m\u00e9todo para la procedibilidad del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0suficientemente \u00a0dilucidado la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal tiene por \u00a0objeto \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0causados por el hecho \u00a0punible \u00a0y el presupuesto para lograrlo lo constituye obviamente la declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0con \u00a0su acci\u00f3n u omisi\u00f3n dio lugar a ellos, su \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n una sentencia ha de limitarse \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0de su monto si fue \u00a0condenatoria \u00a0\u2013y \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en cuenta las causales y la cuant\u00eda establecidas en las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0(art\u00edculo \u00a0221 del C. de. P. P.)- o \u00a0podr\u00e1 \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0los aspectos penales del fallo cuando la decisi\u00f3n incida \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de su pretensi\u00f3n \u00a0resarcitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0\u00faltimo caso, que podr\u00eda presentarse, por ejemplo, cuando \u00a0la \u00a0sentencia de condena no tuvo en cuenta una circunstancia que daba lugar a un \u00a0monto \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
o \u00a0 esta \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
o \u00a0cuando se condena por unos delitos y se \u00a0absuelve \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 que \u00a0 influyen \u00a0 definitivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
o cuando se exonera de responsabilidad por \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos4, se pueden formular los cargos \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda \u00a0en cap\u00edtulos separados, pero respecto de cada uno de \u00a0los \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0cuestionar \u00a0se \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0requisitos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0lo \u00a0primero \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima prevista, y para lo \u00a0segundo \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 se \u00a0 exija \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0civil\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0se requiere, desde luego, que la \u00a0censura \u00a0del demandante respecto de la cuesti\u00f3n penal incida directamente en el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0lo cual ha de ser claramente planteado en el escrito \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0desvinculado \u00a0el \u00a0ataque a la sentencia de cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0el \u00a0reproche del representante judicial de la v\u00edctima \u00a0no \u00a0 pasar\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0deseo \u00a0de \u00a0venganza \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0 recuerda \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0dirige \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0Tal \u00a0falta \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0o \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre ambos \u00a0t\u00f3picos implicar\u00e1, entonces, la falta de inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0advierte \u00a0aqu\u00ed, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco en que incurre el \u00a0casacionista, \u00a0quien s\u00f3lo atina a se\u00f1alar, en una anotaci\u00f3n de \u00faltimo minuto \u00a0desvinculada \u00a0por \u00a0completo \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, que en la sentencia de \u00a0reemplazo \u00a0se condene al pago de perjuicios por unos montos que, valga anotarse, \u00a0superan \u00a0inclusive \u00a0los \u00a0solicitados \u00a0en \u00a0la demanda6. Nada explica de d\u00f3nde surgen \u00a0esos \u00a0valores, \u00a0si \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0o \u00a0s\u00f3lo \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ocasionaron \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0sus \u00a0poderdantes, \u00a0en qu\u00e9 proporci\u00f3n contribuyeron a la \u00a0cifra \u00a0total \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0etc., \u00a0lo \u00a0cual le impide a la Sala, so pena de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0la casaci\u00f3n y de extremar al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0rogaci\u00f3n, \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si el an\u00e1lisis del tema penal que el demandante le \u00a0propone \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0repercutir \u00a0en \u00a0el \u00a0civil \u00a0dada \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0ning\u00fan \u00a0objeto tendr\u00eda abordar el estudio de aqu\u00e9l \u00a0como que, indefectiblemente, la censura est\u00e1 llamada a fracasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0como \u00a0el \u00a0tema de los perjuicios no ha sido en realidad objeto de \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0para el casacionista, es apenas obvio, como en realidad ocurri\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0desentienda \u00a0por completo de formular cualquier censura al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal que fuese pertinente seg\u00fan las previsiones contenidas en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, no se casar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 hay \u00a0 firma \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reconoce una atenuante que implica rebaja en la pena y en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0(cfr. \u00a0auto de marzo 22 de 2000, M.P. Dr. Mario \u00a0Mantilla Nougu\u00e9s, rad. 15008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios \u201cno es lo mismo que al acusado se le condene \u00a0por \u00a0un \u00a0delito intencional, sin atenuantes, o que se le reconozca la diminuente \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal\u2026\u201d. (Sentencia de febrero 25 \u00a0de 1993, M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz, rad. 7342). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u201cEn \u00a0principio, \u00a0resulta dable afirmar que el n\u00famero de hechos punibles incide en el \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que define el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. Esa incidencia se exhibe \u00a0l\u00f3gica, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0meramente cuantitativo (m\u00e1s hechos, m\u00e1s \u00a0da\u00f1o) \u00a0sino \u00a0porque \u00a0incuestionablemente \u00a0esa \u00a0\u201cpluralidad\u201d le ampl\u00eda a la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento de \u00a0perjuicios\u201d \u00a0(Auto \u00a0de febrero 26 de 1992, M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz, rad. \u00a06681). \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a029 \u00a0de 2000, M.P. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll, rad. 16441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0febrero \u00a025 de 1985, M.P. Dr. Carre\u00f1o Luengas y mayo 7 de 1990, \u00a0M.P. Dr. Mario Mantilla Nougu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0julio 30 de 1996, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, \u00a0rad. \u00a08905, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0septiembre \u00a09 de 1998, M.P. Dr. Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, rad. 10516. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede fallar m\u00e1s all\u00e1 o por fuera de lo pedido en la demanda, es \u00a0tema \u00a0del \u00a0que la Sala se ha ocupado, por ejemplo, en la sentencia de febrero 18 \u00a0de 2000, M.P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar, rad. 12963. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13693 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 210 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de diciembre del \u00a0a\u00f1o dos mil \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 1996, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}