\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4969-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43682 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 280) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de los art\u00edculos 103 y 104 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el impedimento conjuntamente \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Jos\u00e9 Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0para \u00a0conocer de la demanda de revisi\u00f3n instaurada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0Nora \u00a0Esther \u00a0Gonz\u00e1lez Castro, parte civil reconocida en el \u00a0proceso, as\u00ed como sobre la admisibilidad de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Seg\u00fan \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0anterior oportunidad la Corte: \u00a0\u201cEl \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular \u00a0de \u00a0Lu\u00eds \u00a0Jos\u00e9 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Bele\u00f1o contra Nora Esther Gonz\u00e1lez Castro y Alicia Dauut \u00a0Navarro \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Barranquilla, \u00a0regentado \u00a0entonces \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ALFONSO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PONT\u00d3N, quien libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0el \u00a015 de septiembre de 1994, y orden\u00f3, a su vez, varias \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0entre \u00a0ellas: a) el embargo del salario que las demandadas \u00a0percib\u00edan \u00a0como \u00a0funcionarias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n; \u00a0b) \u00a0el embargo del remanente de los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0motivo \u00a0se \u00a0llegaren \u00a0a desembargar en los procesos \u00a0ejecutivos \u00a0que \u00a0cursan \u00a0contra \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandadas \u00a0en los Juzgados Primero y \u00a0Quince \u00a0Civil \u00a0Municipal; \u00a0y en los procesos ejecutivos que cursaban solo contra \u00a0Nohora \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro en los Juzgados Primero, Quinto, Sexto, D\u00e9cimo, Once, \u00a0Quince \u00a0y \u00a0Dieciocho \u00a0Civiles \u00a0Municipales de la misma ciudad; y c) el embargo y \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0muebles \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Alicia \u00a0Dauut \u00a0Navarro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandada \u00a0Dauut Navarro solicit\u00f3, mediante escrito presentado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las medidas cautelares como \u00a0consecuencia \u00a0de la perenci\u00f3n del proceso, a lo cual accedi\u00f3 el Juez GONZ\u00c1LEZ \u00a0PONT\u00d3N, en providencia de 28 de agosto de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez,\u00a0 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nohora \u00a0Esther Gonz\u00e1lez Castro por \u00a0medio \u00a0de apoderado judicial present\u00f3 solicitud de desembargo de su salario, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedida por el Juez mediante providencia de 9 de noviembre de 2001, \u00a0con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 35 del Decreto 546 de 1971 y lo se\u00f1alado por la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-183 \u00a0de \u00a01999 \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0exequibilidad, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0como \u00a0inembargables \u00a0los\u00a0 \u00a0salarios \u00a0de los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial; \u00a0 \u00a0omitiendo \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 acusado \u00a0hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada de los t\u00edtulos judiciales que \u00a0reposaban \u00a0 hasta \u00a0 entonces \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0solicitud del demandante, mediante auto de 25 de octubre de 2004 \u00a0el \u00a0juez \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PONT\u00d3N \u00a0decidi\u00f3: a) ordenar nuevamente el embargo parcial \u00a0del \u00a0salario \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castro, \u00a0en atenci\u00f3n a que la Corte Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0T-194 \u00a0de ese a\u00f1o modific\u00f3 su interpretaci\u00f3n anterior al \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0embargabilidad \u00a0de la quinta parte del excedente sobre el salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados de la Rama Judicial; y , b) decretar \u201cel embargo y \u00a0secuestro \u00a0de los dineros que mediante dep\u00f3sitos judiciales constituidos dentro \u00a0del \u00a0presente proceso por descuentos de su salario efectuados a la demandada, se \u00a0encuentran a \u00f3rdenes de este Despacho Judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia de las actuaciones del juez en dicho proceso fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0m\u00faltiples delitos, respecto de los cuales finalmente s\u00f3lo fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0punible \u00a0originado \u00a0en que no \u00a0obstante \u00a0el levantamiento del embargo de los salarios de la demandada Gonz\u00e1lez \u00a0Castro, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0reposaban en el proceso, mediante la citada providencia de 9 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con \u00a0base en la referida denuncia el 3 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0a \u00a0ella \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Alfonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Pont\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0providencia\u00a0 de 10 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras decretarse \u00a0el \u00a0cierre de la fase instructiva el 8 de agosto de 2007, la Fiscal\u00eda calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0juez \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 PONT\u00d3N \u00a0 por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0concusi\u00f3n; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0apelada \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0mediante resoluci\u00f3n de 30 de enero de \u00a02009, \u00a0a trav\u00e9s de la cual \u00a0se extendi\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la conducta de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0consiguiente \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con la sentencia del 22 de noviembre de 2010, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla absolvi\u00f3 al acusado del \u00a0cargo que le fuera imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0tanto \u00a0por la Fiscal\u00eda como por el representante de la \u00a0parte \u00a0civil; \u00a0en \u00a0virtud del mismo la Corte, en segunda instancia, le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n a trav\u00e9s del proferido el 11 de mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0parte civil reconocida en el proceso \u00a0promueve \u00a0ahora, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia que la Corte \u00a0dictara \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0dice sustentar en las \u00a0causales \u00a04\u00aa, \u00a05\u00aa \u00a0y \u00a06\u00aa del art\u00edculo 232 del Decreto 2700 de 1991, esto es, \u00a0\u201cCuando con posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0demuestre, \u00a0mediante decisi\u00f3n en firme, que el fallo fue \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero; Cuando se \u00a0demuestre, \u00a0en sentencia en firme, que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba falsa y Cuando mediante pronunciamiento judicial, la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria\u201d, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0dice \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u201cpor \u00a0haber \u00a0el sentenciador desconocido argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que demostraban la responsabilidad del sindicado en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0investigada\u201d, \u00a0ya que, agrega, no exist\u00eda raz\u00f3n para \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0de la Rep\u00fablica desembargara a una de las demandadas y a la otra \u00a0no, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0conformaban \u00a0un \u00a0litisconsorcio \u00a0necesario; ni que, para \u00a0levantar \u00a0las \u00a0medidas cautelares en un mismo proceso hubiere dictado tres autos \u00a0diferentes \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en normas diversas; tampoco exist\u00eda raz\u00f3n para que \u00a0se \u00a0negara \u00a0a materializar el desembargo de salarios no obstante haber dispuesto \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de los \u00a0correspondientes \u00a0t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial o a llevar copias de lo actuado \u00a0en los correspondientes archivos del despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 razones \u00a0 y \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, afirma, \u00a0pugnan \u00a0contra \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal \u00a0y contra el orden jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0ah\u00ed que la juzgadora de instancia encontr\u00f3 motivos suficientes \u00a0para \u00a0 acusar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0exist\u00edan los \u00a0presupuestos legales para esa acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0rematar, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0adjunta no incluyen una decisi\u00f3n en firme que demuestre los actos \u00a0delictivos \u00a0cometidos por el a quo, no se le puede negar el derecho de acceder a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aquellas \u00a0s\u00ed \u00a0acreditan \u00a0que el \u00a0sentenciador \u00a0al absolver al acusado desconoci\u00f3 el principio de necesidad de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0revoquen \u00a0las sentencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0y en su lugar se llame a juicio a los sindicados para \u00a0que \u00a0paguen \u00a0los \u00a0perjuicios ocasionados con las fallas en la prestaci\u00f3n de sus \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0y \u00a0se proceda a condenar al sindicado en los t\u00e9rminos \u00a0de la demanda de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0otra parte, dado el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0los \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando Alberto Castro \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz se declaran ahora impedidos \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por haber suscrito la decisi\u00f3n objeto \u00a0de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En primer t\u00e9rmino, admitir\u00e1 la Sala el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por los Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0y Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, toda vez que el examen del fallo proferido en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la Corte el 11 de mayo de 2011, objeto de la acci\u00f3n rescisoria, \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0antes \u00a0nombrados \u00a0lo \u00a0suscribieron, \u00a0configurando \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0de inhibici\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esas condiciones, corresponde entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0adversa \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0porque independientemente de que en su atiborrado y confuso escrito \u00a0haya \u00a0satisfecho \u00a0algunas \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que debe reunir, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000, es lo patente \u00a0que \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0en \u00a0lo sustancial a la naturaleza de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a las causales aducidas y a los requerimientos que deben \u00a0conducir a su acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto y al igual que se le respondi\u00f3 en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0present\u00f3 demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en similares t\u00e9rminos a la que hoy se examina (Rad. No. 39974), m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de que hubiere determinado la actuaci\u00f3n procesal cuya revisi\u00f3n demanda, \u00a0identificado \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0produjo el fallo, as\u00ed como la conducta punible \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y la decisi\u00f3n cuestionada, precisado las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0relacionado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0que \u00a0dice \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0expuso en parte alguna los fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de los cuales \u00a0evidencie la configuraci\u00f3n de los motivos de revisi\u00f3n aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0medida \u00a0y \u00a0vistas \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0nada \u00a0se \u00a0le \u00a0dice \u00a0a \u00a0la Corte acerca de c\u00f3mo fue que la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0fue determinada por una conducta t\u00edpica del juez o de un tercero y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0se \u00a0le \u00a0allega \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia en firme que as\u00ed lo haya \u00a0declarado; \u00a0tampoco \u00a0nada \u00a0se le expone en relaci\u00f3n con que el fallo objeto del \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba falsa, ni se le adjunta la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0que \u00a0patentice \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos se expone \u00a0argumento \u00a0alguno acerca de cu\u00e1l es el pronunciamiento judicial que dictado por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0haya \u00a0cambiado favorablemente el criterio que sustent\u00f3 la sentencia \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0cambio, \u00a0erradamente, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0esgrime \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0razones \u00a0que \u00a0en su sentir acreditar\u00edan los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0en \u00a0principio, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0como por omisi\u00f3n, fueron \u00a0imputados \u00a0al \u00a0acusado \u00a0finalmente \u00a0absuelto, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0donde \u00a0sea \u00a0propicio \u00a0reabrir el debate que ya \u00a0feneci\u00f3 en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, no empece constituir la revisi\u00f3n una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0remover \u00a0la \u00a0injusticia que pueda hallarse inmersa en una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, en tanto la verdad procesal en \u00a0ella \u00a0declarada \u00a0no \u00a0se \u00a0avenga \u00a0con la verdad hist\u00f3rica de la conducta punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0es \u00a0evidente que, contrario al entendimiento que de la \u00a0finalidad \u00a0y esencia de dicho mecanismo expresa el accionante, no es objetivo de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0del \u00a0fallo definitivo e \u00a0inmutable, \u00a0ni \u00a0el \u00a0reeditar los debates probatorios agotados en las instancias, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n en los t\u00e9rminos planteados por el \u00a0libelista con ostensible desatino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 ni \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0patrimoniales \u00a0resarcitorias \u00a0que barrunta el libelista, ni los cuestionamientos \u00a0de \u00a0validez \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se formulan con fundamento en una supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, pueden plantearse por v\u00eda de la revisi\u00f3n, lo \u00a0contrario \u00a0comporta \u00a0omitir la naturaleza discernida para dicho instituto porque \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0plantear \u00a0irregularidades \u00a0o \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0ni \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que debieron acusarse durante el curso del \u00a0tr\u00e1mite y a lo sumo en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Por \u00a0tan \u00a0especial \u00a0y \u00a0exclusiva \u00a0finalidad \u00a0el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala unas estrictas causales que en tanto se acrediten pueden conducir \u00a0a \u00a0excluir \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0los efectos de la cosa juzgada y dentro de \u00a0ellas, \u00a0 haciendo \u00a0todas \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 ninguna \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0supuesto \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
Por tanto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Declarar \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0en consecuencia se separa del conocimiento de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n promovida a trav\u00e9s de apoderado por Nora Esther Gonz\u00e1lez \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada en nombre de Nora Esther Gonz\u00e1lez Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4969-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43682 \u00a0 (Aprobado Acta No. 280) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 En t\u00e9rminos de los art\u00edculos 103 y 104 de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}