\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13668 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE E.\u00a0 \u00a0CORDOBA\u00a0 POVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta N\u00b0 133 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de \u00a0agosto de dos mil (200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS. \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUSTAVO ADOLFO RICO \u00a0BARINAS \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0santa Rosa de Viterbo, el 22 de mayo de 1997, en la que al revocar \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Duitama, lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0al haberlo hallado \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0creaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0de \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0remate del Banco Popular, la que fue utilizada para \u00a0matricular \u00a0 el \u00a0 autom\u00f3vil \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 DUA-973, \u00a0modelo \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 ya \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 226 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (10 de la Ley \u00a0553 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Amparado en la causal primera cuerpo primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el demandante\u00a0 \u00a0presenta \u00a0un \u00fanico cargo por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, indicando \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.997, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0casada \u00a0y, en su defecto, proferirse la \u00a0absolutoria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ella \u00a0se incurri\u00f3 en un manifiesto error al interpretar \u00a0las \u00a0 normas \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicaron, \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tergiversando \u00a0las reglas de la hermen\u00e9utica jur\u00eddica, pues por v\u00eda doctrinal \u00a0se\u00a0 \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0la atipicidad del comportamiento cuando la creaci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0lo es por un particular, recalcando, con apoyo en conceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Academia \u00a0Colombiana de Jurisprudencia, y en la definici\u00f3n contenida en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que es \u00a0inaceptable \u00a0que \u00a0persona distinta\u00a0 a la rese\u00f1ada en el art\u00edculo 18 de la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01.995, esto es, \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pueda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, bajo la modalidad alternativa de su creaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Segundo Delegado en lo Penal, \u00a0para \u00a0contraponer \u00a0la argumentaci\u00f3n expuesta por el censor, cita un\u00e1nime tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 tema,1 \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0aquella \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0despejar \u00a0en \u00a0forma \u00a0tajante \u00a0la \u00a0cr\u00edtica que se expone en el \u00a0l\u00edbelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sugiriendo\u00a0 \u00a0a la Corte no casar el fallo acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE\u00a0 LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la ley 553 de 2.000, que reform\u00f3 la casaci\u00f3n, es procedente \u00a0dar \u00a0respuesta inmediata, siempre y cuando sobre el tema jur\u00eddico sobre el cual \u00a0versa\u00a0 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la demanda ya se hubiere \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Sala en forma un\u00e1nime y de igual manera no considere necesario \u00a0reexaminar el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con relaci\u00f3n al tema jur\u00eddico propuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0un\u00e1nime \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0cuando el \u00a0particular \u00a0crea \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, la conducta no es at\u00edpica, ni \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0sino \u00a0en \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues\u00a0 \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la tesis de que un particular, por no tener \u00a0funci\u00f3n \u00a0certificadora \u00a0o \u00a0documentadora, no incurra en ese punible cuando crea \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0altera \u00a0parcialmente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0sea \u00a0menor para quien crea totalmente un documento p\u00fablico falso (que \u00a0solo \u00a0responder\u00eda \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado) \u00a0que para quien s\u00f3lo \u00a0lo\u00a0 altera parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0creo \u00a0integralmente \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso que \u00a0despu\u00e9s \u00a0us\u00f3, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial incurri\u00f3 el \u00a0tribunal \u00a0al \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0a lo previsto en los art\u00edculos 220 y \u00a0222, \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala Penal, sentencias de mayo 6 de 1.997 y \u00a0julio \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01.998 \u00a0 \u00a0M.P.. \u00a0 Dr. \u00a0 Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Escobar, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaci\u00f3n \u00a09478, \u00a0mayo \u00a06\/97 \u00a0M.P. \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar; \u00a0casaci\u00f3n \u00a06989 \u00a0julio \u00a022\/98, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda; casaci\u00f3n 11204 \u00a0abril\/99 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. Nilson Pinilla Pinilla; casaci\u00f3n 12528, marzo 23\/2000, M. \u00a0P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13668 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL. \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE E.\u00a0 \u00a0CORDOBA\u00a0 POVEDA. \u00a0\u00a0 Aprobado en acta N\u00b0 133 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de \u00a0agosto de dos mil (200). \u00a0\u00a0 VISTOS. \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}