\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4966-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b043249 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.280) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0defensores de ADALBERTO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0SABOGAL \u00a0y \u00a0 \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0SILVA, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, \u00a0adicionada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de Ariporo (Casanare) el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, que conden\u00f3 a los procesados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003, ADALBERTO \u00a0VARGAS \u00a0 SABOGAL, \u00a0 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0 de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo, \u00a0y \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0MORENO \u00a0SILVA, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Papeler\u00eda MAFER, \u00a0suscribieron \u00a0un contrato de suministro de papeler\u00eda y \u00fatiles para oficina por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$8\u2019250.000.oo, \u00a0declar\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0d\u00e9cimo quinta del \u00a0contrato, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0contratista \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0incursa \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0incompatibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieran contratar, no obstante que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0laborando \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital de Paz de Ariporo \u00a0y \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria a ADALBERTO \u00a0VARGAS \u00a0SABOGAL \u00a0y \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0MORENO \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0el 7 de marzo de 2007 calific\u00f3 el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n a su favor. Apelada esta decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal la revoc\u00f3 el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 y acus\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 inconstitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 incompatibilidades.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Rituado \u00a0el juicio, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de \u00a0Ariporo, \u00a0 en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 ADALBERTO \u00a0 VARGAS \u00a0SABOGAL \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a054 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 $20\u2019406.000, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0 MORENO \u00a0SILVA \u00a0a \u00a036 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$13\u2019425.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el delito imputado en la acusaci\u00f3n, el primero en calidad de \u00a0autor \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0interviniente, y les impuso como pena \u00a0accesoria \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 igual \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0para \u00a0pedir \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Yopal, \u00a0mediante \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a030 de agosto y 27 de septiembre de \u00a02013, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todas \u00a0 sus \u00a0 partes. \u00a0 Inconformes \u00a0con \u00a0esta decisi\u00f3n, los defensores \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 recurren \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las demandas \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A nombre de Adalberto Vargas Sabogal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0un cargo por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley sustancial, \u201cpor indebida aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0previstas \u00a0(sic) \u00a0en el art\u00edculo 9 de la Ley 599 del a\u00f1o 2000, tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0norma \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la misma legislaci\u00f3n, y por la \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma prevista (sic) \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 7\u00b0 ejusdem, que consagra la garant\u00eda de presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no \u00a0realizaron un verdadero examen del \u00a0aspecto \u00a0subjetivo del delito, particularmente de las condiciones personales del \u00a0procesado, \u00a0lo cual hace parte del tema del dolo, y que esto los condujo a\u00a0 \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio rector de presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0pues \u00a0la fiscal\u00eda no logr\u00f3 desvirtuar la tesis de la defensa, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0sab\u00eda que se conducta estaba prevista como \u00a0delito \u00a0 y \u00a0 que \u00a0al \u00a0no \u00a0saberlo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa, a lo largo del proceso, ha planteado la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0en \u00a0su actuar, \u201cas\u00ed como que su conducta \u00a0estuvo \u00a0enmarcada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0dolo y del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la confianza leg\u00edtima se ha prescindido de efectuar un juicio de \u00a0valor \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0coherente sobre una de las categor\u00edas del hecho punible como \u00a0es \u00a0la \u00a0culpabilidad del autor, y en esta medida se desvirt\u00faa la presunci\u00f3n de \u00a0legalidad y acierto que les acompa\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal, no obstante reconocer que el proceso \u00a0investigativo \u00a0 fue \u00a0altamente \u00a0deficiente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0 MORENO, \u00a0reprochando \u00a0por inadmisibles \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del Alcalde, quien asegur\u00f3 que no sab\u00eda que la contratista \u00a0era \u00a0empleada \u00a0del \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo,\u00a0 \u00a0que \u00a0sus \u00a0asesores no \u00a0advirtieron \u00a0 tal \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratista \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0incursa \u00a0en \u00a0inhabilidades. Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Alcalde, por su profesi\u00f3n, no era un experto en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0confiar \u00a0en que sus asesores y subalternos \u00a0hab\u00edan \u00a0revisado el tema de las inhabilidades e incompatibilidades.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0su posici\u00f3n el tribunal resalta que el procesado \u00a0deb\u00eda \u00a0saber \u00a0que JAZM\u00cdN MORENO ten\u00eda la condici\u00f3n de servidora p\u00fablica por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberla \u00a0conocido \u00a0como enfermera auxiliar del hospital, haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles, \u00a0pero \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0dolo \u00a0asegura, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0equivocada, \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0reflexiones \u00a0predicables del procesado son atribuibles a la contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el autor \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0precepto que contiene la prohibici\u00f3n, o uno de los elementos que \u00a0lo \u00a0integran, \u00a0ll\u00e1mese sujetos, conducta u objeto. Y \u00a0si \u00a0esto es as\u00ed, no resulta acertada la conclusi\u00f3n del tribunal, sobre todo si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que para fundamentar su posici\u00f3n introduce variantes del \u00a0delito \u00a0culposo, \u00a0como el cuidado y la diligencia, criterios que solo operar\u00edan \u00a0residualmente en el estudio de la invencibilidad del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0pudo \u00a0conocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0contiene la prohibici\u00f3n, no es menos cierto que \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u201ccon \u00a0 el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0inhabilidad \u00a0alguna \u00a0en la contratista pues as\u00ed lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0al \u00a0manifestarse \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0Adem\u00e1s porque el inter\u00e9s que hubiesen podido tener \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 para \u00a0contratar \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0neutro, \u00a0que \u00a0no \u00a0califica \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de participar y manifestar tal como qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0la \u00a0inexistencias \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 contratar \u00a0 \u00a0 desvirt\u00faan \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 \u00a0el \u00a0dolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 hecho, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0enter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0respectivo, \u00a0 pero \u00a0 esto \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 dice \u00a0 nada \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0que se predica tuvo el Alcalde de que la contratista se encontraba \u00a0inhabilitada, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 reitera \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 estaba \u00a0inserto \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0que \u00a0 manifestaba \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0conoci\u00f3 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cporque \u00a0obr\u00f3 de buena fe dadas sus \u00a0condiciones \u00a0y documentos que fueron aportados para la suscripci\u00f3n del contrato \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0poder \u00a0deducir \u00a0con \u00a0acierto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la contratista \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 orden \u00a0 en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 evaluaran \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Alcalde \u00a0 y \u00a0 especialmente \u00a0 los \u00a0incipidos \u00a0(sic) conocimientos en \u00a0la \u00a0 materia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0estudios \u00a0y \u00a0especificidad \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0pues no olvidemos \u00a0solo \u00a0era un t\u00e9cnico en\u00a0 salud, pero adem\u00e1s se \u00a0dejaron \u00a0 devaluar \u00a0(sic) \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0aparec\u00eda \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contratista\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no logr\u00f3 acreditarse que el \u00a0Alcalde \u00a0hubiera \u00a0tenido pleno conocimiento de la inhabilidad para contratar que \u00a0reca\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0MORENO, \u00a0y\u00a0 \u00a0por \u00a0el contrario \u201cqued\u00f3 \u00a0plenamente \u00a0demostrado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0que \u00a0bajo la gravedad manifest\u00f3 no estar en cursa (sic) en una de \u00a0ellas \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0el convencimiento herrado (sic) que sobre la \u00a0contratista \u00a0no recae inhabilidad alguna para contratar corrobora se reitera con \u00a0el \u00a0propio documento que contiene el contrato. Am\u00e9n, que si se hubiese revisado \u00a0el \u00a0acta \u00a0de posesi\u00f3n como enfermera del hospital de Paz de Ariporo de menos de \u00a0tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0su acontecer hubiese sido f\u00e1cil deducir que el Alcalde no tuvo \u00a0ni \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0tenerlo \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0contratista \u00a0era \u00a0una \u00a0funcionaria p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0es trascendente porque si la sentencia \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada \u00a0respetando \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0se \u00a0han citado como \u00a0violados \u00a0(art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0247 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido que no existe prueba para \u00a0condenar \u00a0por \u00a0falta de certeza sobre la culpabilidad del autor, lo cual habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00b0, que consagra la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0como garant\u00eda fundamental en los juicios penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el tribunal, al analizar el tema de la invencibilidad \u00a0del \u00a0error, \u00a0lo \u00a0reduce a reflexiones simples y sin contenido valorativo, porque \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista l\u00f3gico racional no puede aceptarse que una persona de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0educativas, \u00a0culturales \u00a0y \u00a0sociales del Alcalde, con estudios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0salud, deba saber o presumir que la contratista era una servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0am\u00e9n que \u00e9sta con la firma del contrato \u00a0estaba \u00a0 declarando \u00a0 bajo \u00a0 juramento \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba\u00a0 \u00a0 \u00a0 incursa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 inhabilidad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0ignorancia de la ley no sirve de excusa, \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0un postulado excluyente, porque la misma normatividad establece la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor obra con error invencible de que en su conducta no \u00a0concurre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0constitutivo de la descripci\u00f3n t\u00edpica, lo que hace que el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0centre \u00a0en \u00a0la invencibilidad o no invencibilidad de la creencia que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0si \u00a0la contratista (como \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica) \u00a0estaba \u00a0o \u00a0no \u00a0impedida \u00a0para \u00a0contratar con el \u00a0Municipio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0su soluci\u00f3n pueda caerse \u00a0\u201cen \u00a0al \u00a0facilismo \u00a0y \u00a0falta de argumentaci\u00f3n desprovista de la sana cr\u00edtica \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de ser el Alcalde y \u00a0conocer \u00a0a \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0su amigo deba saber si era funcionaria p\u00fablica o qu\u00e9 \u00a0carga \u00a0(sic) \u00a0ostentaba \u00a0en el hospital del Municipio de Paz de Ariporo para que \u00a0estuviera \u00a0impedida \u00a0para \u00a0contratar\u201d, ni sostener \u00a0que sus explicaciones son de imposible credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0expone \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de valoraci\u00f3n de la persuasi\u00f3n racional, pues no se entiende por qu\u00e9 \u00a0califica \u00a0las \u00a0explicaciones del Alcalde de imposible credibilidad, no \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0claras, \u00a0 \u00a0 espont\u00e1neas, \u00a0seguras \u00a0y sencillas, donde \u00a0lo \u00a0\u00fanico que dijo es que no sab\u00eda que la se\u00f1ora JAZM\u00cdN \u00a0MORENO \u00a0era \u00a0empleada \u00a0p\u00fablica, \u00a0que en el cuerpo del contrato se dec\u00eda que no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0inhabilidad \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a firmar, despu\u00e9s de ser \u00a0revisado \u00a0por \u00a0sus \u00a0asesores, firma que estamp\u00f3 de buena fe y bajo el principio \u00a0de confianza leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0diciendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0tanto\u00a0 \u00a0invencible, no solo por las condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0autor \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0convencimiento al que fue llevado por sus \u00a0asesores \u00a0y \u00a0la \u00a0contratista \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0no \u00a0tener \u00a0inhabilidades. \u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0llegara \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0era vencible, habr\u00eda de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.10 \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00a0donde \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0error fuere vencible la conducta solo \u00a0ser\u00e1 \u00a0punible \u00a0cuando la ley la hubiere previsto como culposa\u201d y que \u00a0el delito por el que se procede no \u00a0admite esta modalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y \u00a0absolver \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ADALBERTO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0SABOGAL \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cculpabilidad \u00a0subjetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jazm\u00edn \u00a0 Moreno \u00a0Silva \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que la demanda anterior, plantea un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u201cpor indebida aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0previstas \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 9 de la Ley 599 del a\u00f1o 2000, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0norma se\u00f1alada en el art\u00edculo 12 de la misma legislaci\u00f3n, y por \u00a0la \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0 norma \u00a0 prevista \u00a0 (sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 de la Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000\u201d. De igual manera, por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a07\u00b0 ejusdem, que consagra el principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0con \u00a0objetividad \u00a0ni \u00a0acierto \u00a0el tema del error de tipo que se propuso y aleg\u00f3 a lo \u00a0largo \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, se ha dado por demostrado el dolo con \u00a0criterios \u00a0estrictamente \u00a0objetivos, \u00a0\u201cpero \u00a0sin concretar la culpabilidad del \u00a0acto \u00a0mediante \u00a0un juicio l\u00f3gico que d\u00e9 lugar a la \u00a0certeza \u00a0del conocimiento de la antijuridicidad de la propia conducta de JAZM\u00cdN \u00a0MORENO, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 en \u00a0 apreciaciones \u00a0 subjetivas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0juzgadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ninguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0del autor, lo cual forma parte inescindible del tema \u00a0del \u00a0dolo \u201csi se trata de determinar el conocimiento de la existencia del tipo \u00a0penal \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad\u201d, ni se logr\u00f3 desvirtuar la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de la procesada \u201cde no haber sabido que su conducta \u00a0estaba \u00a0 prevista \u00a0 como \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 saberlo \u00a0 su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0es \u00a0culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0que el tribunal, no obstante reconocer que el \u00a0proceso \u00a0investigativo \u00a0fue altamente deficiente, sostiene que \u00a0con \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0aportados \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0MORENO \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0tachando \u00a0de inadmisibles sus explicaciones en \u00a0cuanto \u00a0que no sab\u00eda que por su condici\u00f3n de enfermera no pod\u00eda contratar con \u00a0el \u00a0Municipio, \u00a0y que actu\u00f3 sin tener ning\u00fan tipo de asesor\u00eda, adem\u00e1s de ser \u00a0ignorante en el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 tribunal, \u00a0 para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0dubitativa sobre si sab\u00eda o no que ten\u00eda la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0y reflexiones que se \u00a0predican \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0son \u00a0atribuibles a ella, faltando al principio de que en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0individual \u00a0y que su declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0exige \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las categor\u00edas del delito respecto de cada uno de los \u00a0procesados de manera separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el autor \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0precepto que contiene la prohibici\u00f3n, o uno de los elementos que \u00a0lo \u00a0integran, ll\u00e1mese sujetos, conducta u objeto. Y si esto es as\u00ed, no resulta \u00a0acertada \u00a0la conclusi\u00f3n del tribunal, sobre todo si se tiene en cuenta que para \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0introduce \u00a0variantes \u00a0del \u00a0delito \u00a0culposo, \u00a0como el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0criterios \u00a0que \u00a0solo operar\u00edan residualmente en el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0invencibilidad del error, siempre y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0realice un juicio neutro, como se hizo en la sentencia, sino que \u00a0se \u00a0refieran a las precisas condiciones del autor y las circunstancias en que se \u00a0cometi\u00f3 el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esto, \u00a0porque \u00a0el inter\u00e9s que hubiera podido tener JAZM\u00cdN MORENO \u00a0SILVA \u00a0 para \u00a0 contratar \u00a0 es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0neutro, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0participar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0nada \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 estar \u00a0inhabilitada \u00a0para \u00a0hacerlo, conocimiento que no tuvo, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0actu\u00f3 de buena fe, \u201cdadas sus condiciones personales de no tener \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0tema, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el hecho de desempe\u00f1ar un cargo de \u00a0segundo \u00a0orden \u00a0en \u00a0un \u00a0hospital \u00a0de \u00a0un \u00a0pueblo \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0ser auxiliar de \u00a0enfermer\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0evaluaran por parte de las instancias el hecho de su \u00a0carencia \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0que surge de los pocos estudios que \u00a0acreditaba \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0ser \u00a0solo bachiller y ser egresada en enfermer\u00eda del \u00a0Sena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0el dolo debe demostrarse \u00a0en \u00a0el grado exigido para condenar y que en el presente caso no se acredit\u00f3 que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de la existencia de la inhabilidad \u00a0para \u00a0contratar, dadas las condiciones personales que \u00a0exhib\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0suscribir \u00a0 \u00a0el \u00a0 contrato, \u00a0 \u201cde \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0lega \u00a0en \u00a0materia de contrataci\u00f3n y estar desprovista de \u00a0los \u00a0estudios \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0comprender \u00a0el tema\u201d, puesto que no basta la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u201cporque \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0entendida \u00a0en el sentido natural como por ejemplo lo \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio\u201d, sino ante un \u00a0conocimiento calificado, que no cualquiera domina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0esto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0desacertado, desde una perspectiva del derecho penal de \u00a0acto, \u00a0entender \u00a0el \u00a0dolo \u00a0desprovisto \u00a0del \u00a0componente cognoscitivo del autor y \u00a0atribuirlo \u00a0aprior\u00edsticamente \u00a0a \u00a0juicios hipot\u00e9ticos del deber ser, amparados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 apotegma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ignorancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 no \u00a0sirve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0excusa, \u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregonan \u00a0la sentencias, muy a pesar de no haber ninguna \u00a0prueba \u00a0que demuestre o infirme las explicaciones que sobre su conducta ofreci\u00f3 \u00a0la procesada, referidas al desconocimiento de la inhabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0es trascendente porque si la sentencia se \u00a0hubiera \u00a0dictado \u00a0respetando \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0citado como violados \u00a0(art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0247 de la Ley 600 de 2000), habr\u00eda concluido que no existe \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar \u00a0por falta de certeza sobre la culpabilidad del autor, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0llevado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a07\u00b0, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia como garant\u00eda fundamental en los juicios penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0alusi\u00f3n al tema de la invencibilidad del error manifiesta que \u00a0el \u00a0 tribunal, \u00a0 al \u00a0 analizarlo, \u00a0 lo \u00a0reduce \u00a0a \u00a0reflexiones \u00a0simples \u00a0y sin \u00a0contenido \u00a0 valorativo, \u00a0 porque \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0l\u00f3gico \u00a0racional \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 aceptarse \u00a0 que \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0socioculturales \u00a0de \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0MORENO, con estudios b\u00e1sicos, por el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser enfermera de un hospital de un pueblo deba saber que ten\u00eda \u00a0las \u00a0 calidades \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pregonan \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0de \u00a0por s\u00ed resulta especulativo, m\u00e1s si se considera \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0v\u00ednculo \u00a0que ella ten\u00eda con la instituci\u00f3n, que no era com\u00fan y \u00a0corriente \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0establec\u00eda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0compleja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0ignorancia de la ley no sirve de excusa, \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0un postulado excluyente, porque la misma normatividad establece la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor obra con error invencible de que en su conducta no \u00a0concurre \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0constitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica, \u00a0lo \u00a0que hace que el asunto se centre en la invencibilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0invencibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0creencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la procesada sobre si pod\u00eda \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Municipio, \u00a0sin \u00a0que para su soluci\u00f3n pueda caerse \u201cen al \u00a0facilismo \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica que \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de ser enfermera y saber el cargo que ostentaba era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0saber \u00a0con seguridad que era empleada p\u00fablica\u201d, ni sostener \u00a0que sus explicaciones son de imposible credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las razones que el tribunal ofrece encuentra sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n racional, pues no se \u00a0entiende \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0califica \u00a0 \u00a0las \u00a0 explicaciones \u00a0 de \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0MORENO de imposible credibilidad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0claras, espont\u00e1neas, seguras y sencillas, pues, en resumidas \u00a0cuentas, \u00a0lo \u00fanico que dijo es que no sab\u00eda que era empleada p\u00fablica y que su \u00a0papeler\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0ella \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0contratar \u00a0un \u00a0suministro con el Municipio, \u00a0entonces, \u00a0 \u201cd\u00f3nde \u00a0 est\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 imposible \u00a0 de \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0una explicaci\u00f3n que no carece de l\u00f3gica ni de posibilidad de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0como que se ajusta a cualquier examen riguroso que sea de lo que es \u00a0factible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reitera, \u00a0despu\u00e9s de algunas reflexiones sobre lo que se entiende \u00a0o \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0imposible, \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0firm\u00f3 \u00a0el contrato de \u00a0suministro \u00a0sin \u00a0saber \u00a0que \u00a0estaba inhabilitada para hacerlo, \u201cporque adem\u00e1s \u00a0dada \u00a0su escasa formaci\u00f3n acad\u00e9mica y extracci\u00f3n socio cultural no sab\u00eda que \u00a0es \u00a0o \u00a0hasta donde abarca el concepto de servidor p\u00fablico, y luego de hacer una \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0ambos conceptos sin ser abogada \u00a0penalista \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0estaba \u00a0cometiendo un delito y quiso \u00a0adem\u00e1s \u00a0cometerlo, \u00a0con \u00a0el \u00edtem que era la primera y \u00fanica vez que contrat\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Municipio, \u00a0entonces \u00a0podemos \u00a0con \u00a0seguridad \u00a0afirmar \u00a0para otorgar el \u00a0calificativo \u00a0que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos el tribunal que estuvo igual que si estuviera \u00a0ciega, y esto s\u00ed ser\u00eda plausible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0error, para la defensa, era por tanto \u00a0invencible, \u00a0por \u00a0las mismas condiciones personales de la autora, reiteradamente \u00a0expuestas, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0llegara \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que era vencible, habr\u00eda de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 32.10 del c\u00f3digo Penal, donde \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0error \u00a0fuere \u00a0vencible la conducta solo ser\u00e1 \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0la ley la hubiere previsto como culposa\u201d, y que el delito por \u00a0el que se procede no admite esta modalidad conductual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0MORENO \u00a0SILVA \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos por el delito de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estudian \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0los requisitos m\u00ednimos de orden \u00a0formal \u00a0requeridos para su estudio de fondo, ni reunir los presupuestos b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Su \u00a0estudio \u00a0se \u00a0har\u00e1 en forma conjunta teniendo en cuenta que en \u00a0ambas \u00a0 demandas \u00a0 se \u00a0plantea \u00a0el \u00a0mismo cargo, \u00a0que \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n es formal y sustancialmente \u00a0similar, \u00a0y que las inconsistencias que presentan en \u00a0la demostraci\u00f3n del ataque son igualmente comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 ambos \u00a0 escritos, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 indic\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 casacionistas\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0violar \u00a0en forma \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y 12 del c\u00f3digo penal, \u00a0que \u00a0tratan \u00a0de la conducta punible y la culpabilidad, y 7\u00b0 y 232 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 que \u00a0 entronizan \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, in dubio pro reo y necesidad de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0los \u00a0 impugnantes \u00a0sustentan \u00a0el cargo propuesto, se presenta cuando el \u00a0juzgador \u00a0 acierta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero se \u00a0equivoca \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del derecho sustancial, porque aplica \u00a0al \u00a0caso una norma que no corresponde, o deja de aplicar la llamada a regularlo, \u00a0o \u00a0 le \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0correctamente \u00a0seleccionada \u00a0un \u00a0sentido \u00a0o \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0es \u00a0sustancialmente \u00a0distinta \u00a0de la \u00a0indirecta, \u00a0 que \u00a0 surge \u00a0cuando \u00a0el juzgador se equivoca en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, y \u00a0este \u00a0error \u00a0lo \u00a0lleva a \u00a0aplicar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0al \u00a0caso una norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que no corresponde, o a dejar de aplicar \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0o \u00a0a \u00a0incurrir simult\u00e1neamente en los \u00a0dos \u00a0 sentidos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0invocar \u00a0 \u00a0una \u00a0 norma \u00a0 equivocada \u00a0 y \u00a0 dejar \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 la \u00a0 correcta, \u00a0 al \u00a0mismo \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0surge \u00a0la \u00a0principal \u00a0regla t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0que ense\u00f1a que \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 invoca \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 debe \u00a0 girar \u00a0 alrededor \u00a0de \u00a0 aspectos \u00a0 puramente \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0sin \u00a0cuestionamientos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 hicieron \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0labor \u00a0se \u00a0considera \u00a0correcta, \u00a0siendo \u00a0 un \u00a0manifiesto \u00a0contrasentido \u00a0atacarla \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0plantea esta forma de violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 muestra \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0deben \u00a0presidir \u00a0la sustentaci\u00f3n del \u00a0ataque, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0 discuten \u00a0 errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 indirecta, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 error\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido,4 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0 el \u00a0 error, \u00a0demostrar su existencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajustando \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n a las reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de cada error en \u00a0concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hechas \u00a0estas \u00a0precisiones conceptuales \u00a0no \u00a0 cuesta \u00a0 trabajo \u00a0 evidenciar \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0falencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0presentan, \u00a0pues \u00a0en ambas \u00a0 los \u00a0 casacionistas \u00a0 invocan \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusiones \u00a0de \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0 probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0al sustentar el cargo lo primero \u00a0que \u00a0hacen \u00a0es \u00a0descalificar \u00a0las conclusiones que en \u00a0este \u00a0campo \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0por \u00a0considerar que no consultan la \u00a0realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desacierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 superable \u00a0 \u00a0si \u00a0 los \u00a0 casacionistas \u00a0 \u00a0 identificaran \u00a0 \u00a0y \u00a0demostraran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 cometidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0juzgadores, y probaran su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0pero \u00a0las \u00a0 alegaciones \u00a0 que \u00a0presentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscriben \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 ataques \u00a0 dispersos \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0 de \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0entremezclan \u00a0reparos \u00a0de \u00a0diferente \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0contenido, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 apartados \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n pareciera \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0fuese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n de \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0otros errores \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0y \u00a0en otros errores de hecho \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0raciocinios, sin \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0 ni \u00a0 intentar \u00a0su \u00a0estudio \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente, \u00a0 dejando \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0desprovisto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0plausible, \u00a0s\u00f3lo apoyado \u00a0en \u00a0 percepciones \u00a0 personales \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0 limitan \u00a0 a \u00a0contraponer a \u00a0las \u00a0conclusiones de los fallos de instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0desorden \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refleja \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0la falta de coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos que \u00a0se \u00a0 \u00a0aducen \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en el caso del Alcalde no \u00a0logra \u00a0 establecerse \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 que \u00a0alega \u00a0se \u00a0presenta \u00a0porque \u00a0no \u00a0estaba \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0MORENO SILVA con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0hospital \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 municipio, \u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0ignoraba \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 por \u00a0todas estas situaciones a la vez, \u00a0o \u00a0si \u00a0las conoc\u00eda pero \u00a0fue \u00a0inducido en error por \u00a0sus \u00a0 \u00a0asesores \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 contratista, como tambi\u00e9n se propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0 MORENO \u00a0SILVA no logra saberse si \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 alegado \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de ignorar la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 legal, \u00a0o \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0ausencia de inhabilidades e incompatibilidades en el cuerpo \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0darle \u00a0consistencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0lo \u00a0entienden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0casacionistas, \u00a0 \u00a0los \u00a0 torna \u00a0inestudiables,\u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y concreci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0los juzgadores de instancia en este punto desconozcan la verdad \u00a0procesal \u00a0o contrar\u00eden de manera manifiesta las reglas de persuasi\u00f3n racional, \u00a0pues \u00a0las \u00a0referidas \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0MORENO \u00a0SILVA \u00a0con \u00a0el \u00a0hospital \u00a0del \u00a0municipio encuentran respaldo en sus propias \u00a0declaraciones, \u00a0y \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyan para desatender sus \u00a0explicaciones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0ten\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n legal, consultan las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se trataba de conceptos b\u00e1sicos y de f\u00e1cil \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0accesibles \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0nivel \u00a0de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0comprometidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0 destacar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ADALBERTO \u00a0 VARGAS \u00a0 SABOGAL \u00a0 no \u00a0era \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0inexperto \u00a0cuando \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el contrato, puesto que\u00a0 estaba \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a cumplir el per\u00edodo de tres a\u00f1os para el cual hab\u00eda sido electo, y \u00a0que \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0MORENO \u00a0SILVA \u00a0llevaba \u00a0seis \u00a0meses \u00a0como \u00a0auxiliar \u00a0de enfermer\u00eda, circunstancias que impiden \u00a0aceptar \u00a0que el primero ignorara la existencia de la prohibici\u00f3n legal y que la \u00a0\u00faltima desconociera su condici\u00f3n de servidora p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que las demandas no cumplen \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas de orden formal y sustancial requeridas para su estudio \u00a0de \u00a0fondo, se las inadmitir\u00e1 y se ordenar\u00e1 devolver el proceso a la oficina de \u00a0origen, \u00a0no \u00a0advirtiendo \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte \u00a0est\u00e9 en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 ADALBERTO \u00a0VARGAS \u00a0SABOGAL \u00a0y JAZM\u00cdN MORENO SILVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0102-105, 111-114, 133-145 del cuaderno original 1 y 3-10 del cuaderno de \u00a0la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 264-277 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 4-9 vuelto y 17-19 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Si de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia, falsos juicios de identidad o falsos \u00a0raciocinios; \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho por falsos juicios de legalidad o falsos juicios de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4966-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b043249 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.280) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}