\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4963-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 40416 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0280) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del acusado \u00a0 JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE ALDANA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, a que se contrae \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) 2.1.- El 9 de septiembre del a\u00f1o 2009, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 8 y 30 de la ma\u00f1ana, un trabajador de nombre JORGE EDGAR \u00a0PEREA \u00a0BRI\u00d1EZ \u00a0quien se hallaba arando los terrenos de la hacienda \u2018San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Isidro\u2019, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el kil\u00f3metro 5 de la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de esta localidad \u00a0conduce \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de Alvarado, Tolima, hall\u00f3 dentro de una bolsa negra la \u00a0cabeza \u00a0de un ser humano con la cara totalmente desfigurada por heridas causadas \u00a0con un elemento cortante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- De \u00a0inmediato se procedi\u00f3 a dar aviso a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0\u00e9stas \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, informaron del hallazgo a \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Criminal de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, quienes ya \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos y ubicada la parte corporal aludida, procedieron a \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0barrido por los alrededores de la hacienda referida, siempre sobre \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0la carreteable, encontrando otras dos bolsas pl\u00e1sticas de color \u00a0negro \u00a0y en cada una de ellas los miembros superiores, con la caracter\u00edstica de \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0dedo \u00a0de \u00a0las manos se les hab\u00edan retirado los pulpejos o huellas \u00a0dactilares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Al \u00a0d\u00eda siguiente, esto es el 10 de \u00a0septiembre \u00a0del a\u00f1o 2009, los investigadores de polic\u00eda judicial recibieron la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0del \u00a0ret\u00e9n \u00a0policial \u00a0del barrio \u00a0especial \u00a0\u201cEl \u00a0Salado\u201d \u00a0de esta capital, sobre la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otra bolsa pl\u00e1stica al margen derecho de la entrada principal de \u00a0la \u00a0hacienda \u00a0\u201cSan \u00a0isidro\u201d, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0revisarla, conten\u00eda prendas de \u00a0vestir \u00a0femeninas, \u00a0concretamente \u00a0una blusa, una falda short, un brasier y unos \u00a0pantis \u00a0tipo \u00a0tanga, \u00a0aparentemente \u00a0de \u00a0color \u00a0blanco \u00a0(Evidencia \u00a0No. \u00a05 de la \u00a0Fiscal\u00eda).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0El \u00a011 \u00a0de septiembre del a\u00f1o 2009, \u00a0nuevamente \u00a0se recibe informaci\u00f3n sobre la presencia de restos humanos sobre la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0conduce \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0corregimiento \u00a0 \u00a0\u2018Chipalo\u2019, \u00a0 carreteable \u00a0 destapada \u00a0ubicada \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0un \u00a0kil\u00f3metro \u00a0seiscientos \u00a0metros \u00a0de la principal, sector \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018La \u00a0Balastrera\u2019 \u00a0contiguo \u00a0a \u00a0cultivos \u00a0de \u00a0arroz \u00a0de \u00a0la \u00a0hacienda \u00a0\u2018San \u00a0Jos\u00e9\u2019. \u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, se trataba de un tronco humano con piel, esqueletizado y sin \u00a0v\u00edsceras (Evidencia No. 6 de la Fiscal\u00eda).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Los \u00a0hallazgos \u00a0funestos \u00a0no pararon \u00a0ah\u00ed, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a012 \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0por \u00a0los \u00a0linderos de la hacienda \u00a0\u2018Leticia\u2019, concretamente entre los kil\u00f3metros \u00a015+300 \u00a0al 18 de la v\u00eda que de Ibagu\u00e9 conduce a Alvarado, al costado izquierdo \u00a0y \u00a0derecho \u00a0respectivamente, \u00a0se \u00a0encontraron el muslo izquierdo y derecho de un \u00a0cuerpo \u00a0humano, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en bolsas negras (Evidencia \u00a0No. 3 de la Fiscal\u00eda).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0A medida que se iban presentando las \u00a0inspecciones \u00a0a \u00a0las \u00a0partes corporales, las mismas iban siendo entregadas a los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0legistas (Evidencias 7 y 10) quienes establecieron que por las heridas \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0la cabeza, a la v\u00edctima se le causaron varios traumatismos con \u00a0mecanismo \u00a0contundente \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de la cabeza y por las caracter\u00edsticas de las \u00a0lesiones \u00a0cerebrales subyacentes a las zonas de impacto corresponden a golpes de \u00a0un \u00a0objeto \u00a0romo \u00a0en \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0cuatro ocasiones encontr\u00e1ndose la misma en \u00a0reposo, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0 un \u00a0compromiso \u00a0importante \u00a0de \u00a0conciencia, \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0contundente \u00a0para \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0agresor causarle las heridas \u00a0premortem \u00a0en \u00a0el \u00a0rostro, \u00a0consistente \u00a0en 58 cortadas, al igual que el corte y \u00a0avulsi\u00f3n \u00a0o \u00a0retiro \u00a0intencional \u00a0del \u00a0pulpejo \u00a0del \u00a0dedo me\u00f1ique derecho, las \u00a0dem\u00e1s \u00a0heridas compatibles con el corte minucioso de cada una de las partes del \u00a0cuerpo halladas dispersas, s\u00ed se ocasionaron postmortem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes \u00a0corporales halladas se unieron \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0proven\u00edan de un solo cuerpo, no \u00a0identificado \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer \u00a0adulta \u00a0joven a madura de aspecto cuidado, con una \u00a0edad \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a025 \u00a0a \u00a035 \u00a0a\u00f1os de edad, raza mestiza a quien se le hab\u00edan \u00a0retirado \u00a0los \u00a0tejidos \u00a0blandos \u00a0y \u00a0los \u00a0\u00f3rganos internos, conservando s\u00f3lo el \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0la piel del tronco disecada intencionalmente, se le retiraron las \u00a0pr\u00f3tesis \u00a0mamarias, \u00a0los fragmentos 3 y 4 de la articulaci\u00f3n costocondral y la \u00a0piel \u00a0del \u00a0pubis, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dificultar su proceso de \u00a0identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los galenos legistas, que \u00a0\u2018\u2026de \u00a0igual manera las \u00a0lesiones \u00a0numerosas \u00a0que \u00a0denotan \u00a0crueldad \u00a0excesiva \u00a0y \u00a0factiblemente \u00a0la gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0en \u00a0n\u00famero mucho mayor que el necesario para causar \u00a0sufrimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0pensar en la posibilidad de un crimen \u00a0pasional \u00a0que \u00a0habitualmente se conoce como Overkill\u2026\u201d(Evidencia No. 7 P\u00e1g. \u00a012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0Mientras \u00a0lo anterior acontec\u00eda, la \u00a0familia \u00a0 YENERIS \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0ENIT \u00a0CECILIA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0FERIAS, \u00a0ROSA \u00a0ISELA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ y SANDER NICOL\u00c1S \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0se \u00a0preocupaban \u00a0porque uno de sus miembros que resid\u00eda en \u00a0esta \u00a0ciudad y compart\u00eda una relaci\u00f3n conyugal con el para aqu\u00e9l entonces Cr. \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ y que respond\u00eda al nombre de \u00a0ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0no volvi\u00f3 a comunicarse con ellos, por tal \u00a0motivo, \u00a0ante \u00a0el desconocimiento del verdadero paradero de la misma, decidieron \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0respectivas, \u00a0las \u00a0que \u00a0como mecanismo de b\u00fasqueda \u00a0comisionaron \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0para \u00a0que se \u00a0recopilara informaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se contaba con la informaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0corporales, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en \u00a0lofoscopia, \u00a0lograron \u00a0reconstruir \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pulpejos \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0el cual coincidi\u00f3 con el similar registrado por ERIKA CECILIA YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0documento \u00a0de identidad, igualmente se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ADN \u00a0con fines de corroborar la identificaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 resultados \u00a0 positivos \u00a0 (Estipulaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0No. \u00a02).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02009, \u00a0investigadores \u00a0adscritos \u00a0al caso, se trasladaron a la residencia ubicada en la \u00a0Cra. \u00a0 7\u00aa \u00a0 No. \u00a065-82 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0\u2018Arkacentro\u2019 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0donde \u00a0resid\u00edan \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE \u00a0ALDANA ORTIZ y ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0 \u00a0YENERIS \u00a0 GUTI\u00c9RREZ\u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de realizar infructuosamente una inspecci\u00f3n al \u00a0lugar \u00a0aplicando \u00a0luces \u00a0forenses, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0una exploraci\u00f3n \u00a0perimetral \u00a0mediante \u00a0el \u00a0m\u00e9todo de franjas, se hall\u00f3 en un lote ubicado en el \u00a0costado \u00a0derecho \u00a0del \u00a0inmueble, cerca de la pared, una bolsa pl\u00e1stica de color \u00a0blanco \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0logotipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0panader\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pasteler\u00eda \u00a0 \u2018caramelos\u2019 y dentro de ella, 5 bolsas negras de \u00a0polietileno \u00a0con las caracter\u00edsticas de que poseen en su parte superior para el \u00a0cierre una cinta blanca.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0lote \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte frontal del susodicho inmueble, se encontr\u00f3 tambi\u00e9n una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0de \u00a0color \u00a0blanco con logotipo de Carulla y en su interior una \u00a0camiseta \u00a0deste\u00f1ida, \u00a0de \u00a0fondo verde en algod\u00f3n talla XL con escudo estampado \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0pecho, as\u00ed como un tarro blanco \u00a0pl\u00e1stico \u00a0de \u00a0blanqueador \u00a0AJAX \u00a0con \u00a0una \u00a0muy \u00a0peque\u00f1a \u00a0cantidad de sustancia \u00a0l\u00edquida en su interior (Evidencia No. 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.- \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0durante \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de la progenitora de JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ, \u00a0se \u00a0incaut\u00f3 \u00a0un \u00a0disco \u00a0duro, \u00a0al \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0obtener las \u00a0autorizaciones \u00a0legales, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dejada \u00a0al navegar por \u00a0Internet, \u00a0componente \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al computador utilizado a diario por la \u00a0v\u00edctima \u00a0ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS GUTI\u00c9RREZ y en el que adem\u00e1s, se detect\u00f3 la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0programa \u00a0esp\u00eda, \u00a0el cual permit\u00eda a quien lo conect\u00f3, \u00a0conocer \u00a0todos \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0y \u00a0correos \u00a0que \u00e9sta compart\u00eda a trav\u00e9s de la \u00a0red. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10.- \u00a0El 11 de noviembre del a\u00f1o tantas \u00a0veces \u00a0aludido, \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0una inspecci\u00f3n y exploraci\u00f3n para b\u00fasqueda de \u00a0evidencia \u00a0traza \u00a0al \u00a0inmueble donde compart\u00edan JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ y \u00a0ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de \u00e9sta, en donde al \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0reactivo \u00a0BLUE STAR y filtro de luz blanca arroj\u00f3 los siguientes \u00a0resultados; \u00a0(i) \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0pasillo de entrada a la habitaci\u00f3n del s\u00f3tano los \u00a0primeros \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0baldosines en sus uniones, el reactivo BLUESTAR \u00a0reacciona \u00a0dando una colaci\u00f3n de color azul, la cual se \u00a0enumera \u00a0como \u00a0EMP \u00a0y \u00a0\/o \u00a0EF No. 1, se toman dos muestras y se recolecta en dos \u00a0hisopos \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0embalar, \u00a0rotular y cadena de custodia\u201d; (ii)\u201dEn la \u00a0parte \u00a0del \u00a0ba\u00f1o \u00a0la grifer\u00eda de desag\u00fce, el sif\u00f3n y el codo en pl\u00e1stico de \u00a0color \u00a0gris \u00a0del lavamanos al retirarla en su parte interna el reactivo BLUESTAR \u00a0reacciona \u00a0dando \u00a0una coloraci\u00f3n de color azul, la cual se enumera como EMP y\/o \u00a0EF \u00a0No. \u00a02\u2026\u201d; \u00a0(iii) \u00a0\u201cEn la parte del ba\u00f1o en el sector del sanitario el \u00a0sif\u00f3n \u00a0met\u00e1lico \u00a0de \u00a0color \u00a0gris \u00a0en \u00a0su \u00a0parte interna, el reactivo BLUESTAR, \u00a0reacciona \u00a0dando \u00a0una coloraci\u00f3n de color azul, el cual se enumera como EMP y\/o \u00a0EF \u00a0No. \u00a03 y la parte interna del tubo hay presencia de un l\u00edquido, tomando una \u00a0muestra \u00a0el \u00a0cual se enumera como EMP y\/o EF No. 3.1\u2026.\u201d (iv) \u201cEn \u00a0la \u00a0parte del bajo en el sector de \u00a0la \u00a0ducha \u00a0el \u00a0sif\u00f3n \u00a0met\u00e1lico \u00a0de color gris en su parte interna, el reactivo \u00a0BLUESTAR, \u00a0reacciona \u00a0dando \u00a0una \u00a0coloraci\u00f3n \u00a0de color azul, el cual se enumera \u00a0como \u00a0EMP \u00a0y\/o EF No. 4\u2026\u201d (V) \u201cLos primeros escalones de las escaleras que \u00a0conducen \u00a0al \u00a0nivel \u00a0menos \u00a0uno, \u00a0el \u00a0reactivo \u00a0BLUESTAR, \u00a0reacciona \u00a0dando \u00a0una \u00a0coloraci\u00f3n \u00a0de \u00a0color \u00a0azul, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0enumera \u00a0como \u00a0EMP \u00a0y\/o \u00a0EF \u00a0No. 5, \u00a0se \u00a0toman \u00a0dos \u00a0muestras \u00a0y \u00a0se \u00a0recolecta \u00a0en \u00a0dos \u00a0hisopos…\u201d \u00a0 (Evidencia \u00a0 No. \u00a020) \u00a0(subraya \u00a0el \u00a0Juzgado).- \u00a0(\u2026)- Fl. 903 a 909 cno. 4. (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0el 14 de enero de 2010, la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al incriminado JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ la \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 definido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0 \u00a0104 \u00a0numerales \u00a0 \u00a01 \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 con \u00a0las \u00a0modificaciones punitivas introducidas por la \u00a0ley\u00a0 \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito funciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 25 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n – en la \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 delito-, \u00a0 \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0donde se resolvi\u00f3 sobre la pertinencia y conducencia de practicar \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 pedidas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 y, \u00a0posteriormente, \u00a0los \u00a0 d\u00edas \u00a0 8, \u00a0 9, \u00a012,13,14,15 \u00a0y \u00a016 \u00a0 julio; \u00a013, \u00a014, \u00a015, \u00a016, \u00a017 \u00a0y 20 de septiembre;\u00a0 as\u00ed como los \u00a0d\u00edas \u00a019 \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima fecha, se anunci\u00f3 el sentido \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 ALDANA \u00a0ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 La \u00a0 sentencia \u00a0 fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a03 \u00a0 de \u00a0 Marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0se \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 instancia \u00a0 condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 acusado \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0ALDANA \u00a0 \u00a0ORTIZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0tres \u00a0 (33) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 a\u00f1os, \u00a0al \u00a0tiempo que le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, entre otras decisiones, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de encontrarlo autor penalmente responsable del delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n, al \u00a0resolver \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra esta decisi\u00f3n, en oportunidad la \u00a0defensa \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n mediante la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda1, \u00a0sobre cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la\u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos e identificar \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0hacer \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0sobre las razones por las cuales a su modo de ver la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0con \u00a0miras a un pronunciamiento de fondo en que se \u00a0case \u00a0el fallo objeto del recurso extraordinario, con \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 cuatro\u00a0 \u00a0 cargos \u00a0postula \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0reparo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 ameritada \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0<<violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley por error de hecho debido \u00a0a \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 producto \u00a0 del \u00a0 alejamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 directrices \u00a0cient\u00edficas>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la pretensi\u00f3n de sustentar su aserto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sent\u00f3 \u00a0como\u00a0 \u00a0premisa \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en el s\u00f3tano de la morada que habitaban el acusado, la v\u00edctima y sus \u00a0dos \u00a0peque\u00f1as hijas,\u00a0 y que all\u00ed fue desmembrado el cad\u00e1ver que despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0desplazado \u00a0a varios lugares para lanzar en puntos diferentes varias partes \u00a0del cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como\u00a0 \u00a0opt\u00f3 \u00a0por tratar de \u00a0hallar \u00a0sangre \u00a0humana\u00a0 tanto en la residencia como en los veh\u00edculos, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tom\u00f3 \u00a0varias \u00a0muestras \u00a0en \u00a0la casa, en cada uno de los automotores e \u00a0inclusive \u00a0en la casa materna. Respecto de tres muestras, se acudi\u00f3 al reactivo \u00a0Bluestar \u00a0Forensic, \u00a0afirm\u00e1ndose \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0hab\u00edan \u00a0reaccionado \u00a0a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que como dicho reactivo es apenas \u00a0un \u00a0orientador, que permite dirigir la b\u00fasqueda a determinados objetos, lugares \u00a0o \u00a0partes, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0posteriores an\u00e1lisis de fondo por expertos\u00a0 para \u00a0concluir \u00a0si \u00a0se \u00a0ratifican \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0directrices \u00a0que inicialmente se puedan \u00a0se\u00f1alar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como el Grupo de Gen\u00e9tica de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0informe pericial en el cual concluy\u00f3 que no se detect\u00f3 \u00a0sangre \u00a0humana \u00a0en \u00a0las \u00a0muestras \u00a0analizadas, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n del \u00a0libelista, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja, ni en el veh\u00edculo del acusado, se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0huella \u00a0o \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0sangre \u00a0humana, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se declar\u00f3 en el juicio oral por la doctora Roc\u00edo \u00a0del \u00a0Pilar Lizarazo, Coordinadora del Grupo de Gen\u00e9tica de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Fanny \u00a0Cecilia \u00a0Merch\u00e1n, \u00a0Laboratorista \u00a0Cl\u00ednica, \u00a0Bacteri\u00f3loga, Especialista en Investigaci\u00f3n Criminal \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0dice, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Yurbi \u00a0Lailiny \u00a0Robles Gonz\u00e1les, integrante del Laboratorio \u00a0de gen\u00e9tica de la Dijin, \u00a0examin\u00f3 \u00a0 unas \u00a0 muestras \u00a0 recaudadas \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que se \u00a0obtuvieron resultados negativos para ADN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, considera que de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0gen\u00e9tica, en ninguna de las muestras tomadas por los \u00a0investigadores \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0sangre \u00a0humana, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite concluir al \u00a0libelista \u00a0que \u00a0<<en \u00a0la casa que habitaban el \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0Aldana \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0do\u00f1a \u00a0 \u00a0Erika \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0hecho>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que pese a que el Tribunal reconoci\u00f3 \u00a0esto, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0-las \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice,\u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0analizadas \u00a0m\u00e1s adelante en la demanda-, \u00a0 tales \u00a0como \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez \u00a0y a la hija mayor de la pareja, \u00a0para \u00a0 concluir, \u00a0 contrariando \u00a0 los \u00a0 derroteros \u00a0cient\u00edficos, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 <<sumadas \u00a0 \u00a0estas \u00a0particularidades \u00a0a \u00a0las pruebas de bluestar forensic y que su residencia fue el \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0en donde, se tiene noticia, fue vista por \u00faltima vez, razonable \u00a0es \u00a0concluir, que su muerte no se produjo en sitio diferente>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0error, \u00a0dice, no solo es patente sino \u00a0trascendente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en ello el Tribunal enfatiz\u00f3 que la \u00a0muerte \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de habitaci\u00f3n de la pareja, <<punto \u00a0 central \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso>>, \u00a0pero \u00a0<<como\u00a0 \u00a0la prueba \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0descompone \u00a0en su gran mayor\u00eda la tesis de la \u00a0justicia>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera \u00a0el libelista formula, lo hace \u00a0consistir \u00a0 en \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0ley \u00a0<<por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0producto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0alejamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica>>, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0<<el \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0al \u00a0anterior>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunas \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0realiza \u00a0sobre lo que se entiende por lo l\u00f3gico, lo razonable y lo racional, se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0referir \u00a0lo \u00a0eventos \u00a0probatorios, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0considera que el \u00a0Tribunal se alej\u00f3 totalmente de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0<<tiempo \u00a0 de \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito>>, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0<<la justicia \u00a0entendi\u00f3 \u00a0y \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que todo lo ocurrido sucedi\u00f3 en horas de la tarde \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02009>>, \u00a0y \u00a0para \u00a0contrarrestar \u00a0a la defensa el Tribunal afirm\u00f3 que el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0tres \u00a0horas \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo \u00a0en la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0<<seg\u00fan \u00a0lo que han afirmado la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Judicatura>>, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0golpe\u00f3 \u00a0en su cabeza a la v\u00edctima, la \u00a0desmembr\u00f3 casi totalmente, para lo cual consultaba en Internet \u00a0y \u00a0se \u00a0guiaba \u00a0por \u00a0un \u00a0esqueleto \u00a0did\u00e1ctico, \u00a0lav\u00f3 las partes del cuerpo para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0derramamiento\u00a0 \u00a0de sangre, limpi\u00f3 pisos, puertas, muebles etc, \u00a0deposit\u00f3 \u00a0 los \u00a0 restos \u00a0 en \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n,\u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0de Ibagu\u00e9 deteni\u00e9ndose en cada uno de los lugares \u00a0en \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de la v\u00edctima, sin que fuer visto por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0ret\u00e9n, luego de lo cual regres\u00f3 y limpi\u00f3 todo \u00a0rastro \u00a0de \u00a0sangre \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0quedar, continuando con su incapacidad \u00a0postoperatoria \u00a0 y \u00a0 a \u00a0esperar \u00a0por la llegada de sus hijas a una de las cuales le dijo que la mam\u00e1 se \u00a0hab\u00eda ido de la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregunta \u00a0si \u00a0todas \u00a0estas labores pudieron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0realizadas \u00a0en tres o cuatro horas por parte del acusado y responde \u00a0que obviamente la respuesta a dicho interrogante es negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que si a ello se agregan las palabras \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Yanet Ram\u00edrez quien dijo que al d\u00eda siguiente encontr\u00f3 la casa \u00a0en \u00a0estado \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0corriente, \u00a0pues \u00a0no observ\u00f3 nada extra\u00f1o; as\u00ed como la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 prensil \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0hace \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0la \u00a0reciente \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 quir\u00fargica \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 sometido, \u00a0es \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0pensar \u00a0 que \u00a0 su \u00a0representado hubiera cometido semejante crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0prudente, \u00a0 sensato, \u00a0 racional \u00a0 ni \u00a0razonable \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que el acusado desplegara semejante \u00a0cantidad de comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0camiseta \u00a0Talla \u00a0XL \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0preparada e inteligente, resulta impensable creer que \u00a0fuera \u00a0tan ingenuo para que una vez cometido el crimen fuera a dejar frente a su \u00a0residencia una huella como la encontrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0<<cambio \u00a0en la presentaci\u00f3n de \u00a0do\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0Erika \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia>>, \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0la consideraci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0en el sentido que si la v\u00edctima no sal\u00eda de la casa sin arreglarse y \u00a0su \u00a0cad\u00e1ver \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0sin \u00a0maquillaje y sin peinarse, tales condiciones \u00a0dejan \u00a0ver \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda salido de su hogar, pues, en opini\u00f3n del libelista, \u00a0quien \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen le quit\u00f3 partes del cuerpo a la v\u00edctima las cuales \u00a0despu\u00e9s \u00a0 fueron \u00a0 lavadas\u00a0 \u00a0 e \u00a0 introducidas \u00a0 por \u00a0 pedazos \u00a0en \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas, por lo que no resulta posible pensar que \u00a0deb\u00eda conservar sus habituales arreglos y presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 <<esa ilogicidad tan patente del \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0refuta \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica: \u00a0do\u00f1a \u00a0Erika \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se iba \u00a0\u2013como \u00a0ya lo anunciaba \u00a0por \u00a0 \u00a0chat \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0amigo-, \u00a0 \u00a0tom\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0maleta \u00a0 \u00a0y \u00a0 sali\u00f3. M\u00e1s adelante fue asaltada por \u00a0quien \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0le habr\u00eda quitado su ropa y la \u00a0lanz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0junto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prendas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 portaba>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tercer \u00a0cargo, \u00a0es enunciado en la demanda como <<violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley por error de hecho debido \u00a0a \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0 por \u00a0 cercenamiento \u00a0 de \u00a0 unas \u00a0 piezas \u00a0probatorias>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Bazurto, \u00a0de \u00a0las numeros\u00edsimas explicaciones que brind\u00f3, incluso las \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0compet\u00edan, dijo que las heridas ocasionadas a la v\u00edctima debieron \u00a0originar \u00a0una \u00a0gran huella de sangre, por lo cual el delito no pudo ser cometido \u00a0en los lugares donde fueron halladas las partes de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si el Tribunal hubiese mirado \u00a0ese \u00a0aparte del testimonio, habr\u00eda robustecido la tesis defensiva, en virtud de \u00a0la \u00a0cual \u00a0resultaba \u00a0imposible que el crimen se hubiere perpetrado en el s\u00f3tano \u00a0de la casa, pues en \u00e9sta no se hallaron rastros de sangre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0patrullero\u00a0 \u00a0 Alexander \u00a0Rivera \u00a0Perdomo,\u00a0 \u00a0escolta \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 para \u00a0 desprender \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 palabras \u00a0 prueba \u00a0contra \u00a0el \u00a0oficial, \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 de \u00a0tomar \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0intervenido \u00a0quir\u00fargicamente \u00a0a \u00a0finales \u00a0de agosto, tras lo cual \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0reposo \u00a0como ocho d\u00edas, y que durante el tiempo que le sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0escolta \u00a0lo not\u00f3 muy enfermo como de la espalda, por lo cual no utilizaba \u00a0el \u00a0arn\u00e9s \u00a0para \u00a0portar \u00a0el \u00a0armamento. \u00a0Que \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero, el \u00a0patrullero \u00a0Rubiano, \u00a0que \u00a0llevara \u00a0a \u00a0lavar \u00a0el \u00a0carro \u00a0personal, \u00a0debido \u00a0a la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0en \u00a0esos \u00a0momentos; \u00a0que \u00a0los \u00a0d\u00edas 8 y 9 de \u00a0septiembre \u00a0se movilizaron en la camioneta Nissan Patrol; que el d\u00eda 8 utiliz\u00f3 \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo \u00a0como \u00a0hasta \u00a0las \u00a0tres \u00a0y \u00a0treinta o cuatro de la tarde cuando \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0en odontolog\u00eda y \u00a0la llev\u00f3 a su casa, luego de lo cual \u00a0el testigo se fue a su residencia donde dej\u00f3 el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0apartes, dice el recurrente, se \u00a0comprueba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0intervenido \u00a0quir\u00fargicamente, \u00a0que \u00a0le \u00a0oblig\u00f3 guardar reposo en su morada, lo cual unido a \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0y a todo lo que se le hizo a la v\u00edctima, incluido el \u00a0desplazamiento \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a010 kil\u00f3metros, imposibilitan la creencia que ese \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0tan \u00a0poco \u00a0tiempo, pudiese haber hecho todo lo que se le \u00a0atribuye, \u00a0y \u00a0que \u00a0no es cierto que hubiere mandado a lavar el autom\u00f3vil porque \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0usado \u00a0para \u00a0transportar\u00a0 a la se\u00f1ora Erika, como tampoco que \u00a0hubiere llevado los restos de \u00e9sta en la camioneta Nissan Patrol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace al testimonio de la \u00a0doctora Yurbi Laidily Robles, refiere que el Tribunal dej\u00f3 de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0ninguna muestra ense\u00f1\u00f3 rastros de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0los \u00a0automotores \u00a0utilizados por el acusado y su familia. Si hubiera \u00a0visto \u00a0integralmente \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que <<el \u00a0 Coronel \u00a0 Aldana \u00a0 no \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0veh\u00edculos \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 segmentado \u00a0de \u00a0do\u00f1a \u00a0Erika \u00a0hacia \u00a0las \u00a0afueras \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que el Tribunal no tuvo en cuenta que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Germ\u00e1n Vanegas, aludi\u00f3 a la limitaci\u00f3n funcional de la mu\u00f1eca de \u00a0la \u00a0mano \u00a0derecha \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0Aldana, y que en palabras del recurrente, dicha \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0impide, \u00a0sino \u00a0que \u00a0solo \u00a0disminuye \u00a0la \u00a0capacidad. \u00a0De \u00a0esta \u00a0suerte, \u00a0dice, si se le da \u00a0vida \u00a0a \u00a0las \u00a0palabras del m\u00e9dico, esa limitaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0el dolor de espalda, m\u00e1s la cirug\u00eda reciente, \u00a0har\u00edan \u00a0inoperante \u00a0cualquier \u00a0esfuerzo que hubiere querido realizar el acusado \u00a0para agredir a su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el doctor Vanegas aludi\u00f3 a un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0entre \u00a03 \u00a0y 4 horas para desmembrar el cad\u00e1ver, dependiendo de la \u00a0habilidad \u00a0de \u00a0la persona que va a desarrollar dicha actividad, de modo que si a \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0se le se le a\u00f1ade el viaje hacia Alvarado y la limpieza de toda la \u00a0casa, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0ser\u00eda \u00a0much\u00edsimo \u00a0mayor, lo que \u00a0denota \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 cosas \u00a0 no \u00a0 sucedieron \u00a0 como \u00a0 quiso \u00a0 demostrarlo \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Adriana \u00a0Patricia \u00a0Espinosa \u00a0Becerra, \u00a0especialista \u00a0en \u00a0psicolog\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0los juzgadores lo mencionaron muy tangencialmente, pese a que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0analizar \u00a0las \u00a0heridas \u00a0en el rostro de la v\u00edctima concluy\u00f3 que el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0presenta \u00a0personalidad psicop\u00e1tica o psic\u00f3tica, cuyas \u00a0caracter\u00edsticas no acompa\u00f1an al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Katherine \u00a0Giselle \u00a0Roa Yara, rescata \u00a0que \u00a0la \u00a0declarante aludi\u00f3 a que el acusado, seg\u00fan su comportamiento anterior, \u00a0ante \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0se \u00a0va \u00a0y \u00a0no \u00a0reacciona \u00a0violentamente contra nadie, que, en \u00a0palabras \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0fue precisamente lo que sucedi\u00f3 con do\u00f1a Erika, que \u00a0una \u00a0vez \u00a0descubierta \u00a0o \u00a0ratificada su infidelidad, e ida voluntariamente de su \u00a0casa, \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Aldana \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0toda \u00a0relaci\u00f3n culminaba y por ello \u00a0entreg\u00f3 su residencia y se traslad\u00f3 all\u00ed con sus hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cuarto \u00a0cargo, \u00a0 lo \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley por error de hecho debido \u00a0a \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n>> \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Deiner Mel\u00e9ndez Cardona, Juan Bautista \u00c1vila, \u00a0Harold \u00a0Orlando \u00a0Ruiz \u00a0Peraf\u00e1n, \u00a0Javier Herrera Velandia, Ana Milena Rodr\u00edguez \u00a0Ram\u00edrez, Edinson Fulton Franco V\u00e9lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el libelista, el testimonio de Deiner \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0Cardona, explica que el acusado se hallaba incapacitado\u00a0 para el \u00a08 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan Bautista \u00c1vila, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a07 \u00a0de septiembre de 2009 existi\u00f3 un cruce de \u00a0correos \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima y un amigo, en donde se inclu\u00edan asuntos amorosos, \u00a0que \u00a0do\u00f1a \u00a0Erika \u00a0sal\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0sin problemas hacia otras ciudades como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo atestigu\u00f3 su peque\u00f1a hija y que buscaba la proximidad de un viaje \u00a0para \u00a0 encontrarse \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 amigo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Harold \u00a0Orlando \u00a0Peraf\u00e1n, \u00a0miembro \u00a0de la polic\u00eda y maestro general de obras, se acredita que a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del acusado, pint\u00f3 la casa de \u00e9ste durante los d\u00edas 26, 27 y 28 de \u00a0septiembre \u00a0de 2009 sin que encontrara nada extra\u00f1o en la residencia. Con esto, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0demuestra que en esa casa no pudo ocurrir el \u00a0crimen y que por lo tanto el acusado no la caus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0Javier \u00a0Herrera \u00a0Velandia, \u00a0se \u00a0describe al acusado como una persona seria, muy recta en \u00a0sus \u00a0labores, \u00a0de \u00a0voz \u00a0recia, \u00a0con \u00a0potencia en voz de mando, pero a la vez muy \u00a0respetuosa de los dem\u00e1s, incluidas las damas de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que esta declaraci\u00f3n es trascendente, \u00a0porque\u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la manera exagerada como el \u00a0Coronel \u00a0Aldana se dirige a las mujeres, y se especifica un caso de malos tratos \u00a0en \u00a0la Polic\u00eda, a una Agente, lo que le acarre\u00f3 un sanci\u00f3n al Coronel Aldana. \u00a0El \u00a0testigo \u00a0Herrera \u00a0Velandia \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0especie \u00a0de llamada de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Aldana resultado de esa queja, pero que jam\u00e1s fue \u00a0sancionado por ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0joven \u00a0Ana \u00a0Milena \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0en algunas oportunidades cuidaba a las ni\u00f1as, indica que el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0era \u00a0normal, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0vio nada irregular en el \u00a0s\u00f3tano de la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con el testimonio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Edison \u00a0Fulton Franco V\u00e9lez, se\u00f1ala que del mismo se concluye que \u00a0en \u00a0el s\u00f3tano de la casa del acusado no era posible quitar la vida y desmembrar \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s que se habr\u00eda contaminado \u00a0todo el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que si se unen los varios errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0percibe que son ostensibles y suficientes para determinar que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley por aplicaci\u00f3n indebida de las \u00a0normas \u00a0sobre los elementos del delito y la falta de aplicaci\u00f3n de la normativa \u00a0relacionada con la ausencia de responsabilidad penal del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como ha sido repetidamente dicho por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a05 Dic 2007, Rad. 28653, en esta ocasi\u00f3n resulta pertinente \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo mismo no ha sido concebida como un instrumento que permita \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico llevado a cabo en un proceso \u00a0ya \u00a0 \u00a0culminado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria, \u00a0corresponde a una sede \u00a0\u00fanica \u00a0 que \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia y, adem\u00e1s,\u00a0 que \u00e9sta \u00a0no \u00a0solamente \u00a0es \u00a0acertada sino legal, por ajustarse en un todo al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, cuya desvirtuaci\u00f3n compete al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley de rito, dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia recurrida, se acrediten la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, se expresen con claridad y precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la pretensi\u00f3n, y se demuestre la \u00a0objetiva \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0taxativamente previstos por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n, en el libelo debe \u00a0demostrarse \u00a0igualmente, la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte para cumplir, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0uno o m\u00e1s de los fines propios del recurso extraordinario, \u00a0los \u00a0cuales aparecen previstos por el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0De ninguna otra manera podr\u00edan ser entendidas las expresiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 ejusdem, seg\u00fan las cuales la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0<<cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales>> y que en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0<<de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa>> \u00a0las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que trata la Ley 906 de 2004 no se \u00a0libera \u00a0al demandante del deber de cumplir con unos m\u00ednimos requisitos de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan superar el necesario juicio de admisibilidad que \u00a0por \u00a0ley \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a la Corte. Tanto es esto, que el art\u00edculo 184 del \u00a0mencionado \u00a0estatuto la faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca que el impugnante carece de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en el escrito se dejan de \u00a0desarrollar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0 \u00a0<<o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0 recurso>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a020102,\u00a0 \u00a0se \u00a0destaca que el censor tiene el deber de interponer el \u00a0recurso \u00a0en la oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda en un\u00a0 t\u00e9rmino posterior com\u00fan de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la existencia de inter\u00e9s para acudir a sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber \u00a0se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0absoluta precisi\u00f3n, la causal o causales de casaci\u00f3n que apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, desarrollar y sustentar de manera clara y precisa el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretenda proponer y; demostrar con la nitidez \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el asunto particular resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0finalidades previstas para el \u00a0recurso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho sentido la Sala CSJ AP, 9 Jun 2008, \u00a0Rad. 29019 tiene establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La debida sustentaci\u00f3n del cargo propuesto \u00a0implica \u00a0 para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0exigencias, \u00a0desarrollarlo \u00a0en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio \u00a0de sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0baste \u00a0a s\u00ed misma para lograr la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total o parcial de la sentencia, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, y hacerlo de manera clara y precisa, en t\u00e9rminos tales que el alcance \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el juez de casaci\u00f3n pueda dar a los \u00a0reproches planteados adecuada respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 exigencia \u00a0 indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0 adecuadamente \u00a0 presentada \u00a0 y \u00a0debidamente \u00a0sustentada \u00a0(idoneidad \u00a0formal), \u00a0debe ser fundada \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estar \u00a0razonablemente \u00a0llamada \u00a0a \u00a0propiciar la infirmaci\u00f3n total o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, o un pronunciamiento unificador de la Corte sobre el \u00a0tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta conclusi\u00f3n se llega tras consultar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ejusdem, \u00a0donde se incluye como causal de no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, la adecuada sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual no es posible acceder a \u00e9ste, \u00a0<<exige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un error al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de \u00a0juicio (in iudicando) o de actividad (in procedendo), para cuyo efecto \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se cometi\u00f3, sino que es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones o implicaciones tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias desfavorables se derivaron de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines del recurso>> \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 26 \u00a0 Sep \u00a0 2007, \u00a0 Rad. \u00a028053.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En punto de las causales de procedencia \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, previstas por el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, asimismo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CSJ AP, 4 May 2006, Rad. 25250 tiene precisado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas (CSJ AP 24 Nov 2005, Rad. 24.323) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia (CSJ AP 24 Nov 2005, Rad. 24530). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n3, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo dicho, la Sala CSJ AP, 22 Jun \u00a02006, \u00a0Rad. 25412 ha dejado \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Supone \u00a0lo anterior que el demandante debe \u00a0encaminar \u00a0sus \u00a0esfuerzos a demostrar c\u00f3mo con el tr\u00e1mite procesal o a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales para lo cual, en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0advertido, ha de servirse de la causal de casaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0expresamente \u00a0e \u00a0indicando las razones que le asisten \u00a0para \u00a0estimar \u00a0que se encuentra estructurada, sin olvidar que debe indicar, as\u00ed \u00a0sea \u00a0sucintamente, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la casaci\u00f3n hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el particular asunto, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0ella es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0suma \u00a0utilidad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 atienda \u00a0 las \u00a0directrices \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0para abordar en esta sede el desarrollo de los \u00a0diferentes \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pautas que, bien est\u00e1 recordar, no pasan de \u00a0ser \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0postulados \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir que el demandante se \u00a0sujete \u00a0a unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la formulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0de sus reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 directrices \u00a0 tienden, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0la labor del demandante a fin de que resulten completos y entendibles \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0propone \u00a0contra el fallo de segundo grado, exigencia que sigue \u00a0vigente \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la nueva l\u00f3gica del recurso se habilita a la Corte \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos que el libelo ofrezca, esta \u00faltima opci\u00f3n demanda \u00a0del \u00a0censor \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0demuestre ya el \u00a0probable \u00a0distanciamiento \u00a0entre \u00a0el fallo recurrido y la norma constitucional o \u00a0legal \u00a0que debi\u00f3 gobernarlo, ora la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0bien \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0por su relevancia deba ser \u00a0abordado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 procurar \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0siempre ser\u00e1 necesario que el \u00a0demandante \u00a0elabore \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0coherente, \u00a0comprensible y convincente, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0pueda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0s\u00ed es indispensable la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alguno \u00a0de los cometidos de la casaci\u00f3n, de acuerdo con la \u00a0\u00edndole de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha dejado \u00a0establecido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0con apoyo en la causal tercera la demanda de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0 denunciar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0<<manifiesto \u00a0desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba sobre la cual se ha \u00a0fundado \u00a0la \u00a0sentencia>>,\u00a0 \u00a0dicho \u00a0tipo de \u00a0desacierto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la forma indirecta de violaci\u00f3n a las disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, y se configura cuando el sentenciador comete errores en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de prueba, los elementos materiales probatorios o \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica, los cuales pueden ser de hecho o de derecho CSJ AP, 29 Ag \u00a02007, Rad. 26276. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros, \u00a0 es \u00a0decir \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al contemplar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento; \u00a0porque deja de apreciar una prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0sido \u00a0v\u00e1lidamente presentada \u00a0o\u00a0 \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral, o porque la supone practicada en \u00e9ste \u00a0sin \u00a0haberlo \u00a0realmente \u00a0sido \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo le confiere m\u00e9rito (falso \u00a0juicio \u00a0de existencia); o cuando no \u00a0obstante \u00a0 considerarla \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0 oportunamente \u00a0 presentada, \u00a0practicada \u00a0y \u00a0controvertida, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su contenido la distorsiona, cercena o adiciona en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se \u00a0establecen \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno de los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0habiendo \u00a0sido v\u00e1lidamente practicada la prueba en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es apreciada en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0pero \u00a0 al \u00a0 asignarle \u00a0 su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0normativamente establecidos para la apreciaci\u00f3n de ella, \u00a0o\u00a0 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, como m\u00e9todo de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, cuando el reparo se orienta \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento, compete al \u00a0casacionista \u00a0demostrar el yerro con la indicaci\u00f3n correspondiente del fallo en \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no fue practicado, presentado o \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de ponderar prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia f\u00edsica v\u00e1lidamente presentada o practicada en \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0es su deber concretar la \u00a0parte \u00a0pertinente de la audiencia p\u00fablica en que se present\u00f3 la evidencia o el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la prueba, e indicar qu\u00e9 objetivamente se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, cu\u00e1l m\u00e9rito le corresponde siguiendo los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y los criterios de valoraci\u00f3n normativamente previstos para cada \u00a0una, \u00a0y se\u00f1alar c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta con el arsenal probatorio aducido \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el juicio y debidamente controvertido en \u00e9ste, da lugar a \u00a0variar \u00a0las conclusiones del fallo y, por tanto, a modificar la parte resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0expresamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el medio de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica, seg\u00fan el \u00a0caso;\u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se le tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o adicion\u00f3 en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por desconocimiento de \u00a0los \u00a0criterios t\u00e9cnico cient\u00edficos normativamente establecidos para cada medio \u00a0en \u00a0particular (Art. 380 CPP), el casacionista tiene por deber precisar la norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0que \u00a0fija \u00a0los criterios de valoraci\u00f3n de la prueba cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cuestiona, indicar cu\u00e1l o cu\u00e1les de ellos fueron conculcados \u00a0en \u00a0el caso particular y demostrar la incidencia que dicho desacierto tuvo en la \u00a0parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se dirige a patentizar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador y cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue otorgado; tambi\u00e9n debe se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima de experiencia fue desconocida, y cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo; finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error, indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar de subrayar que \u00a0cuando \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance de los errores originados en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de las pruebas, como uno de los motivos de invalidaci\u00f3n \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0invocados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 17 \u00a0 Sep \u00a0 2003, \u00a0 Rad. \u00a017690\u00a0 \u00a0ha sido insistente en se\u00f1alar que este \u00a0desacierto \u00a0no \u00a0resulta configurado por la sola disparidad de criterios entre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sino de la comprobada y grotesca contradicci\u00f3n entre aquella y las \u00a0reglas que informan la valoraci\u00f3n racional de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 dicho, \u00a0 en \u00a0 doctrina \u00a0suficientemente \u00a0decantada \u00a0y \u00a0difundida,\u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0un \u00a0contraste de tales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0porque los juzgadores, en ejercicio de esta \u00a0funci\u00f3n, \u00a0han \u00a0respetado \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0prescriben \u00a0las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ser\u00e1 \u00a0su criterio, no el de las partes, el llamado a prevalecer, por \u00a0virtud \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que est\u00e1 amparada la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0ha \u00a0de \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0inane \u00a0resulta, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en sede extraordinaria, pretender desquiciar el andamiaje \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico \u00a0del \u00a0fallo impugnado con fundamento en simples apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la forma como el juez de la causa debi\u00f3 enfrentar el proceso \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito demostrativo de los elementos de prueba, o el valor \u00a0que debi\u00f3 hab\u00e9rsele asignado a un determinado medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 pues, \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0discrepancias \u00a0interpretativas \u00a0en relaci\u00f3n a c\u00f3mo se aprecian las pruebas por \u00a0los \u00a0juzgadores y c\u00f3mo hubiera querido el demandante que fueran valoradas, pues \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0de \u00a0plantearlo \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0derruir la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que ampara el fallo. Esto tiene sentido si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la autonom\u00eda de apreciaci\u00f3n probatoria la labor \u00a0del \u00a0juez \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0caudal probatorio consiste precisamente en definir a \u00a0qu\u00e9 \u00a0elementos de juicio les reconoce credibilidad y a cu\u00e1les no para llegar a \u00a0su \u00a0convencimiento \u00a0sobre \u00a0la verdad de lo acaecido, establecer la base f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en la parte resolutiva del \u00a0fallo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco trata la casaci\u00f3n, en cuanto a este \u00a0motivo \u00a0se \u00a0refiere, de presentar argumentos probatorios que puedan ser v\u00e1lidos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0posible \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0pues lo posible no se \u00a0identifica \u00a0con lo cierto, real, claro y manifiesto, ni puede ser utilizado como \u00a0fundamento \u00a0para resolver la divergencia apreciativa de los medios entre el juez \u00a0y \u00a0las \u00a0partes. \u00a0En \u00a0tal \u00a0eventualidad prevalece el criterio de aqu\u00e9l siempre y \u00a0cuando \u00a0se mantenga dentro de las pautas que rigen la persuasi\u00f3n racional, cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante de manera objetiva, clara y completa con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la totalidad de los medios en que se sustent\u00f3 el fallo objeto de \u00a0censura \u00a0y no combatiendo tan s\u00f3lo una parte de ellos desde su particular punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0como \u00a0si \u00a0el \u00a0juicio no hubiera concluido con el proferimiento de la \u00a0sentencia de segunda instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, entra\u00f1an, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, la apreciaci\u00f3n material del medio de conocimiento por parte del \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acepta \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportado \u00a0al \u00a0juicio, o \u00a0practicado \u00a0 o \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o de las formalidades legales para su aducci\u00f3n o pr\u00e1ctica; o lo \u00a0rechaza \u00a0y \u00a0deja \u00a0de \u00a0ponderar \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objetivamente \u00a0cumplidas, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no las re\u00fane (falso juicio \u00a0de legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, aunque de restringida aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber desaparecido del sistema procesal la tarifa legal, se incurre en esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0cuando \u00a0el juzgador desconoce el valor prefijado al medio de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le asigna (falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0actor, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se\u00f1alar las normas procesales que \u00a0reglan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de conocimiento sobre los que predica el yerro, y acreditar \u00a0c\u00f3mo se produjo su trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedece \u00a0a \u00a0momentos \u00a0l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0secuencia de car\u00e1cter progresivo, as\u00ed encuentre concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0correcto \u00a0que \u00a0frente a un mismo medio de conocimiento y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo, o en otro postulado en el mismo plano, sin indicar la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen argumentos \u00a0referidos a desaciertos probatorios de naturaleza distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que ha de regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0sentido de trasgresi\u00f3n de la ley y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia del \u00a0desacierto \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0concretar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0mediatamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber \u00a0ocurrido \u00a0el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente distinto y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, \u00a0integrando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que se conoce como la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 completa \u00a0 de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0de \u00a0 ataque \u00a0 a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0se trata, el censor debe informar si la equivocaci\u00f3n se cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios demostrativos de los hechos indicadores, la inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en el proceso de valoraci\u00f3n conjunta al apreciar su articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia de los varios indicios entre s\u00ed, y entre \u00e9stos y \u00a0las \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0error radica en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con otro medio de prueba de los legalmente establecidos, ineludible \u00a0resulta \u00a0postular \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho o de derecho, a qu\u00e9 expresi\u00f3n \u00a0corresponde, y c\u00f3mo alcanza demostraci\u00f3n para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el proceso de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del medio con el \u00a0que \u00a0se acredita el hecho indicador, y demostrar al tiempo que el juzgador en la \u00a0labor \u00a0de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o las reglas de experiencia, haciendo \u00a0evidente \u00a0en qu\u00e9 consiste y cual es la operancia correcta de cada uno de ellos, \u00a0y c\u00f3mo en concreto esto es desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, en otras palabras dicho, \u00a0<\/p>\n
\u2026su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 impone, \u00a0entonces, \u00a0tener \u00a0que \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0apreciaron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0indebidamente \u00a0valorada, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0-que \u00a0no \u00a0criticar, \u00a0disentir, \u00a0o discutir- que sus apreciaciones son \u00a0arbitrarias \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0por \u00a0desconocer los derroteros de la sana cr\u00edtica \u00a0\u2013los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia, las leyes de la ciencia, se reitera-, \u00a0y \u00a0que \u00a0el desacierto tuvo incidencia trascendente en el contenido o sentido del \u00a0fallo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0dejar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se puede mantener con las \u00a0restantes \u00a0premisas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante tiene la \u00a0correlativa \u00a0carga \u00a0de explicar por qu\u00e9 la apreciaci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios \u00a0es \u00a0insuficiente para sostenerla CSJ AP, \u00a010 Ag 2006, Rad. 25527. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo pretendido es denunciar error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de un indicio o un conjunto de \u00a0ellos, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe acreditar el censor es la incorporaci\u00f3n material \u00a0del \u00a0medio probatorio a juicio y con el cual se evidencia el hecho indicador, la \u00a0validez \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de realizar el proceso de inferencia l\u00f3gica a partir de \u00a0tener \u00a0acreditado el hecho base, exponer el indicio que se estructura sobre \u00e9l, \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 correspondiente \u00a0 siguiendo \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0y \u00a0su \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0convergencia \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0indicios \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dada la naturaleza de este medio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos indicios y de \u00e9stos con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios, \u00a0o al asignar la fuerza demostrativa en su valoraci\u00f3n conjunta, \u00a0es \u00a0aspecto \u00a0que no puede dejarse de precisar en la demanda, concretando el tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido, \u00a0demostrando que la inferencia realizada por el juzgador se \u00a0distancia \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0acreditando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0permite llegar a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa de aquella a la que arribara el sentenciador, pues no\u00a0 \u00a0trata \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar lugar a anteponer el particular punto de vista del \u00a0actor \u00a0al \u00a0del fallador, ya que en dicha eventualidad primar\u00e1 siempre \u00e9ste, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0siendo \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante \u00a0desvirtuarla \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0determinantes de violaci\u00f3n en la \u00a0declaraci\u00f3n del derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido que el demandante debe \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0de la construcci\u00f3n indiciaria se produce, si en el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0o en la inferencia por violar las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar qu\u00e9 en concreto dice el medio demostrativo del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0hizo \u00a0la inferencia el juzgador, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0yerro, \u00a0y qu\u00e9 grado de trascendencia tuvo \u00e9ste por su repercusi\u00f3n en la parte \u00a0resolutiva del fallo CSJ AP, 10 Mar 2004, Rad. 18328. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha convenido en advertir CSJ AP, 31 \u00a0Mar \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029249, adem\u00e1s, que esta forma de atacar la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, no solamente garantiza el respeto por su estructura l\u00f3gica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0facilita la compresi\u00f3n del cuestionamiento, pues cuando la \u00a0censura \u00a0 aborda \u00a0en \u00a0forma \u00a0indiscriminada \u00a0los \u00a0estados \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, como se ha dejado \u00a0dicho, \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de cada eslab\u00f3n del cuestionamiento estar conforme con \u00a0el anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- De todos modos, debe insistir la Sala en \u00a0que \u00a0de \u00a0optar \u00a0el demandante por la v\u00eda indirecta para denunciar la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de \u00a0conocimiento, \u00a0la misma naturaleza excepcional que\u00a0 la casaci\u00f3n ostenta le \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesidad de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo habr\u00eda de corregirse \u00a0el \u00a0yerro \u00a0probatorio \u00a0que denuncia, modificando tanto el supuesto f\u00e1ctico como \u00a0la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0esta \u00a0tarea \u00a0comprende \u00a0el \u00a0deber de realizar un nuevo an\u00e1lisis de los medios de prueba, los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica presentados y, por \u00a0ende, \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0valorando \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0fueron omitidos, \u00a0cercenados \u00a0o \u00a0tergiversados, \u00a0o \u00a0apreciando \u00a0acorde con los principios t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0cada uno en particular y las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0cuya ponderaci\u00f3n fueron transgredidos los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0experiencia; \u00a0y excluyendo del fallo los supuestos o los ilegalmente practicados \u00a0o aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha labor no debe ser realizada de manera \u00a0independiente \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0individual de cada medio, sino en conjunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0valorando la prueba ameritada en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por \u00a0las \u00a0otras \u00a0debatidas \u00a0en juicio y acertadamente apreciadas, tal como lo ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales establecidas para cada elemento probatorio en particular \u00a0y las que aluden al modo integral de valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello en orden a hacer evidente la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de un concreto precepto de derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0fin y al cabo, es la demostraci\u00f3n de la trasgresi\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial por el fallo, la finalidad de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. De otro modo no podr\u00eda concebirse el tr\u00e1mite extraordinario por \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, si su prop\u00f3sito no se orienta a evidenciar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales debido a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, constitucional o \u00a0legal, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0la llamada a regular el caso, o la aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0rige CSJ AP, 26 Sep 2007, Rad. \u00a028213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Cabe\u00a0 \u00a0resaltar, \u00a0asimismo, \u00a0como quiera que a la violaci\u00f3n del principio in dubio pro \u00a0reo \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en la violaci\u00f3n directa o la \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, resulta importante que el demandante se\u00f1ale \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0escogida, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0correspondiente proceso demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, si el juzgador decide condenar \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrar \u00a0que la prueba v\u00e1lidamente recaudada no ofrece certeza sobre \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o la responsabilidad penal del acusado, sino \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0dichos aspectos que integran el punible, resulta claro \u00a0que\u00a0 \u00a0lo \u00a0procedente es acudir a la v\u00eda directa de violaci\u00f3n de que trata \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n \u00a0sustancial que establece el mencionado principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0por el contrario, como resultado de una \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el juzgador equivocadamente concluye que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta punible y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y esto lo lleva a proferir una decisi\u00f3n injusta \u00a0de \u00a0condena, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0adecuada \u00a0ser\u00e1 la indirecta, prevista en la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cualquiera de estas dos hip\u00f3tesis, como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0invocar \u00a0es \u00a0diverso, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desarrollado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los par\u00e1metros se\u00f1alados por la jurisprudencia, acorde \u00a0con \u00a0la causal de casaci\u00f3n que \u00a0corresponda \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del yerro que se pretenda noticiar, los \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0prevista \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0finalidades, \u00a0la de facilitarle al \u00a0usuario \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria la postulaci\u00f3n adecuada del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0disenso, \u00a0para \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0riesgo de presentar propuestas \u00a0incoherentes, difusas o contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el demandante en el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de cuestionar la legalidad y acierto del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia,\u00a0 acude a la causal tercera de casaci\u00f3n para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto \u00a0precisada \u00a0a \u00a0realizar este \u00a0recuento \u00a0jurisprudencial, \u00a0con el s\u00f3lo prop\u00f3sito de destacar c\u00f3mo en el caso \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0dificultad se observa que las exigencias \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0normativa \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0establecidas \u00a0para que la demanda \u00a0eventualmente \u00a0llegue \u00a0a \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que por ley le \u00a0corresponde \u00a0realizar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0a entera cabalidad por el \u00a0libelista, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0determina \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo no pueda ser admitido al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0con \u00a0miras a un pronunciamiento de fondo, en t\u00e9rminos que \u00a0seguidamente pasa a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0no \u00a0resultan \u00a0suplidos \u00a0con \u00a0la \u00a0llana argumentaci\u00f3n seg\u00fan la cual la demanda debe \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0porque \u00a0en \u00a0criterio del demandante se lesion\u00f3 la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0policiales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n social para \u00a0referirse \u00a0 al \u00a0asunto; \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0siente \u00a0<<jurisprudencia>> sobre el \u00a0alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0reactivo \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00edmico \u00a0 \u00a0 \u00a0<<Bluestar \u00a0 Forensic>>, \u00a0o \u00a0que \u00a0se ocupe del caso por la manera <<como los \u00a0hechos \u00a0 pesan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0social>>, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0o \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0lo \u00a0debatido, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter \u00a0<<cient\u00edfico>> \u00a0de lo relacionado con la sangre y su detecci\u00f3n, los rasgos de la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0quien comete un delito como el aqu\u00ed analizado, o la posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0nada de ello resulta relevante si no se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de acreditar en la demanda la real existencia, en el caso \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0de un yerro in procedendo que por su \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0pueda \u00a0comprometer \u00a0la juridicidad del fallo, y, por \u00a0ende, \u00a0 desquiciar \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0lo \u00a0ampara.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Si \u00a0bien \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, los que discrimina \u00a0en \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, se\u00f1alando al efecto los medios de conocimiento sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0afirma \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0cada uno de los yerros que pretende \u00a0noticiar,\u00a0 \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de los esfuerzos que realiza, no \u00a0solamente \u00a0deja \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0desaciertos, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 falla \u00a0 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0definitiva \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tanto esto, que ni siquiera confronta sus \u00a0asertos \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cada una de las sentencias por ellos proferidas, que para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n integran una unidad jur\u00eddica inescindible en los aspectos que \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0sufrido \u00a0modificaci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la alzada interpuesta, sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0da a la tarea de presentar un panorama f\u00e1ctico diverso en que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el \u00a0error, \u00a0y se eval\u00fae la totalidad de los medios de conocimiento \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicados en el juicio, nada de lo cual siquiera ensaya, dejando \u00a0as\u00ed la propuesta a medio camino.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la mejor manera de un alegato m\u00e1s propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite que del recurso extraordinario, al \u00a0referirse \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0a\u00fan sin todav\u00eda \u00a0formular \u00a0un cargo concreto, toma apartes de las mismas dejando de lado aspectos \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0importancia \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n para presentar\u00a0 particulares \u00a0consideraciones sin ilaci\u00f3n ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien acude a \u00a0los \u00a0errores de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que al no existir prueba \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se estableciera la autor\u00eda del procesado en el delito de \u00a0homicidio agravado que le \u00a0fuera \u00a0imputado en la acusaci\u00f3n, para confrontar las \u00a0consideraciones \u00a0 del \u00a0sentenciador \u00a0era \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia para \u00a0elaborar \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 censuras, \u00a0 precisar \u00a0 la \u00a0validez \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicadores \u00a0 que \u00a0 denotar\u00edan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0acusado; \u00a0 \u00a0 evidenciar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 persuasivo \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0 qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos; \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondientes inferencias \u00a0l\u00f3gicas a fin de denotar \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso \u00a0 pretende \u00a0indicar; \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0sucesivamente \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0considera \u00a0se debieron construir a partir de la prueba recaudada; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0entrelazamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0sin dejar de \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0resulta suficiente para variar las conclusiones f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la correspondiente declaraci\u00f3n del derecho contenida en su parte \u00a0resolutiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto realiza el demandante. En lugar \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0debida \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los indicios que en su \u00a0criterio \u00a0se\u00f1alan \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue \u00a0convocado \u00a0a \u00a0responder en juicio criminal, as\u00ed como acreditar su articulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0convergencia \u00a0para \u00a0de este modo tratar de confrontar sus asertos con los del \u00a0juzgador \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0denotar \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0acude \u00a0directamente \u00a0a \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0yerros de raciocinio, identidad y existencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0patentizar con la objetividad requerida en casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 indicador, \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0ciencia, \u00a0l\u00f3gica o experiencia que permite hacer la \u00a0inferencia \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0indicio \u00a0que \u00a0surgir\u00eda \u00a0de \u00a0ella, \u00a0dejando \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 sus \u00a0reparos en \u00a0el s\u00f3lo enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad lo que se observa en el libelo \u00a0son \u00a0discrepancias \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0conferido \u00a0por \u00a0los juzgadores a la \u00a0prueba \u00a0recaudada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no solamente incumple el deber de acreditar la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n que corresponder\u00eda a los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0pretende \u00a0noticiar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0omite \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0ataque formal y sustancialmente completo, a tal punto que tampoco \u00a0logra \u00a0poner de presente que en la ponderaci\u00f3n de la prueba practicada\u00a0 se \u00a0hubieren \u00a0 transgredido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0ello \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0casacionista \u00a0quien \u00a0al \u00a0reconocer, como as\u00ed fue declarado por el juzgador, que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no obra prueba directa de la responsabilidad penal de acusado, \u00a0presenta \u00a0ataques parciales a la ponderaci\u00f3n de algunos medios, dejando de lado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las pruebas que sirvieron de sustento a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto que pretende \u00a0noticiar cae en el m\u00e1s absoluto vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el s\u00f3lo prop\u00f3sito de patentizar la sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 planteamiento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0pertinente traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0las consideraciones del A quo en \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto, en las cuales se \u00a0patentiza \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0fue \u00a0estructurada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, sino los aspectos relevantes tomados en \u00a0cuenta para llegar a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo el Juzgado: \u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0precisamente, \u00a0para \u00a0la \u00a0toma \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 pronosticada \u00a0 por \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0Judicial \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a0sub-ex\u00e1mine, \u00a0los indicios o inferencias l\u00f3gicas razonables, se constituyen en \u00a0la \u00a0esencia \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0edificar \u00a0la sentencia condenatoria o proferir a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, en cuanto se avizora del contexto procesal aducido \u00a0legalmente \u00a0durante \u00a0el \u00a0Juicio \u00a0Oral, \u00a0tradicionalmente admitidas como id\u00f3neas \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0fue \u00a0JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ el autor material de los \u00a0acontecimientos \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0como de los que se le \u00a0endilgan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0tomar el Norte demarcado con el \u00a0estudio \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0y \u00a0ontol\u00f3gico \u00a0realizado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0indicio \u00a0o inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0este \u00a0Juzgador \u00a0debe \u00a0precisar, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que lo hiciera la Delegada \u00a0Especial\u00a0 \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, que aqu\u00ed no se est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0crimen \u00a0realizado \u00a0con \u00a0sevicia o como consecuencia de la \u00a0desmembraci\u00f3n \u00a0morbosa \u00a0de \u00a0un \u00a0cuerpo humano realizada por un psic\u00f3pata, como \u00a0pareciera \u00a0 haberlo \u00a0 entendido \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 fallador, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0homicida \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia, como tratar\u00e1 \u00a0obviamente \u00a0 de \u00a0demostrarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0indiciaria \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0realizar\u00e1, \u00a0en un solo acto, el cual \u00a0est\u00e1 \u00a0demarcado \u00a0por \u00a0las \u00a04 \u00a0lesiones \u00a0craneales \u00a0causadas a la v\u00edctima ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0con \u00a0un \u00a0elemento \u00a0romo; \u00a0lo que aconteci\u00f3 posteriormente, es \u00a0decir \u00a0la \u00a0desmembraci\u00f3n corporal meticulosa a la que fue sometido su cad\u00e1ver, \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0utilitario, \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0en primer t\u00e9rmino, ocultar el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0para \u00a0hacer \u00a0dif\u00edcil \u00a0su \u00a0hallazgo \u00a0y \u00a0como segundo, borrar cualquier \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0 ligara \u00a0 al \u00a0 autor \u00a0 con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0criminal\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0la desconexi\u00f3n entre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las consideraciones f\u00e1cticas del juzgador, es que el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0desmembraci\u00f3n \u00a0corporal \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y su posterior diseminaci\u00f3n por varios \u00a0lugares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0determinantes \u00a0para \u00a0el \u00a0A quo, sino el hecho homicida que tuvo lugar en un solo \u00a0acto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual no resultaban trascendentes los \u00a0aspectos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0enfoca \u00a0los \u00a0reparos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0que \u00a0para el juzgador result\u00f3 relevante y no para el libelista, \u00a0tiene \u00a0 sentido \u00a0 si \u00a0 se \u00a0analiza \u00a0incluso \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0f\u00e1ctica \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, en la que \u00a0se \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que la v\u00edctima recibi\u00f3 los \u00a0golpes \u00a0con un objeto romo en la cabeza, determinantes de su muerte, en momentos \u00a0en que se encontraba en reposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0del caso es que declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0se estructur\u00f3 en la sentencia sobre prueba de car\u00e1cter \u00a0indiciario, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pertinente resulta traer a colaci\u00f3n los siguientes \u00a0apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0hasta \u00a0ahora realizado por \u00a0este \u00a0fallador, \u00a0as\u00ed como de las inferencias que del mismo se han efectuado, se \u00a0deducen \u00a0claramente, \u00a0varios \u00a0indicios \u00a0graves, \u00a0que \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, al acusado \u00a0JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos indicios graves son: \u00a0<\/p>\n
7.3.4.2.1.- INDICIO DEL M\u00d3VIL.- \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se ha dicho por parte de la Fiscal\u00eda, que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA \u00a0ORTIZ \u00a0se \u00a0concreta a haberse enterado de que la v\u00edctima, esto es ERIKA CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0sosten\u00eda una relaci\u00f3n extraconyugal, lo que comprob\u00f3 al \u00a0haber permeabilizado sus correos electr\u00f3nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente \u00a0para este Despacho \u00a0Judicial, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0los \u00a0celos que sufriera JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0real \u00a0y \u00a0fundada, acept\u00e1ndose \u00a0incluso \u00a0en gracia de discusi\u00f3n, que el aqu\u00ed acusado no posee una personalidad \u00a0delirante \u00a0 o \u00a0 enfermiza \u00a0 con \u00a0 reacciones \u00a0 impulsivas\u00a0 \u00a0 y \u00a0exageradas, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la deformaci\u00f3n de la realidad o como lo percibe el psic\u00f3logo \u00a0perito \u00a0tra\u00eddo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una \u201c\u2026persona adaptada \u00a0social \u00a0y laboralmente, sin mayores preocupaciones, es una persona convencional, \u00a0tradicionalista. \u00a0En \u00a0el plano afectivo, se observa poca asertividad \u00a0en \u00a0el manejo de las relaciones, con dificultad para expresar su \u00a0afectividad \u00a0y \u00a0emocionalidad \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0en \u00a0sus relaciones afectivas se \u00a0muestra \u00a0 como \u00a0 sumiso \u00a0 y \u00a0 dependiente\u201d \u00a0 (Evidencia \u00a0 N\u00famero \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Defensa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, el acusado ALDANA ORTIZ, se \u00a0enter\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0un \u00a0motivo \u00a0suficiente, \u00a0 incluso \u00a0 el \u00a0 m\u00e1s \u00a0 racional \u00a0o \u00a0equilibrado \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0para \u00a0desencadenar \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0conturbaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0psique \u00a0con \u00a0manifestaciones \u00a0diferentes \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0o formaci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 contexto \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 cultural \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, al enterarse que su compa\u00f1era lo \u00a0enga\u00f1aba, \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0di\u00e1logos \u00a0amorosos \u00a0y comprometedores con otro hombre, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que se predique sin lugar a equ\u00edvocos, que no s\u00f3lo la persona por \u00a0naturaleza \u00a0 impulsiva \u00a0 puede \u00a0reaccionar \u00a0violentamente \u00a0cuando \u00a0afronta \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0A\u00fan el ser m\u00e1s tolerante y reflexivo, si en verdad alberga alg\u00fan \u00a0grado \u00a0de \u00a0afecto \u00a0hacia \u00a0su pareja, como as\u00ed nos lo ense\u00f1a la realidad de las \u00a0cosas, \u00a0puede \u00a0perder \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de autocontrol y exacerbarse violentamente \u00a0cuando \u00a0ve \u00a0que \u00a0la \u00a0persona con quien conforma un hogar se involucra afectiva o \u00a0sexualmente con otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0en otro escenario espacial, JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ, estaba al \u00a0lado \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, la misma que de acuerdo a lo que se deduce de lo afirmado \u00a0por \u00a0TERESA \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ALDANA ORTIZ no sent\u00eda mucho aprecio por su compa\u00f1era, \u00a0que \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0incluso \u00a0que \u00a0terminara \u00a0con \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la dejara y \u00a0rehiciera \u00a0su \u00a0vida, \u00a0que \u00a0sent\u00eda \u00a0el \u00a0temor que se llevara a sus hijas, que lo \u00a0abandonara \u00a0y lo hiciera pasar por la verg\u00fcenza en su tierra natal de ver c\u00f3mo \u00a0a \u00a0un \u00a0personaje \u00a0tan \u00a0importante \u00a0de \u00a0la polic\u00eda, su mujer lo dejaba por otro, \u00a0atentando \u00a0contra \u00a0su honor de hombre de armas, es obvio que no lo permitir\u00eda y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0asaltado \u00a0por \u00a0los \u00a0celos, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0todas estas circunstancias \u00a0decidi\u00f3 \u00a0golpear \u00a0a \u00a0ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0por la espalda, hasta \u00a0causarle pr\u00e1cticamente la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.4.2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0INDICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CAPACIDAD.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0analizada por este \u00a0Juzgador, \u00a0y \u00a0que \u00a0se refiere al estudio de la tipicidad subjetiva que ahora nos \u00a0ocupa, \u00a0fueron \u00a0resaltados del dictamen de necropsia que acertadamente sustent\u00f3 \u00a0el Dr. \u00c1LVARO GAIT\u00c1N BAZURTO, los siguientes apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 ala \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0postmortem, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0descuartizamiento, \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0del \u00a0rostro \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0del \u00a070% \u00a0de partes corporales importantes para la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0aludi\u00f3 el perito, que quien as\u00ed obr\u00f3 ten\u00eda conocimientos en \u00a0criminal\u00edstica. \u00a0 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 ALDANA \u00a0 ORTIZ, \u00a0 es \u00a0 tecn\u00f3logo \u00a0 en \u00a0criminal\u00edstica, \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0con \u00a0el \u00a0diploma \u00a0referenciado \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tecnolog\u00eda de la que obtuvo su grado, en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01991, \u00a0es decir, al momento de la comisi\u00f3n del crimen, contaba ya con \u00a0una \u00a0experiencia \u00a0cercana a los 20 a\u00f1os, la cual era vasta habida cuenta que se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo SANDER NICOL\u00c1S YENERIS GUTI\u00c9RREZ, \u00a0que era instructor de dicha materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0este\u00a0 \u00a0perito, que \u00a0quien \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0su mano derecha para causar el golpe a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0SANDER \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0sino \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0ALEXANDER \u00a0RIVERA \u00a0PERDOMO, \u00a0que \u00a0el acusado \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ \u00a0era diestro, lo cual lo ubica con la capacidad \u00a0f\u00edsica para haber cometido el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente sostiene, que para el traslado \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0y \u00a0los \u00a0cortes \u00a0de \u00a0desmembraci\u00f3n \u00a0se deb\u00eda contar con suficiente \u00a0fuerza, \u00a0corpulencia \u00a0y musculatura. JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ, es un hombre corpulento, mide 1 metro con 83 cent\u00edmetros, por el \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0y \u00a0visual \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0este juzgador de \u00e9l, puede afirmar sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ambages, que es lo suficientemente fuerte como para ubicarlo dentro de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dada por el m\u00e9dico legista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0finalmente, \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ \u00a0contaba con un veh\u00edculo\u00a0 lo suficiente id\u00f3neo para transportar las \u00a0partes \u00a0corporales \u00a0que fueron halladas sobre la v\u00eda que de esta ciudad conduce \u00a0a Alvarado, Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0vestigio \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0el \u00a0mismo, como lo \u00a0sostiene \u00a0FREDDY \u00a0ALONSO \u00a0RUBIANO CERVERA, cuando se le dio la orden de lavarlo, \u00a0estaba \u00a0empolvado, \u00a0algo \u00a0que adem\u00e1s de ser extra\u00f1o porque siempre permanec\u00eda \u00a0protegido \u00a0con \u00a0una \u00a0carpa \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0usaba \u00a0cuando \u00a0se sal\u00eda a un programa \u00a0familiar \u00a0junto \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0y sus hijas, lo que normalmente ocurr\u00eda los \u00a0domingos, \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0habida cuenta que una de las partes del cuerpo, \u00a0concretamente \u00a0el tronco de la hoy occisa, fue hallado en una v\u00eda destapada, lo \u00a0cual precisamente se caracteriza por ser empolvada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro se ha sostenido que JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ \u00a0se \u00a0encontraba en incapacidad derivada de una cirug\u00eda denominada \u00a0COLECISTECTOM\u00cdA \u00a0LAPAROSC\u00d3PICA, \u00a0la cual hab\u00eda sido realizada el 28 de agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2009, es decir, pr\u00e1cticamente 10 d\u00edas antes de los fat\u00eddicos hechos \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta investigaci\u00f3n. Pero este Despacho est\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado por el testigo perito GUILLERMO JARAMILLO LUGO (CD \u00a06. \u00a0Grabaci\u00f3n \u00a01 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2010, quien adem\u00e1s aporta la evidencia \u00a0n\u00famero \u00a019 \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda) cuando sostiene en su dictamen que \u201cla mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0regresan \u00a0a \u00a0su \u00a0hogar \u00a0el mismo d\u00eda o al d\u00eda siguiente al \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico. \u00a0El \u00a0dolor \u00a0usualmente \u00a0es \u00a0m\u00ednimo. \u00a0Los \u00a0pacientes \u00a0regresan \u00a0 en \u00a0 pocos \u00a0 d\u00edas \u00a0a \u00a0sus \u00a0labores \u00a0administrativas\u201d \u00a0(Fl. \u00a02 \u00a0Ev. \u00a019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que ALDANA ORTIZ \u00a0a\u00fan \u00a0permanec\u00eda \u00a0incapacitado, \u00a0la \u00a0cirug\u00eda \u00a0como \u00a0tal, no era un impedimento \u00a0f\u00edsico \u00a0para \u00a0poder \u00a0realizar \u00a0la actividad criminal que se le enrostra, porque \u00a0como \u00a0se \u00a0aprecia en el aparte transcrito y de lo dicho por el testigo GUILLERMO \u00a0JARAMILLO \u00a0LUGO, \u00a0el \u00a0paciente \u00a0sometido \u00a0a \u00a0esta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica se \u00a0recupera r\u00e1pidamente m\u00e1ximo en 8 d\u00edas.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0trajo \u00a0como prueba pericial la \u00a0defensa, \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0osteomuscular y general del acusado JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0VANEGAS, \u00a0en \u00a0la \u00a0que el perito GERM\u00c1N ALFONSO VANEGAS CABEZAS sostuvo: \u00a0\u201cTodos \u00a0estos \u00a0hallazgos \u00a0son concluyentes de una disminuci\u00f3n en la capacidad \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0y de funcionalidad a nivel mu\u00f1eca y mano derecha en \u00a0forma \u00a0evidente, \u00a0con limitaci\u00f3n para arcos de movimientos de flexoextensi\u00f3n y \u00a0de \u00a0lateralizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0mu\u00f1eca \u00a0derecha \u00a0que \u00a0le \u00a0impide hacer fuerza en forma \u00a0sostenida \u00a0 y \u00a0 sujetar \u00a0 herramientas \u00a0 que \u00a0impliquen \u00a0prensi\u00f3n \u00a0de \u00a0pinza \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0digital por las condiciones de lesi\u00f3n tendinosa y \u00a0nerviosa \u00a0ampliamente \u00a0descritas \u00a0por \u00a0los especialistas y por este perito, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0las \u00a0historias cl\u00ednicas de la Polic\u00eda Nacional\u201d (Fl. 21 Evidencia \u00a0No. 3 de la Defensa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0ello, analizado en conjunto \u00a0con \u00a0lo que sostuvieron ENITH CECILIA GUTI\u00c9RREZ FERIA y SANDER NICOL\u00c1S YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0madre \u00a0y \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, respecto a que JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0 ORTIZ \u00a0 realizaba \u00a0 faenas \u00a0 culinarias \u00a0 que \u00a0implicaban \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuchillos \u00a0bien afilados en los cortes, o lo \u00a0que \u00a0dedujeron \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de acreditaci\u00f3n DEYNER MEL\u00c9NDEZ CARDONA y JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0ANTONIO NARI\u00d1O, cuando analizaron la hoja de vida del acusado, en donde \u00a0se \u00a0deja \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0esfuerzo \u00a0que con muy buena \u00a0puntuaci\u00f3n \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0\u00e9ste, \u00a0pues \u00a0dejan \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0f\u00edsica m\u00e1s no de una invalidez, la misma que le da la suficiente \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0ejecutar actos como los que aqu\u00ed se han descrito a lo largo de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera podr\u00eda decirse que son \u00a0muchos \u00a0los \u00a0diestros \u00a0que \u00a0saben criminal\u00edstica, y es una afirmaci\u00f3n cierta y \u00a0valedera, \u00a0pero \u00a0ocurre, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, el c\u00edrculo se ha cerrado \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente en torno a JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ, quien adem\u00e1s \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0como la \u00faltima persona que acompa\u00f1\u00f3\u00a0 a la v\u00edctima antes \u00a0de su desaparici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no es que a quien es un estudioso \u00a0de \u00a0la \u00a0criminal\u00edstica, \u00a0se \u00a0le \u00a0ense\u00f1e \u00a0a descuartizar o desmembrar un cuerpo \u00a0humano, \u00a0ora \u00a0a \u00a0retirar \u00a0los pulpejos del mismo u otras partes de la integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0se \u00a0le facilita mucho m\u00e1s efectuar una tarea como la \u00a0que aqu\u00ed se ha descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0degradar la \u00a0evidencia, \u00a0borrarla \u00a0utilizando l\u00edmpido o AJAX, pintar los z\u00f3calos de la casa \u00a0con \u00a0pintura acr\u00edlica, de que como ya qued\u00f3 claro sirve APRA borrar o degradar \u00a0trazas \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0lo ubican igualmente con la capacidad f\u00edsica e intelectual \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se le reprocha, no en vano durante su carrera, fue \u00a0instructor \u00a0de \u00a0criminal\u00edstica \u00a0y \u00a0ense\u00f1aba el manejo de la escena del crimen, \u00a0algo \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0era \u00a0un teniente de la polic\u00eda, por tanto de \u00a0llegar \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0Coronel, \u00a0el cual ostentaba, cuando decidi\u00f3 abruptamente \u00a0terminar \u00a0con \u00a0su profesi\u00f3n, es l\u00f3gico y racional suponer que hab\u00eda adquirido \u00a0una vasta experiencia sobre tales aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte se ha dicho igualmente, que \u00a0la \u00a0disecci\u00f3n \u00a0tan \u00a0perfecta que se realiz\u00f3 sobre el cuerpo de la v\u00edctima, no \u00a0puede ser obra sino de un experto en la materia y \u00e9l no lo es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ello no es \u00f3bice para que se \u00a0pueda \u00a0entonces \u00a0concluir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0la defensa, que JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ \u00a0no \u00a0estaba en capacidad para efectuar \u00a0tal desmembraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque recu\u00e9rdese que conr\u00f3 \u00a0con \u00a0bastante \u00a0tiempo para consultar en p\u00e1ginas de Internet o por ser estudioso \u00a0en \u00a0criminal\u00edstica, \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda hecho con antelaci\u00f3n, adem\u00e1s, en la parte \u00a0del \u00a0s\u00f3tano, \u00a0como lo sostiene ANA MILENA RODR\u00cdGUEZ RAM\u00cdREZ (Registro 3, CD 9 \u00a0Grabado \u00a0el \u00a016-09-10), \u00a0exist\u00eda un esqueleto did\u00e1ctico, que le pudo servir de \u00a0gu\u00eda \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 para \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0desmembraci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n se ha mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0como \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALFONSO \u00a0VANEGAS \u00a0CABEZAS, \u00a0para \u00a0efecto de su dictamen de refutaci\u00f3n de las necropsias, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0esqueleto \u00a0did\u00e1ctico, \u00a0el \u00a0mismo que dice emplea en sus clases de \u00a0Medicina \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Tolima, el mismo que le sirvi\u00f3 de referente \u00a0para \u00a0explicar a la audiencia p\u00fablica, c\u00f3mo se hab\u00edan realizado los cortes al \u00a0cuerpo de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ya \u00a0para \u00a0finalizar este ac\u00e1pite debe \u00a0aseverar \u00a0este Juzgado, que era la \u00fanica persona cercana a ella en esta ciudad, \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, hab\u00eda sido operada de la \u00a0ap\u00e9ndice \u00a0y \u00a0de ces\u00e1rea, al igual que utilizaba pr\u00f3tesis mamarias, de ah\u00ed la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima se le haya, en ese proceso de ocultamiento de \u00a0identidad, quitado la piel del pubis y las pr\u00f3tesis mamarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.4.2.3.- \u00a0DEL INDICIO DE OPORTUNIDAD Y \u00a0PRESENCIA.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0quedado \u00a0claro, \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0este \u00a0Juzgador, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) La \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad \u00a0en que se vio con vida a ERIKA CECILIA YENERIS GUTI\u00c9RREZ, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0la \u00a0acompa\u00f1aba fue JOAQU\u00cdN ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ; \u00a0(ii) \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0cerca de la pijama que utilizaba \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0vista \u00a0por \u00faltima vez con vida, al lado de JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA \u00a0ORTIZ; \u00a0(iii) \u00a0se ha dictaminado y ello no ha sido desvirtuado, que cuando ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ recibi\u00f3 los golpes en la cabeza que le ocasionaron \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0reposo, \u00a0es decir, se encontraba \u00a0confiada, \u00a0no avizoraba peligro alguno en el lugar donde estaba ni de la persona \u00a0que \u00a0la acompa\u00f1aba; (iv) que dentro de las vestimentas halladas a un lado de su \u00a0cabeza, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0calzado \u00a0alguno, lo que permite se\u00f1alar que no utilizaba \u00a0nada \u00a0en \u00a0sus pies; (vi) que su rostro estaba sin maquillar. Esto es indicativo, \u00a0de \u00a0que \u00a0nunca \u00a0abandon\u00f3 \u00a0realmente \u00a0su hogar, incluso, todo ello ha servido de \u00a0derrotero \u00a0para \u00a0predicar, \u00a0como \u00a0se hizo, que la escena primaria del crimen fue \u00a0precisamente su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refulge \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0cercan\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 que el d\u00eda anterior, hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0a \u00a0su conductor escolta, que madrugara a efectuarle el tr\u00e1mite de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0a \u00a0ERIKA CECILIA YENERIS GUTI\u00c9RREZ, sin embargo, posteriormente cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0dicha \u00a0diligencia, le fue comunicado que ya no era necesario \u00a0por cuanto \u00e9sta hab\u00eda viajado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0cont\u00f3 con el tiempo suficiente \u00a0para \u00a0perpetrar \u00a0el \u00a0crimen \u00a0y el posterior descuartizamiento, comoquiera que el \u00a0resto \u00a0de habitantes fijos y temporales, como eran sus hijas y la se\u00f1ora YANETH \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0no \u00a0se encontraban, las primeras regresaban hasta pasadas las 6 de la \u00a0tarde \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0hasta \u00a0el \u00a0otro \u00a0d\u00eda, \u00a0es decir, tuvo a su favor un espacio \u00a0temporal \u00a0aproximado \u00a0de \u00a04 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0sus escoltas lo \u00a0acompa\u00f1aban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0debilitarse \u00a0este indicio, sobre \u00a0todo \u00a0lo relacionado con el hecho de tenerse como escena primaria la residencia, \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 diga \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0que \u00a0hubo \u00a0lucha \u00a0y \u00a0nadie \u00a0escuch\u00f3?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente no, pues si bien es cierto se ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0presentaba \u00a0unas lesiones premortem indicativas de que \u00a0hubo \u00a0pelea, \u00a0forcejeo, ora que la vecina MAR\u00cdA TERESA \u00c1VILA DE D\u00cdAZ. No haya \u00a0escuchado \u00a0ning\u00fan ruido, ri\u00f1a o gritos, esto no es una raz\u00f3n f\u00e1ctica de peso \u00a0que desvirt\u00fae este indicio grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0hay \u00a0que se\u00f1alar, que sobre las \u00a0lesiones \u00a0o \u00a0contusiones, \u00a0no se descart\u00f3 que las mismas hayan sido causadas al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0luego \u00a0de \u00a0recibir \u00a0los \u00a0golpes en la cabeza en \u00a0posici\u00f3n \u00a0de reposo, hubiese sido cogida de los brazos y llevada casi a rastras \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo la disecci\u00f3n, que como ha quedado claro en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, salvo mejor criterio, fue la parte del s\u00f3tano, a donde hay que \u00a0acceder \u00a0 por \u00a0 unas \u00a0 escaleras, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0fortalecer \u00a0esta \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hicieron los cortes de la cara y del pulpejo del \u00a0dedo \u00a0me\u00f1ique \u00a0de la mano derecha, \u00e9sta a\u00fan permanec\u00eda, aunque inconsciente, \u00a0por no decir descerebrada, con vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.4.2.4.- DEL INDICIO DE MANIFESTACI\u00d3N \u00a0POSTERIORES AL DELITO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de homicidio agravado por el cual fue \u00a0acusado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores indicios, tambi\u00e9n se ve comprometida por \u00a0los \u00a0siguientes hechos indicadores y que en su debido momento fueron debidamente \u00a0analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Minti\u00f3 a los familiares de la v\u00edctima \u00a0ERIKA \u00a0CECILIA \u00a0YENERIS GUTI\u00c9RREZ, respecto a su paradero y la forma como \u00e9sta \u00a0abandon\u00f3 la residencia marital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Aleccion\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 menor \u00a0 hija \u00a0D.A.A.Y \u00a0para \u00a0que igualmente faltara a la verdad en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0relevante, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en algunos que en determinado momento eran \u00a0indicadores de su personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Una \u00a0vez \u00a0perpetrado \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0desmembr\u00f3 \u00a0el cad\u00e1ver, le extrajo el 70% de sus partes que permit\u00edan efectuar \u00a0una r\u00e1pida identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 destruir \u00a0evidencia \u00a0o \u00a0vestigios, \u00a0como \u00a0someter \u00a0a \u00a0descolonizaci\u00f3n \u00a0prendas, \u00a0haber lavado y pintado \u00a0sitios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0escena \u00a0primaria \u00a0del \u00a0s\u00f3tano y el z\u00f3calo de la \u00a0alberca o lavadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Abandon\u00f3 r\u00e1pida y sorpresivamente la \u00a0residencia que ocupaba junto a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—El \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0prendas \u00a0y \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad se \u00a0desconoce su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Haberle \u00a0dicho \u00a0a los familiares de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0sus hijas, pr\u00e1cticamente dicha afirmaci\u00f3n \u00a0lleva impl\u00edcita una confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Ejercer presi\u00f3n, luego de descubiertos \u00a0los hechos, a su amante para que no lo fuera a comprometer en nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Enviar a lavar su veh\u00edculo particular, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0s\u00f3lo se lavaba cuando sal\u00eda junto a su familia a \u00a0disfrutar \u00a0de un fin de semana, algo que sal\u00eda de la rutina, como que el lavado \u00a0se dispuso un jueves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—El hecho que sus escoltas, quienes a\u00fan \u00a0le \u00a0profesan \u00a0respeto, \u00a0hubiesen presentado incongruencias cuando se refieren al \u00a0hecho del lavado del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
—Huir, ocultarse, una vez se dispuso su \u00a0captura por esta investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la conclusi\u00f3n a la que se \u00a0arriba \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0anteriores enumeraciones es, que el \u00fanico que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0motivos, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad y la presencia para cometer el \u00a0reato \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado \u00a0sobre \u00a0la integridad f\u00edsica de ERIKA CECILIA YENERIS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, era JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1.- \u00a0 Esta \u00a0prolija \u00a0rese\u00f1a \u00a0del fallo de primer grado la realiza la Corte para denotar tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0precaria formulaci\u00f3n de las censuras por parte del recurrente, quien \u00a0se \u00a0 \u00a0dedica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n del juzgador en el sentido \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0el \u00a0desmembramiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0pudo haberse realizado en el \u00a0s\u00f3tano \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, con el insular argumento de que all\u00ed no se encontr\u00f3 \u00a0sangre \u00a0 humana, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 peritos \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 conceptuaron \u00a0 fue \u00a0 precisamente \u00a0lo \u00a0contrario, a partir de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 reactivo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cosa \u00a0diversa \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se hubiere \u00a0logrado \u00a0 obtener \u00a0una \u00a0muestra \u00a0significativa \u00a0para \u00a0identificar \u00a0el \u00a0ADN, \u00a0debido a que la sangre no solamente fue lavada utilizando \u00a0un \u00a0blanqueador \u00a0de uso dom\u00e9stico, como se comprueba con el tarro hallado en el \u00a0lote \u00a0cercano \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia, \u00a0sino \u00a0por \u00a0haber sido posteriormente pintadas \u00a0varias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00e1reas \u00a0 donde \u00a0 pod\u00edan \u00a0 haber \u00a0 quedado \u00a0 vestigios \u00a0 del \u00a0desmembramiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, el sentenciador de alzada fue \u00a0expreso \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 <<en \u00a0el sitio donde ocurri\u00f3 el deceso, debieron producirse charcos \u00a0hem\u00e1ticos \u00a0dadas \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0pre \u00a0y post mortem causadas en el cuerpo de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin embargo, que no se detectara en las confirmatorias de laboratorio \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0traza \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0que habitaba la pareja, no \u00a0conlleva \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0la sustancia biol\u00f3gica \u2013sangre- \u00a0no hubiese estado presente \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0en ese lugar>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0considera \u00a0el \u00a0libelista, que el sentenciador fue claro en indicar que el primer \u00a0golpe \u00a0mortal \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0en momentos en que se \u00a0encontraba \u00a0en situaci\u00f3n de reposo, lo cual pudo haber ocurrido precisamente en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ocupaba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 residencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado impidi\u00f3 que la \u00a0empleada \u00a0del \u00a0servicio \u00a0revisara al d\u00eda siguiente cuando acudi\u00f3 al lugar (Fl. \u00a0100 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado), \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0patentiza la falta de objetividad en la formulaci\u00f3n del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.- \u00a0Si \u00a0esto \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0similar situaci\u00f3n de inocuidad concurre con la \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura, \u00a0en el cual el libelista se dedica a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0pudo haber realizado toda la actividad que se le \u00a0atribuye \u00a0en \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0horas \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0s\u00f3lo con su esposa, pues no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0dedica a conjeturar sobre dicho particular, sino que nada dice en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0consideraciones que los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0practicada en el juicio oral, y que les \u00a0permitieron \u00a0concluir \u00a0que en el acusado ten\u00eda motivos para haber dado muerte a \u00a0su \u00a0mujer, \u00a0pues,\u00a0 a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0privadas de la v\u00edctima, hab\u00eda \u00a0 \u00a0 descubierto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0infiel; \u00a0que las relaciones con ella no eran \u00a0las \u00a0mejores, \u00a0que ni la incapacidad postoperatoria, la limitaci\u00f3n funcional de \u00a0su \u00a0mano \u00a0derecha, y ni siquiera el presunto dolor de espalda que\u00a0 se adujo \u00a0haber \u00a0padecido, \u00a0eran \u00a0impedimentos \u00a0f\u00edsicos \u00a0para \u00a0golpear \u00a0con \u00a0un \u00a0elemento \u00a0contundente \u00a0 la \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0su \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l \u00a0sab\u00eda \u00a0de las cirug\u00edas a que se \u00a0hab\u00eda \u00a0sometido, \u00a0as\u00ed como de los implantes mamarios que le hab\u00edan realizado, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0se \u00a0dio \u00a0a la tarea de borrar sus vestigios para impedir, o al \u00a0menos \u00a0 retardar \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hallara \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0entiende la Corte que si bien hasta \u00a0el \u00a0momento de la acusaci\u00f3n y el juicio no se logr\u00f3 demostrar la intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0persona, eso no significa que ello no hubiere \u00a0ocurrido \u00a0atendiendo las particulares circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron realizaci\u00f3n, m\u00e1xime si se sabe que el \u00a0acusado\u00a0 \u00a0no solamente contaba \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0abundante \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 oficial \u00a0 bajo \u00a0su \u00a0mando, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n algunos de ellos \u00a0le \u00a0colaboraron en la realizaci\u00f3n de algunas actividades, como la pintura de la \u00a0casa \u00a0o \u00a0de partes de ella, que finalmente contribuyeron a la degradaci\u00f3n de la \u00a0evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n del libelista, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0cerca de la residencia del acusado de una camiseta con el \u00a0logo \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional, \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas similares a las que fueron \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0transportar \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0y\u00a0 un tarro con un \u00a0blanqueador \u00a0de uso dom\u00e9stico, no puede ser apreciado en contra de su asistido, \u00a0pues \u00a0resultar\u00eda \u00a0impensable \u00a0creer \u00a0que \u00a0fuera \u00a0tan \u00a0ingenuo \u00a0para que una vez \u00a0cometido \u00a0el \u00a0crimen \u00a0fuera \u00a0a \u00a0dejar \u00a0frente a su residencia una huella como la \u00a0encontrada, \u00a0no es m\u00e1s que una visi\u00f3n particular y sesgada de lo que encontr\u00f3 \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0visto c\u00f3mo este aspecto constituy\u00f3 \u00a0apenas \u00a0uno de los varios elementos de juicio que sustentaron la declaraci\u00f3n de \u00a0condena, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0de esta \u00a0manera \u00a0 \u00a0por \u00a0 ingenuidad, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0sugiere \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0af\u00e1n \u00a0de desaparecer a \u00faltima hora la evidencia sobre la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda brindado anterior atenci\u00f3n, o porque quien as\u00ed actu\u00f3 \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0ayudado \u00a0en la disposici\u00f3n del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0o \u00a0la limpieza de las huellas, resulta insubstancial frente al c\u00famulo \u00a0de prueba en que se sustent\u00f3 la declaraci\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qu\u00e9 no decir entonces frente a la conjetura \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0realiza \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la v\u00edctima hubiese sido \u00a0encontrada \u00a0sin \u00a0maquillaje y sin peinar, lo que justifica diciendo que ello fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0lavado \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron sometidas las partes del cad\u00e1ver, pues en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0lo \u00a0que \u00a0logra es patentizar la unilateral visi\u00f3n que se \u00a0tiene, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de la \u00a0facticidad, \u00a0sino \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acude, toda vez que el sentenciador fue \u00a0expreso \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0que se vio a la v\u00edctima estaba en \u00a0pijama, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9sta prenda de vestir la que precisamente se encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0cercan\u00edas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0hallados parte de los restos, sobre lo \u00a0cual ning\u00fan reparo se formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto\u00a0 recu\u00e9rdese que el Tribunal \u00a0indic\u00f3: \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recaudados \u00a0<<que \u00a0 el \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Erika \u00a0Cecilia \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0sin \u00a0maquillaje, \u00a0con \u00a0el \u00a0cabello \u00a0despeinado \u00a0y \u00a0atado \u00a0por una bamba, con lesiones \u00a0equim\u00f3ticas \u00a0en \u00a0el \u00a0pie \u00a0izquierdo e igualmente, que junto a la ropa de dormir \u00a0hallada \u00a0no \u00a0se \u00a0ubicaron\u00a0 \u00a0zapatos, \u00a0aspectos que apuntan a indicar que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0la \u00a0dama \u00a0no \u00a0hab\u00eda salido de su residencia pues estas \u00a0se\u00f1ales \u00a0no obedecen a sus costumbres personales de cuidado, en otras palabras, \u00a0dada \u00a0la \u00a0forma en que la occisa acostumbraba a presentarse p\u00fablicamente,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0arreglo \u00a0de \u00a0su \u00a0cuerpo, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que se observan en el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0dejan \u00a0ver \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0de \u00a0su \u00a0hogar>> \u00a0 \u00a0 agregando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0<<a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0bluestar forensic y que su residencia \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde, \u00a0se tiene noticia fue vista por \u00faltima vez, \u00a0razonable \u00a0 \u00a0es \u00a0 concluir, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 muerte \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 en \u00a0 sitio \u00a0diferente>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de lo expuesto, la consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0de \u00a0que la v\u00edctima tom\u00f3 su maleta y sali\u00f3; que m\u00e1s adelante \u00a0fue \u00a0 \u00a0asaltada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 crimen, \u00a0 <<que \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0quitado \u00a0su \u00a0ropa \u00a0y \u00a0la \u00a0lanz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0junto a algunas prendas que \u00a0portaba>>, no pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0sin respaldo probatorio alguno, que por supuesto le \u00a0resta toda seriedad a la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3.- \u00a0 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al tercer cargo \u00a0que \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera el libelista formula, para denunciar que el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por falsos juicios de identidad, \u00a0derivados \u00a0del \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0algunos \u00a0medios de conocimiento, debe \u00a0 comenzar \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 por \u00a0indicar \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que si se hubiera analizado el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Doctor \u00a0 \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Bazurto \u00a0sobre la gran huella de sangre que debi\u00f3 \u00a0originar \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0desmembramiento, \u00a0que por ello el crimen no pudo haberse \u00a0cometido \u00a0en \u00a0los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0los restos del cad\u00e1ver, no \u00a0pasa \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0pero \u00a0esta vez formulada a partir de una \u00a0arista \u00a0diversa, toda vez que los sentenciadores fueron claros en indicar que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0revel\u00f3 que en la casa del acusado se hallaron varias huellas de \u00a0sangre, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0posteriormente lavadas y pintadas, cosa diversa es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0logrado \u00a0tomar \u00a0muestras \u00a0significativas para su posterior \u00a0an\u00e1lisis de laboratorio en orden al identificaci\u00f3n de su due\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con el presunto \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0postula \u00a0en relaci\u00f3n con el testimonio de la \u00a0doctores \u00a0Yurbi \u00a0Laidily Robles, con el cual se acreditar\u00eda que ninguna muestra \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0los \u00a0automotores \u00a0utilizados \u00a0por el acusado, \u00a0resulta \u00a0pertinente destacar que la perito no s\u00f3lo indic\u00f3 lo que el demandante \u00a0dice, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 confirmado \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0medios, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0A \u00a0quo, \u00a0las testigos Roc\u00edo del Pilar \u00a0Lizarazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fanny \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Merch\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<vienen \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0muestras \u00a0analizadas \u00a0por \u00a0ellas, \u00a0que \u00a0pr\u00e1cticamente son tomadas en las mismas \u00a0partes \u00a0de aquellas a las que se refiri\u00f3 la testigo precedentemente acotada, no \u00a0conten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0muestras \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sangre \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 ADN>>, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0presunto \u00a0yerro de identidad queda sin sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hubiere \u00a0se\u00f1alado \u00a0tambi\u00e9n la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0negativo \u00a0para \u00a0muestras \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0sea \u00a0<<consecuencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0recolectado \u00a0la \u00a0muestra \u00a0en \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0que \u00a0 hace \u00a0 imposible \u00a0 su \u00a0 hallazgo>>\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0como lo concluye el recurrente, que con el referido testimonio \u00a0se \u00a0acredita \u00a0indiscutiblemente que el acusado no trasport\u00f3 en su veh\u00edculo las \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segmentado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 acontece \u00a0 con \u00a0 el \u00a0aparte \u00a0del reparo relacionado con los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0patrullero Alexander Rivera Perdomo y Germ\u00e1n Vanegas, con los \u00a0cuales \u00a0dice \u00a0se podr\u00eda acreditar la condici\u00f3n de salud del acusado al momento \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0pero \u00a0es claro que tanto la cirug\u00eda a que hab\u00eda sido sometido \u00a0el \u00a0acusado \u00a0d\u00edas antes del crimen, la limitaci\u00f3n funcional de su mano derecha \u00a0y \u00a0el \u00a0dolor \u00a0en \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0lo \u00a0relacionado con el lavado de los \u00a0veh\u00edculos, \u00a0fueron aspectos analizados en los fallos de instancia, s\u00f3lo que no \u00a0se \u00a0 les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0inopinadamente \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto baste con indicar que el Tribunal \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 <<las \u00a0pruebas \u00a0arrimadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ense\u00f1an que ALDANA ORTIZ con posterioridad a la lesi\u00f3n en su mano, ha \u00a0ejecutado \u00a0labores \u00a0que \u00a0implican \u00a0asir \u00a0y \u00a0sostener \u00a0elementos, \u00a0como maniobrar \u00a0cuchillos \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0pruebas f\u00edsicas en la Polic\u00eda Nacional, \u00a0obteniendo \u00a0altas \u00a0calificaciones, \u00a0las cuales implican esfuerzo f\u00edsico a nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0mu\u00f1eca, \u00a0como \u00a0pol\u00edgono, \u00a0burspees, abdominales y flexiones en brazos, \u00a0etc.>>, \u00a0a \u00a0lo cual ninguna referencia se hace \u00a0en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con respecto al testimonio de la Psic\u00f3loga \u00a0Adriana \u00a0Patricia \u00a0Espinosa \u00a0Becerra, que seg\u00fan el demandante fue cercenado por \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0sentenciador \u00a0la \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, s\u00f3lo que no le confiri\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0reclamado \u00a0por el libelista, para cuyo cuestionamiento ha debido acudir al falso \u00a0raciocinio \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0que \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00ednea \u00a0por \u00a0la que igualmente orienta su \u00a0experticia \u00a0de \u00a0refutaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0ADRIANA \u00a0ESPINOSA \u00a0BECERRA, \u00a0experta \u00a0en \u00a0psicolog\u00eda \u00a0forense, \u00a0cuando sostiene que por ser tan sim\u00e9tricos los cortes de \u00a0la \u00a0cara, \u00a0que \u00a0parecen, guardando las dimensiones y el debido respeto, una obra \u00a0de \u00a0arte, \u00a0es indicativo que no fueron hechos con un prop\u00f3sito utilitario, pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0\u00e9ste, \u00a0el \u00a0objetivo del victimario, los hubiese realizado m\u00e1s \u00a0rudimentariamente, \u00a0(CD.1 \u00a0del \u00a019 de octubre de 2010, grabaci\u00f3n 3, 1:13\u00b401) concluyendo con ello, que se \u00a0trataba m\u00e1s de la acci\u00f3n de alguien con rasgos psicop\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0tenerse \u00a0como v\u00e1lida la \u00a0anterior \u00a0posici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0obra \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0hace alusi\u00f3n la testigo de \u00a0refutaci\u00f3n, \u00a0Psic\u00f3loga \u00a0ADRIANA \u00a0ESPINOSA, concretamente la del investigador y \u00a0profesor \u00a0criminal\u00edstico \u00a0ROBERT RESSLER \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida en su generalidad, al an\u00e1lisis y comportamiento \u00a0de \u00a0asesinos \u00a0en \u00a0serie \u00a0y \u00a0aqu\u00ed no se ha dicho ni probado nada al respecto, es \u00a0m\u00e1s \u00a0sus \u00a0investigaciones \u00a0lo \u00a0han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0colaborar en la realizaci\u00f3n de \u00a0varias \u00a0pel\u00edculas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la que se recuerda como el \u201cSilencio de los \u00a0Inocentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed vistas las cosas, resulta clara la sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la protesta en relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n del referido testimonio, \u00a0como \u00a0igual \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0que \u00a0como \u00a0recurso \u00a0de \u00faltimo momento se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Katherine \u00a0Giselle \u00a0Roa Yara, de la cual no se colige la inocencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en hecho atribuido, sino s\u00f3lo que fue presionada por ALDANA ORTIZ \u00a0<<para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0fuera \u00a0a \u00a0comprometer \u00a0en \u00a0nada>>, seg\u00fan fue declarado por el juzgado de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0se \u00a0formula \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para la Corte, el \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 queda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 solos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enunciados \u00a0 \u00a0generales \u00a0 \u00a0sin \u00a0 desarrollo \u00a0 y \u00a0 demostraci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0exigible \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0unilateral \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios pretende descubrir cercenamientos en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0visto, \u00a0ello \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la objetividad que la \u00a0actuaci\u00f3n evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4.- Finalmente, \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0cuarto \u00a0cargo, \u00a0cabe \u00a0denotar que el testimonio de Deiner Mel\u00e9ndez Cardona s\u00ed \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n, como se comprueba de la revisi\u00f3n de la p\u00e1gina \u00a0111 \u00a0de la sentencia de primera instancia, pero lo m\u00e1s importante para la Corte \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0la defensa pretende poner de presente, relativo a que el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba incapacitado para el d\u00eda 8 de septiembre de 2009, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el fallo, s\u00f3lo que no se le confiri\u00f3 la fuerza \u00a0persuasiva \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0al punto de \u00a0se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0 que \u00a0<<no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0ALDANA \u00a0ORTIZ a\u00fan permanec\u00eda incapacitado, la \u00a0cirug\u00eda \u00a0como \u00a0tal \u00a0no \u00a0era \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0f\u00edsico \u00a0para \u00a0poder \u00a0realizar la \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enrostra, \u00a0porque como se aprecia en el aparte \u00a0transcrito \u00a0y \u00a0de \u00a0lo dicho por el testigo GUILLERMO JARAMILLO LUGO, el paciente \u00a0sometido \u00a0a esta intervenci\u00f3n quir\u00fargica se recupera r\u00e1pidamente m\u00e1ximo en 8 \u00a0d\u00edas>>.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo cabe predicar en relaci\u00f3n el con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Juan Bautista \u00c1vila, que seg\u00fan el demandante, fue dejado de \u00a0considerar \u00a0en \u00a0el fallo, toda vez que en el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0solo \u00a0se alude a su dicho (fol. 106), sino al hecho de que el \u00a0acusado \u00a0intercept\u00f3 las comunicaciones privadas sostenidas por su esposa, sobre \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0WALTER \u00a0HARLES LOAIZA RAM\u00cdREZ (fl. \u00a0108) \u00a0 y \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la discrepancia del censor no es por no haber tenido en cuenta en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0el \u00a0aludido \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0sino \u00a0con \u00a0el \u00a0diverso alcance \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0le fue conferido, con lo cual el presunto yerro de existencia \u00a0por omisi\u00f3n queda ayuno de acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica situaci\u00f3n ocurre en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Harold \u00a0Orlando \u00a0Peraf\u00e1n, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0de \u00a0considerar \u00a0por \u00a0los sentenciadores y con el cual se \u00a0acreditar\u00eda \u00a0que \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0pint\u00f3 \u00a0la casa sin observar nada \u00a0extra\u00f1o, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue resaltado a folios 18 de la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0dicho \u00a0policial \u00a0fue \u00a0<<encargado \u00a0de pintar, 15 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n de ERIKA CECILIA YENERIS GUTI\u00c9RREZ, la vivienda \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado>>, \u00a0con lo cual no se \u00a0entiende \u00a0qu\u00e9 podr\u00eda haber encontrado despu\u00e9s de ese lapso, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0que \u00a0el \u00a0homicida \u00a0trat\u00f3 de desaparecer toda evidencia que \u00a0pudiera \u00a0comprometerle, \u00a0incluyendo \u00a0el cad\u00e1ver mismo de la v\u00edctima, as\u00ed como \u00a0lo que pudiera dar lugar a identificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 particular, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0<<en \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0explicar \u00a0que \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 el \u00a0 paradero \u00a0de \u00a0Erika \u00a0Cecilia \u00a0Yeneris, \u00a0Aldana Ortiz decidiera pintar en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0los \u00a0z\u00f3calos \u00a0de \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0del \u00a0s\u00f3tano, mandara lavar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0familiar \u00a0que \u00a0casi \u00a0no \u00a0utilizaba \u00a0y, con la colaboraci\u00f3n de varios \u00a0polic\u00edas \u00a0pintara \u00a0el inmueble para entregarlo a su due\u00f1a?>>, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pone de presente que el hecho que pretendi\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 s\u00ed \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Javier \u00a0Herrera \u00a0Velandia \u00a0hubiere \u00a0descrito \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0una \u00a0persona seria muy recta sus \u00a0labores, \u00a0y \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0entre otras cualidades, y \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la defensa quiere darle \u00a0particular \u00a0trascendencia, \u00a0no \u00a0podr\u00eda acreditar \u00a0nada \u00a0diverso de la opini\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0oficial \u00a0tiene \u00a0del \u00a0acusado, ya que \u00a0no \u00a0 logra \u00a0conmover \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n en sentido \u00a0contrario \u00a0resultar\u00eda \u00a0a \u00a0inane, \u00a0si \u00a0se considera la necesidad de acreditar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0aqu\u00ed lejos estuvo de poderse \u00a0cumplir.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para rematar, debe decirse que al contrario \u00a0de \u00a0las consideraciones del censor, el sentenciador s\u00ed apreci\u00f3 los testimonios \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Milena Rodr\u00edguez\u00a0 y Edison Fulton Franco V\u00e9lez, como se acredita \u00a0de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0101, \u00a0103 \u00a0y \u00a0127 de la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado,\u00a0\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un m\u00e9rito distinto al pretendido por el censor, \u00a0para \u00a0lo cual ha debido acudir a otro tipo de desacierto y no al falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la demanda y la sentencia \u00a0ameritada, \u00a0cae \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1s absoluto vac\u00edo .\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar de \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para la casaci\u00f3n y \u00a0ampliamente \u00a0desarrollados \u00a0por la jurisprudencia de esta Corte, el casacionista \u00a0acude \u00a0al \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n como recurso de \u00faltimo \u00a0momento \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no \u00a0se atendieron los planteamientos de la defensa, \u00a0expuestos \u00a0cuando \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que, a su \u00a0criterio, \u00a0debe \u00a0conferirse \u00a0a algunos medios de convicci\u00f3n, distanci\u00e1ndose de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0referenciados. \u00a0Pese \u00a0a los \u00a0esfuerzos \u00a0que \u00a0realiza \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el sentenciador hubiere \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0ni la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0ellos \u00a0tuvieron \u00a0en la definici\u00f3n del juicio, lo que impide \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0postula, \u00a0 \u00a0resulten \u00a0 \u00a0admitidos \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Se observa \u00a0en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 es \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 reconocer \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0posibilitara \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0concreta \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de desacierto alguno que diera lugar a la casaci\u00f3n del fallo, y \u00a0ello, \u00a0como resulta apenas obvio, impide que la demanda sea admitida al tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0los \u00a0 reparos \u00a0que propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- Como quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores no son objeto de controversia por \u00a0parte \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0manera seria, completa y \u00a0objetiva,\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda lejos se halla de poder \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0 Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparos \u00a0no \u00a0es entonces la la existencia de \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, sino la simple y llana aposici\u00f3n al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tan s\u00f3lo porque no le result\u00f3 favorable a los \u00a0intereses \u00a0 que \u00a0 representa, \u00a0 pero \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0espec\u00edfico \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0ni c\u00f3mo un tal desacierto result\u00f3 trascendente en la definici\u00f3n del \u00a0asunto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, la demanda estudiada no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas de forma y contenido requeridas para su estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Por tanto, se la\u00a0 inadmitir\u00e1 y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos de forma y contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que la Corte est\u00e9 \u00a0en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo ejusdem, en la oportunidad, \u00a0forma \u00a0 y \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE \u00a0ALDANA ORTIZ, por las \u00a0razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 1570 a 1643 y ss. cno. No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a01395 \u00a0de 2010. Art. 98. \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 183. Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n y en un t\u00e9rmino posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y \u00a0concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4963-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 40416 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0280) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28894","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28894"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28894\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28894"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}