\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 4960 – 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42095 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 280) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la Sala examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EL\u00cd \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0QUICAZ\u00c1N, \u00a0contra \u00a0el fallo del 5 de junio de \u00a02013, \u00a0mediante el cual el Tribunal Superior de Manizales confirm\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia proferida el 7 de octubre de 2011, por el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Puerto Boyac\u00e1, que lo conden\u00f3 como coautor del delito \u00a0de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, el 19 de marzo de 2009, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0la 9:00 de la ma\u00f1ana, a la altura del kil\u00f3metro 108+500 de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0conduce \u00a0a Barrancabermeja, el tracto cami\u00f3n de \u00a0placas \u00a0UFE \u00a0000, conducido por EL\u00cd RODR\u00cdGUEZ QUICAZ\u00c1N, realiz\u00f3 maniobras de \u00a0adelantamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0motocicleta de placas LAH 41 B, cuando la v\u00eda presentaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asfalto \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0doble \u00a0l\u00ednea \u00a0amarilla, \u00a0colision\u00e1ndola \u00a0y \u00a0lesionando a sus dos ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Perdomo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0120 d\u00edas de incapacidad y secuelas de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional de \u00f3rgano y deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0y \u00a0a \u00a0Mireya \u00a0Duque \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a020 \u00a0d\u00edas de incapacidad \u00a0m\u00e9dico legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- El 9 de septiembre de 2010 se le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0EL\u00cd \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0QUICAZ\u00c1N, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas en concurso homog\u00e9neo, atribuci\u00f3n que no fue aceptada por \u00a0el encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Radicado el escrito de acusaci\u00f3n, el 7 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0con ese fin1 \u00a0 y \u00a0 el \u00a022 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0verific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preparatoria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 6 de septiembre de 2011 se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral3, al cabo de la cual se emiti\u00f3 \u00a0el sentido condenatorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En sentencia del 7 de octubre de la misma \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Puerto Boyac\u00e1 conden\u00f3 a \u00a0EL\u00cd \u00a0RODR\u00cdGUEZ QUICAZ\u00c1N, a la pena de 1 a\u00f1o de prisi\u00f3n, multa de 6 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0en \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena principal, a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 durante \u00a01 \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue recurrida por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EL\u00cd RODR\u00cdGUEZ QUICAZ\u00c1N y el 5 de junio de 2013, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Manizales \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 confirm\u00f35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el fallo, el mismo \u00a0apoderado interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, se formulan dos censuras por la violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente en el fallo se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error de \u00abderecho\u00bb por el \u00abdesconocimiento\u00bb del art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01239 \u00a0de 2008, por medio de la cual se modific\u00f3 la Ley 769 de \u00a02000, que expidi\u00f3 el C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 96 de ese \u00a0conjunto \u00a0normativo, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la circulaci\u00f3n de las motocicletas, y afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0Jorge Perdomo Mart\u00ednez \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0licencia para conducir esta clase de veh\u00edculos y que el automotor \u00a0tampoco contaba con la revisi\u00f3n tecno mec\u00e1nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0camino a la demostraci\u00f3n de la censura, \u00a0refuta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal haya calificado estos hechos como simples infracciones \u00a0de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0 trascendencia \u00a0para \u00a0considerarlos \u00a0como \u00a0causa \u00a0determinante del accidente investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0reforzar esta postura agrega que nadie \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 autorizado \u00a0a \u00a0conducir \u00a0motocicletas \u00a0con \u00a0transformaciones en su \u00a0estructura, \u00a0como \u00a0la implicada en los hechos, que para el momento del accidente \u00a0ten\u00eda \u00a0instalado \u00a0un \u00a0semirremolque \u00a0con el que se puso en peligro a quienes lo \u00a0conduc\u00edan y a la comunidad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00abla \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0al \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0siempre se produce solamente \u00a0mediante \u00a0una puesta en peligro creada\u00a0 por el autor\u00bb, como lo afirman los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la puesta en peligro corresponde \u00a0reprocharla \u00a0de \u00a0manera \u00a0com\u00fan \u00a0al procesado y a la v\u00edctima, porque al momento \u00a0del \u00a0accidente \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0conduc\u00eda \u00a0un prototipo de veh\u00edculo que no est\u00e1 \u00a0autorizado para circular por las carreteras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 eleva \u00a0 solicitud \u00a0espec\u00edfica \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0que \u00a0el Tribunal en el \u00a0momento \u00a0de valorar las pruebas no tuvo en cuenta \u00ablas reglas de la l\u00f3gica, la \u00a0ciencia y la experiencia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar el reclamo afirma que el hecho \u00a0de \u00a0adelantar un veh\u00edculo donde existe la se\u00f1al de doble l\u00ednea, que limita la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0maniobra, \u00a0\u00abobedece a criterios de prudencia\u00bb y que esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sensatez depende de la velocidad de desplazamiento al momento de \u00a0sobrepasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuenta \u00a0que se han realizado estudios en los \u00a0cuales \u00a0se calcula que para sobrepasar un veh\u00edculo que va a una velocidad de 30 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0 por \u00a0hora, \u00a0se \u00a0necesita \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0120 \u00a0metros; \u00a0si \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0es \u00a0de \u00a080 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0por \u00a0hora, \u00a0250 \u00a0metros; y si es de 100 \u00a0kil\u00f3metros por hora, se requieren 300 metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que como no todos los veh\u00edculos van a \u00a0la \u00a0misma \u00a0velocidad, \u00a0se saca un promedio estimado y esa base sirve para pintar \u00a0la doble l\u00ednea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0esa \u00a0carretera \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico se \u00a0encuentra \u00a0reunido, \u00a0luego \u00a0no \u00a0se puede establecer el promedio, las tractomulas \u00a0avanzan \u00a0a \u00a0un \u00a0promedio \u00a0de \u00a018 \u00a0km\/h por el peso de su carga de manera tal que \u00a0cuando \u00a0rebaso \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0se\u00f1or Rodr\u00edguez Quicazan el prototipo conducido por \u00a0Perdomo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0no \u00a0lo hac\u00eda de manera imprudente ni impericia (sic), no se \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que el sentenciado reun\u00eda para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0exigen \u00a0para \u00a0conducir \u00a0esta \u00a0clase de \u00a0veh\u00edculos.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el criterio de demandante, el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0conducta imprudente de la v\u00edctima\u00bb, aspecto que genera duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del acusado, porque si el veh\u00edculo que conduc\u00eda el \u00a0lesionado \u00a0hubiera \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0m\u00ednimos de confiabilidad e \u00a0idoneidad, el accidente no habr\u00eda ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama el recurrente, que el afectado Jorge \u00a0Perdomo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un juicio, dado que \u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deb\u00eda \u00a0responder por las lesiones sufridas por Mireya Duque Trivi\u00f1o, \u00a0quien se desplazaba en su compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se repare el \u00a0agravio causado al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- Ante la presencia de plurales errores de \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0imprecisiones \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EL\u00cd \u00a0RODR\u00cdGUEZ QUICAZ\u00c1N, la \u00a0demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte encuentra oportuno destacar, que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, conforme a los lineamientos del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, procede como un control constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0afectan derechos y garant\u00edas fundamentales, \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 previstas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, recalca c\u00f3mo el inciso \u00a0segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0no ser\u00e1 seleccionada la demanda que se encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el escrito de impugnaci\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EL\u00cd \u00a0RODR\u00cdGUEZ QUICAZ\u00c1N, se formulan dos cargos por la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero, \u00a0enunciado \u00a0como \u00a0error \u00a0de \u00a0\u00abderecho\u00bb, \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya desconocido el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a096 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0regular el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0las motocicletas, pues, consider\u00f3 irrelevante que la v\u00edctima en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0condujera sin licencia y el veh\u00edculo llevase un \u00a0semi remolque no autorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento deconoci\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0no se \u00a0precisa \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error, \u00a0las \u00a0pruebas ni el contenido del fallo en el que \u00a0pudieran \u00a0recaer \u00a0los errores denunciados. Es evidente, entonces, la ausencia de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0desarrollo de los cargos, donde tampoco se acredita que el Tribunal \u00a0haya incurrido en un error trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Bajo esta perspectiva, se ofrece oportuno \u00a0precisar, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0reiterado \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba ha sido tratado en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0como violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0derecho, \u00a0 que \u00a0pueden ser, los primeros, por falso juicio de existencia, falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio; y los segundos, por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n o falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio de existencia ocurre cuando \u00a0el \u00a0juez omite apreciar una prueba legalmente producida o allegada al proceso, o \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir de un medio de convicci\u00f3n que no \u00a0forma parte del mismo por no haber sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el falso juicio de identidad el juzgador \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el medio probatorio legal y oportunamente aducido o aportado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al valorarlo lo distorsiona, tergiversa, recorta o adiciona en su \u00a0contenido \u00a0literal, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0distintas a las que habr\u00eda \u00a0obtenido si lo hubiese considerado adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa hip\u00f3tesis, el censor tiene la carga \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0identificar \u00a0la prueba sobre la que hace recaer el yerro, presentar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0literal \u00a0y \u00a0confrontarla \u00a0por separado con lo que el Ad-quem \u00a0pens\u00f3 \u00a0que \u00a0ellas dec\u00edan; y una \u00a0vez \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0desfase, \u00a0debe \u00a0continuar hacia la trascendencia de aquella \u00a0impropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0quien \u00a0as\u00ed alega debe \u00a0comparar \u00a0puntualmente \u00a0lo \u00a0dicho por los testigos o lo indicado por las pruebas \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0leyeron \u00a0en esas espec\u00edficas \u00a0versiones \u00a0testimoniales, \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que el fallo se ha \u00a0distanciado \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0objetivamente declarada por el acopio probatorio, \u00a0por distorsi\u00f3n, recorte o adici\u00f3n en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio tiene \u00a0presencia \u00a0cuando \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0es valorada en su \u00a0integridad, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0fuerza de convicci\u00f3n que \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, la experiencia com\u00fan y los dictados cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0el juzgador no le otorga a un determinado medio de prueba \u00a0el valor asignado por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad \u00a0atiende \u00a0al proceso de formaci\u00f3n de la prueba, las normas que regulan la manera \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0producirla \u00a0e \u00a0incorporarla \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia de los presupuestos y las \u00a0formalidades \u00a0exigidas para cada medio. Esta clase de error gira alrededor de la \u00a0validez \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Es claro advertir que la proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0correspondencia con ninguno de los errores de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0pues, el demandante no reclama por la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba ni discute que hayan sido apreciados con \u00a0desconocimiento de la tarifa legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0manera \u00a0precaria se \u00a0podr\u00eda \u00a0entender \u00a0que su deseo era el de alegar la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 96 del C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como lo ha reiterado la jurisprudencia, \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de error corresponde a un debate jur\u00eddico que exige la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados en el fallo y el valor otorgado por los jueces a los \u00a0medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0esenciales presupuestos no se cumplen \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo se omite presentar los apartes de las \u00a0argumentaciones \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0el fallo, que reclaman la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de las disposiciones denunciadas; incluso, la censura se dirigi\u00f3 a \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0a varios elementos de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 sinrazones \u00a0le \u00a0restan \u00a0identidad, \u00a0claridad y precisi\u00f3n al reproche formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- De otra parte, como en el segundo cargo \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0 presenta \u00a0 otros \u00a0planteamientos \u00a0deshilvanados, \u00a0referidos \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, que podr\u00edan enmarcarse en \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0se \u00a0debe \u00a0recordar que para su acreditaci\u00f3n era necesario \u00a0que \u00a0mostrara \u00a0el contenido de la sentencia en la que se dice se incurri\u00f3 en la \u00a0irregularidad \u00a0e \u00a0indicar \u00a0la ley cient\u00edfica, principio de la l\u00f3gica o m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia que fue desconocido o aplicado incorrectamente por los jueces \u00a0y \u00a0cu\u00e1l es el que debi\u00f3 emplearse para esclarecer el asunto debatido; adem\u00e1s, \u00a0debi\u00f3 demostrar la trascendencia del error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no hacerlo se desconocieron los principios \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente y debida argumentaci\u00f3n, conforme a los cuales el escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n debe permitirle a la demanda bastarse a s\u00ed misma, dado que el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado del recurso extraordinario impide a la Sala entrar a completar \u00a0o interpretar el alcance del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0ejercicios metodol\u00f3gicos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0argumentativa que deja \u00a0hu\u00e9rfanos \u00a0de \u00a0desarrollo y fundamento los cargos planteados, pues, simplemente \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0premisas \u00a0en las que se afirma que en la ocurrencia del accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0investigado la v\u00edctima desbord\u00f3 el riesgo permitido al conducir \u00a0sin \u00a0licencia \u00a0un \u00a0veh\u00edculo que hab\u00eda sido modificado en su estructura, con la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0a partir de ese enunciado se exonere de responsabilidad al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo cargo planteado, el demandante \u00a0olvid\u00f3 \u00a0por completo indicar la regla de la sana cr\u00edtica que fue desconocida y \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0vincularla con los juicios de valor construidos \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de evidenciar el dislate \u00a0reprochado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su lugar, discurri\u00f3 sobre la velocidad \u00a0que \u00a0 necesitan \u00a0 los \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 automotores \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0maniobras \u00a0de \u00a0adelantamiento \u00a0 y \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 accidente \u00a0 de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0culpa \u00a0de la v\u00edctima, a quien tambi\u00e9n se debi\u00f3 \u00a0procesar por las lesiones causadas a su acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la demanda corresponde a un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pretende que su particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 sea \u00a0tomada \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0inadvirtiendo \u00a0que \u00a0el fallo llega a esta sede revestido de la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0remover \u00a0\u00fanicamente \u00a0mediante \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n establecidas en la ley y \u00a0desarrolladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0acoge \u00a0el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0como \u00a0el reproche no \u00a0acredita \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, la censura no puede \u00a0admitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y adicional a lo anterior, de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0amerite el ejercicio de las facultades oficiosas de la Corte y \u00a0la lleve a pronunciarse en camino a su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- De conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra \u00a0el presente auto procede el \u00a0mecanismo \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0Sep 2012, Rad. 36578; 17 Feb 2013, Rad. 37948, entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EL\u00cd \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0QUICAZ\u00c1N, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0facultad \u00a0del \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan lo indicado en \u00a0la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a046 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a055 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a085 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fol. \u00a0124 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a0135 de la carpeta No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 4960 – 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42095 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 280) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}