\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4959-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44177. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 280. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MILEIDI \u00a0 \u00a0 CORREALES \u00a0OSPINA \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia de consulta \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se confirm\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento que hab\u00eda sido decretada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los \u00a0procesados \u00a0HORACIO \u00a0VALENCIA GAMBOA Y OTROS el 17 de enero de aquel mismo a\u00f1o, \u00a0por el delito de Homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0(copia \u00a0 \u00a0simple), \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 enuncian \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obra en autos que sobre las 23:00 horas del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0en la vereda La Caba\u00f1a del corregimiento Hoyo rico, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0 Osos \u00a0 \u2013 \u00a0 Antioquia, \u00a0 tropas \u00a0 del \u00a0 Gaula \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la orden de operaci\u00f3n Favorable misi\u00f3n t\u00e1ctica \u00a0Fiero, \u00a0sostuvieron \u00a0contacto \u00a0armado \u00a0donde \u00a0perdieron la vida ocho personas de \u00a0sexo \u00a0masculino \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como \u00a0ELKIN \u00a0RAMIRO \u00a0CASTRILLON \u00a0GRAJALES, \u00a0IVAN \u00a0FERNANDO \u00a0CEBALLOS \u00a0MONCADA, \u00a0JOHN ALEXANDER MU\u00d1OZ \u00a0ZAPATA, \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0OROZCO \u00a0BETANCOURT, RUBEN \u00a0DARIO \u00a0CORREALES \u00a0TABARES, JUAN DAVID CARO CASTRILLON, \u00a0ELKIN ALONSO MONTOYA CORDOBA y LUIS ALBERTO MARTINEZ FLOREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los documentos \u00a0aportados \u00a0se advierten los \u00a0siguientes hitos procesales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar inici\u00f3 indagaci\u00f3n preliminar el 25 de febrero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 vinculando \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria al SP. VALENCIA GAMBOA HORACIO, SS. TORRES \u00a0GUEVARA \u00a0GREGORIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS, \u00a0soldados \u00a0profesionales LAMPREA ROND\u00d3N JOVANNI, \u00a0PARRA \u00a0OSCAR \u00a0FERNANDO, MOSQUERA COMETE JUAN DIOMEDES, SLR. UCHIMA GARC\u00cdA AUNER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS, METAUTE JIM\u00c9NEZ EFRA\u00cdN PONCIANO, CHAVEZ GEL WILMAR MIGUEL, MURILLO \u00a0AGUDELO JORGE ELIAS y SEP\u00daLVEDA HERRERA HENRY DE JES\u00daS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El mismo juzgado defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los procesados el 12 de octubre de 2006 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de imponerles medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por el delito de Homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2007 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0grado \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n el 31 de mayo de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 se \u00a0identifica \u00a0providencia \u00a0demandada, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0la \u00a0produjo, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los sujetos procesales \u00a0(procesados \u00a0y \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico)\u00a0 \u00a0y la actuaci\u00f3n procesal relevante. \u00a0Luego, \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la causal prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia C-004 de 2003, de la cual \u00a0trascribe \u00a0algunos p\u00e1rrafos, se determin\u00f3 que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0procedente \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0absolutorias, de preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos humanos e infracciones al \u00a0derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0se\u00f1alada, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se promueve en virtud de la reivindicaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0rememorando que la se\u00f1ora Leidy Johana Correales \u00a0P\u00e9rez \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cpresunta \u00a0masacre\u201d \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0asumiera \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0nunca \u00a0gener\u00f3 \u00a0el conflicto de competencia. De all\u00ed que se pretenda \u00a0se \u00a0abra \u00a0la \u00a0posibilidad de superaci\u00f3n de la impunidad con la reapertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y, de esa manera, se garantice una investigaci\u00f3n efectiva a cargo \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, tal y como lo ha exigido la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la prueba nueva, se\u00f1ala que es \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0profesional en retiro MONTES MONTES \u00a0ADRI\u00c1N \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 radicado \u00a0 interno \u00a0 5449 \u00a0 y \u00a0 SPOA \u00a017466000000201200001, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 habr\u00eda \u00a0 expresado \u00a0 que \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el 23 de febrero de 2006 en Hoyo Rico no \u00a0fueron \u00a0un \u00a0combate \u00a0leg\u00edtimo con el Ej\u00e9rcito Nacional puesto que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0estuvo \u00a0encargado \u00a0de \u00a0alterar \u00a0la escena de los hechos \u00a0implantando \u00a0armas \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos.\u201d (Lo \u00a0subrayado es del demandante). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la existencia de la prueba nueva \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0incumplimiento del deber de investigar, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0exist\u00eda razonable informaci\u00f3n sobre el car\u00e1cter \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0del \u00a0D.I.H., as\u00ed: 1) De la evidencia \u00a0fotogr\u00e1fica \u00a0de \u00a0la escena de los hechos se concluye que hubo alteraci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0pues \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0posici\u00f3n consecuente respecto de las \u00a0armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0portaban; \u00a02) \u00a0La \u00a0evidencia \u00a0forense \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos es incompatible con las versi\u00f3n oficial de los \u00a0uniformados; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 3) \u00a0 \u00a0Estas \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0incongruentes \u00a0 \u00a0y \u00a0contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0del \u00a0deber de investigar dada la prueba disponible \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador 190 Judicial I Penal \u00a0propuso \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Antioquia generar la colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0para \u00a0que la investigaci\u00f3n fuese asumida por el juez natural, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo hiciera, por lo que la misma permaneci\u00f3 bajo el conocimiento de la \u00a0justicia \u00a0penal militar que no emiti\u00f3 condenas a los responsables y ni siquiera \u00a0los \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0Al \u00a0reconocer tal omisi\u00f3n, contin\u00faa, ha sido la misma \u00a0Fiscal \u00a057 \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n Especializada de DDHH y DIH de Medell\u00edn, quien le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que interpusiera este \u201crecurso\u201d para\u00a0 que la Corte conociera \u00a0de la declaraci\u00f3n constitutiva de prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, relaciona una serie de documentos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0cesaci\u00f3n se orden\u00f3 y, luego, solicita que una vez admitida \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n se sirva decretar la aducci\u00f3n de copias aut\u00e9nticas de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0SLP \u00a0\u00ae \u00a0Montes Montes Adrian rendida el 3 de febrero de 2014 \u00a0ante la Fiscal\u00eda 57 de DDHH y DIH.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 75, \u00a0 numeral \u00a0 2, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000 \u00a0(en \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0C.P.P.\/2000 \u00a0 o \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000), \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriadas, \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas en \u00fanica o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0o \u00a0por los fiscales que act\u00faan ante ellos. \u00a0Como \u00a0 \u00a0 quiera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0decretada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0consulta \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 es \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero indicar que la demandante \u00a0LUZ MILEIDI CORREALES OSPINA, quien se presenta como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 de \u00a0 legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 221 del \u00a0C.P.P.\/2000; \u00a0por \u00a0cuanto no acredit\u00f3 su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se produjo la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende \u00a0cuestionar, lo cual era viable mediante la \u00a0 \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0parte \u00a0civil \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial. Pero a\u00fan si se \u00a0hiciera \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0omiso \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 ilegitimidad, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitirse \u00a0 igualmente \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0 fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n alegada, lo \u00a0cual se pasa a explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/20002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, cuya exequibilidad fue condicionada en la \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero de 2003 con el objeto de que se entendieran \u00a0comprendidas \u00a0en \u00a0su \u00a0espectro \u00a0las decisiones de absoluci\u00f3n, preclusi\u00f3n de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, en \u00a0casos \u00a0de graves violaciones a los derechos humanos o \u00a0al \u00a0derecho internacional humanitario, siempre que una instancia internacional o \u00a0un \u00a0organismo \u00a0estatal \u00a0hubiese \u00a0constatado \u00a0la \u00a0existencia de un hecho o prueba \u00a0nueva, \u00a0 o \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0fallas \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Para una mejor ilustraci\u00f3n, as\u00ed lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por esta causal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede en los casos de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0y sentencia absolutoria, siempre y cuando se trate de violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, \u00a0y \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial\u00a0 interno, o una decisi\u00f3n de una instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, haya constatado la existencia del hecho nuevo o \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates. Igualmente, procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, en procesos por violaciones de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves al derecho internacional humanitario, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no \u00a0existe un hecho nuevo o una prueba no conocida al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0siempre y cuando una decisi\u00f3n judicial interna o una decisi\u00f3n de una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, constaten un incumplimiento protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0del Estado colombiano de investigar en forma seria e imparcial las \u00a0mencionadas violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 \u00a0ensanch\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito material de la causal de revisi\u00f3n prevista en el numeral \u00a03\u00ba; \u00a0sin embargo, tambi\u00e9n lo es que el estudio de las hip\u00f3tesis que introdujo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0precedente \u00a0constitucional relativas a violaciones a los derechos \u00a0humanos \u00a0o al derecho internacional humanitario, fue condicionado a un requisito \u00a0de \u00a0 procedibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n: \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial interno o una decisi\u00f3n de una instancia internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que (i) se haya constatado la existencia del hecho nuevo o de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida al tiempo de los debates y\/o (ii) se haya constatado un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del Estado de investigar en \u00a0forma seria e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que tal pronunciamiento interno o \u00a0internacional \u00a0no \u00a0existe en el caso cuyo estudio se propone o, por lo menos, la \u00a0existencia \u00a0del mismo no se acredit\u00f3 y ni siquiera se argument\u00f3; la demanda no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0uno de los fundamentos de hecho de la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0declarada exequible de manera condicionada, y por la omisi\u00f3n en el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo demostrar\u00eda. Si bien es cierto se argument\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda la declaraci\u00f3n que \u00a0rindiera \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ADRI\u00c1N \u00a0 MONTES \u00a0 MONTES \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0No \u00a017466000000201200001, \u00a0su facticidad no ha sido verificada en la decisi\u00f3n de un \u00a0\u00f3rgano \u00a0estatal \u00a0o \u00a0de \u00a0uno \u00a0internacional de derechos humanos como lo exige la \u00a0Sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte inadmitir\u00e1 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el apoderado de LUZ MILEIDY CORREALES OSPINA porque desatendi\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0consagrados en los art\u00edculos 221 y 222, numerales 3 y 4, del \u00a0C.P.P.\/2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el apoderado de LUZ MILEIDY CORREALES OSPINA, de \u00a0acuerdo a las motivaciones antes expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cita \u00a0y \u00a0trascribe \u00a0partes \u00a0de: \u00a01) \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del 11 de mayo de 2007. Caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rochela \u00a0Vs Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. \u00a0163, \u00a0p\u00e1rr. \u00a0197. \u00a02) \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a020 de noviembre de 2013, caso de las \u00a0Comunidades \u00a0Afrodescendientes \u00a0Desplazadas \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuenca \u00a0del \u00a0R\u00edo \u00a0Cacarica \u00a0(Operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0G\u00e9nesis) \u00a0 Vs \u00a0 Colombia. \u00a0 Excepciones \u00a0 Preliminares, \u00a0 Fondo, \u00a0Reparaciones \u00a0y Costas. Serie C No 270, p\u00e1rr.. 370 y 371. Y 3) la Sentencia del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012. \u00a0Caso \u00a0V\u00e9lez \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0Familiares Vs Colombia. \u00a0Excepci\u00f3n \u00a0Preliminar, \u00a0Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No 248 p\u00e1rr. 240 \u00a0y 241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, que establezcan la \u00a0inocencia del condenado, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4959-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44177. \u00a0 Aprobado acta No. 280. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}