\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 4958-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42186 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0280 ) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto veintisiete (27) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desde 2009, en \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0se \u00a0supo \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de una organizaci\u00f3n criminal dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0La \u00a0lideraba Jos\u00e9 Arbeis Bonilla Puentes, alias \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0la \u00a0b\u201d, \u00a0antes \u00a0 subalterno \u00a0 de \u00a0 Eduardo \u00a0 Restrepo \u00a0 Victoria, \u00a0alias \u00a0\u201cel \u00a0socio\u201d, \u00a0y \u00a0quien \u00a0sigui\u00f3 \u00a0con las \u00a0actividades \u00a0delincuenciales \u00a0de \u00e9ste despu\u00e9s de su extradici\u00f3n a los Estados \u00a0Unidos. \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0TORRES, conocido con los alias de \u201cbal\u00edn\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLucas\u201d, \u00a0 residente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 barrio \u00a0Santofimio \u00a0de \u00a0la misma ciudad, seg\u00fan se logr\u00f3 establecer, era miembro de esa \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0en esa condici\u00f3n orden\u00f3 el 27 de septiembre de 2009 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo \u00a0Arias \u00a0G\u00f3mez, alias \u201cla \u00a0kika\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 5 de enero de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal de Ibagu\u00e9, se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0JOHN \u00a0 JAIRO \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0TORRES. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0\u2013y \u00a0 \u00a0no \u00a0 los \u00a0 admiti\u00f3\u2014 \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, en relaci\u00f3n con los cuales se le dict\u00f3 el mismo \u00a0d\u00eda\u00a0 medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tras \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, preparatoria y de juzgamiento, el 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a 37 a\u00f1os de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os y multa de 2700 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. No se le otorg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en casaci\u00f3n, expedida el 31 de mayo de 2013, lo confirm\u00f3 \u00a0en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de dos cargos. \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego y \u00a0municiones, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0Record\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n, los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y la evidencia f\u00edsica, de acuerdo con la ley, se deben apreciar en \u00a0conjunto y conforme a las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el Tribunal, las grabaciones de las conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0TORRES, Jos\u00e9 Arbeis Bonilla \u00a0Puentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0 \u00a0 \u00a0Granada \u00a0 \u00a0 \u00a0Gall\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creproducidas\u201d \u00a0en el juicio oral por un \u00a0miembro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0sustentaban, \u00a0 \u00a0\u201centre \u00a0otros \u00a0medios\u201d, \u00a0la \u00a0condena del \u00a0primero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 respetado \u00a0 las \u00a0 ritualidades \u00a0legales \u00a0en \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0cabe \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis pertinente del resultado de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0No \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo que en el fallo recurrido se d\u00e9 por sentada la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del acusado en las conductas que se le imputaron por el hecho de \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201calgunos de los \u00a0interlocutores \u00a0de \u00a0esas \u00a0conversaciones \u00a0reconozcan \u00a0y \u00a0tomen \u00a0como ciertos los \u00a0di\u00e1logos \u00a0sostenidos \u00a0con \u00a0el \u00a0endilgado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0seg\u00fan \u00a0expuso la segunda \u00a0instancia, \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Alex\u00e1nder \u00a0 Granada \u00a0Gall\u00f3n \u00a0alias \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tigre\u2019 \u00a0y \u00a0Rafael \u00a0Antonio Guzm\u00e1n o porque \u00a0existan \u00a0 llamadas \u00a0 bidireccionales \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 abonado \u00a0telef\u00f3nico \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO\u201d RINC\u00d3N TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCredibilidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u2013contin\u00faa \u00a0el \u00a0censor\u2014 la sustenta en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0como sucede con la versi\u00f3n de los mencionados, quienes \u00a0no \u00a0concurrieron \u00a0al \u00a0juicio y s\u00f3lo la Fiscal\u00eda introduce las entrevistas, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0 darse \u00a0 por \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 hubiesen \u00a0reconocido \u00a0las \u00a0conversaciones, \u00a0cuando \u00a0sobre \u00a0ese t\u00f3pico, no hubo una inmediaci\u00f3n subjetiva, \u00a0que \u00a0 permitiera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 confirmara \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, con las \u00a0entrevistas \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Guzm\u00e1n y Granada Gall\u00f3n, dar por cierto que la \u00a0voz \u00a0contenida \u00a0en \u00a0los \u00a0audios \u00a0era del sindicado, sin un dictamen t\u00e9cnico que \u00a0as\u00ed \u00a0lo determinara, el cual no se realiz\u00f3 porque el material correspondiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0experta \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0hacerlo, \u00a0no era apto para an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al s\u00f3lo fundamentarse la \u00a0sentencia \u00a0 \u201cen \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, derivado de \u00a0transgredir \u00a0la tarifa legal negativa prevista en el art\u00edculo 381 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0aportaron \u00a0al proceso las entrevistas de Shirley Milena Giraldo, \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Alex\u00e1nder Granada Gall\u00f3n, Jos\u00e9 Einer Garc\u00eda, John \u00a0Hailer \u00a0Nieto \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Fidel \u00a0Perdomo \u00a0Serna. \u00a0Ninguno de estos concurri\u00f3 a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0esas declaraciones ante la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 le \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quen para confirmar la sentencia de primera instancia, \u00a0\u201csin \u00a0tenerse \u00a0en cuenta, que la prueba testimonial \u00a0de \u00a0referencia \u00a0\u00fanica o por conjunto de pruebas de referencia, no puede derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0ni tampoco edificar una sentencia condenatoria, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 precaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0poca \u00a0confiabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Diego \u00a0 Fernando \u00a0 Urbano, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00eda la capacidad suficiente para robustecer \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 referencia, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0edificar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0 Fue \u00a0 claro \u00a0 en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cdeclaraci\u00f3n \u00a0escrita\u201d \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0sargento \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, la solicit\u00f3 Gina \u00a0Escarraga \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0y hab\u00eda sido alterada pues conten\u00eda afirmaciones \u00a0que no expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0solicita \u00a0el casacionista a la Corte, en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y absolver a su representado de los \u00a0cargos \u00a0de concierto para delinquir agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de \u00a0armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el delito de homicidio agravado imputado a RINC\u00d3N \u00a0TORRES, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0\u201cun \u00a0conocimiento \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 duda \u00a0 para \u00a0 edificar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0Con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 palabras, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u201cdesvirtuar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0dar \u00a0 por \u00a0 cierto \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201cque \u00a0la voz que aparec\u00eda en los audios\u201d \u00a0era \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 \u201cdesconociendo \u00a0la \u00a0alegada \u00a0imposibilidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de obtener una prueba pericial de an\u00e1lisis comparativo \u00a0de \u00a0hablantes \u00a0con \u00a0fines \u00a0forenses, \u00a0debido \u00a0a que los audios no son aptos para \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dio a conocer la fonoaudi\u00f3loga Judith Valencia Torres, de \u00a0ah\u00ed \u00a0de \u00a0que \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la ciencia, no pod\u00eda determinarse qui\u00e9nes realmente \u00a0eran \u00a0 los \u00a0 interlocutores”. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cT\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Granada \u00a0Gall\u00f3n, \u00a0alias \u00a0el \u00a0\u2018tigre\u2019, \u00a0quien \u00a0no concurri\u00f3 a juicio para \u00a0ser \u00a0contrainterrogado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0que exista una prueba que le indique \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0da por probado que era el apodado \u00a0pulmon\u00eda \u00a0y \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0TORRES, cuando Jos\u00e9 Alex\u00e1nder (Granada), \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0participado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0interlocutor, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 ordenaba \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo \u00a0 Arias \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 alias \u00a0la \u00a0\u2018kika\u2019 y por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ped\u00eda \u00a0la \u00a0suma de tres millones de pesos, asunto que no pudo ser \u00a0controvertido, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a la l\u00f3gica, en relaci\u00f3n con lo precedente, es imperioso \u00a0se\u00f1alar \u00a0\u201cque \u00a0si \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0definir \u00a0no \u00a0solo los temas tratados, sino tambi\u00e9n \u00a0quienes \u00a0 sostuvieron \u00a0 la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0esta \u00a0es \u00a0bilateral\u201d. \u00a0Esta situaci\u00f3n imped\u00eda, por tanto, condenar por homicidio al \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Rodrigo Arias \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0hizo \u00a0lo mismo con los familiares de \u00e9ste, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Bercy \u00a0G\u00f3mez \u00a0Rojas y Wilmer Arias G\u00f3mez. \u00a0Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan el fallo impugnado, tres d\u00edas antes del crimen hablaron \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Granada \u00a0y JOHN JAIRO RINC\u00d3N TORRES. Este le dijo \u00a0al \u00a0primero, \u00a0de Arias G\u00f3mez (a. la kika), que representaba un problema para la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 porque \u00a0vend\u00eda \u00a0droga \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0\u201cno \u00a0reportaba \u00a0el \u00a0producido\u201d. Entonces \u00a0Granada \u00a0Gall\u00f3n \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 que se encargar\u00eda del asunto y \u201cel \u00a0 lunes \u00a0 lo \u00a0 mandar\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0eterna \u00a0primavera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0\u201cdemostrar\u201d \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ordenara \u00a0la muerte de la v\u00edctima. Tampoco se desprende algo as\u00ed de \u00a0las \u00a0entrevistas de Fidel Perdomo Sierra y Shirley Milena Giraldo Osorio. Ni del \u00a0testimonio de Diego Fernando Urbano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Sumado a esto, al valorar las declaraciones de Bercy \u00a0G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Wilmer \u00a0 Arias, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0intr\u00ednseco \u00a0 \u00a0y \u00a0extr\u00ednseco\u201d. \u00a0La \u00a0primera \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0amenazara \u00a0a \u00a0su hijo o dispusiera su muerte. Las intimidaciones hechas \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 velaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo \u00a0Arias, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0provinieron \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 emisario\u201d, \u00a0 de \u00a0 nombre \u00a0 \u201cCesar\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0la compa\u00f1era del occiso. El segundo, Wilmer Arias, por \u00a0su \u00a0 parte \u00a0 \u2013sigue \u00a0el \u00a0censor\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0 torn\u00f3 \u00a0nervioso \u00a0durante \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0refiri\u00f3 \u00a0sobre \u00a0amenazas a su hermano \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0su \u00a0deceso, que solo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018bal\u00edn\u2019 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0jard\u00edn \u00a0Santander, \u00a0y \u00a0donde \u00a0este \u00a0supuestamente \u00a0le \u00a0coment\u00f3 haber ordenado la muerte de su hermano, sin embargo, \u00a0recordemos, \u00a0que seg\u00fan la progenitora manifest\u00f3 que el fallecido Jos\u00e9 Rodrigo \u00a0(Arias), \u00a0en \u00a0vida se hab\u00eda dedicado a vender estupefacientes bajo las \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0bal\u00edn \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ese hecho estuvo en la c\u00e1rcel, siendo extra\u00f1o, que el \u00a0declarante \u00a0no conozca antes del homicidio a la persona con la que supuestamente \u00a0trabaja \u00a0su \u00a0hermano, y que el haber laborado con este, lo hab\u00edan privado de la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0era \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su progenitora con la que el \u00a0deponente conviv\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0ocasiones\u201d \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0familiares \u00a0y amigos \u00a0puede \u00a0afectar la objetividad y que lo aconsejable en casos as\u00ed, conforme a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0someter \u00a0esas declaraciones \u201ca \u00a0un \u00a0examen \u00a0intr\u00ednseco \u00a0m\u00e1s \u00a0detallado \u00a0y profundo\u201d. \u00a0Y \u00a0emprender, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u201cun \u00a0cuidadoso \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0extr\u00ednseco\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cconcatenaci\u00f3n\u201d con los \u00a0dem\u00e1s medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0\u201cninguno de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0soporta un fallo de condena contra el procesado\u201d. \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0y \u00a0del hermano de la v\u00edctima \u00a0\u201cno \u00a0eran \u00a0suficientes\u201d \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el acusado \u201cactu\u00f3 en calidad \u00a0de \u00a0 determinador\u201d \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0\u201cno \u00a0hay \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa situaci\u00f3n con los dem\u00e1s medios de \u00a0prueba \u00a0 debatidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0\u201csi \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0concatenaci\u00f3n con el \u00a0resto \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que integran el recaudo probatorio, sobre ese \u00a0supuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 denunciado\u201d \u00a0 (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0no existe conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda de que el procesado orden\u00f3 darle muerte a la v\u00edctima, \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Aunque \u00a0es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso el demandante, en su condici\u00f3n de defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOHN JAIRO RINC\u00d3N TORRES, cuenta con inter\u00e9s para pretender en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a su asistido, no consigui\u00f3 sustentar debidamente \u00a0los cargos propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0el primero, \u00a0como es sabido, ocurre cuando el \u00a0juzgador \u00a0considera que el medio de prueba tiene tarifa legal, no teni\u00e9ndola, o \u00a0estando \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia que le asigna la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el recurrente, el Juzgador quebrant\u00f3 el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, conforme al \u00a0cual \u00a0 \u201cla \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0fundamentarse \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia\u201d. \u00a0Cuando \u00a0intent\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0la irregularidad, sin embargo, \u00a0dej\u00f3 clara la inexistencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0no ocult\u00f3 en el desarrollo del \u00a0reproche, \u00a0en efecto, que el fallo tambi\u00e9n se sustent\u00f3 en prueba directa. Vale \u00a0decir, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 grabaciones \u00a0 obtenidas \u00a0legalmente \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Arbeis Bonilla Puentes y a \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Granada \u00a0Gall\u00f3n. \u00a0Los \u00a0tel\u00e9fonos intervenidos, seg\u00fan el Tribunal, \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0estableci\u00e9ndose con esas \u00a0charlas \u00a0 \u2013allegadas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 documental\u2014, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 los \u00a0 nexos \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0 \u201csino \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0objetivos \u00a0criminales \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0selectiva \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0antepon\u00edan \u00a0a sus designios, la extorsi\u00f3n a comerciantes en plazas de mercado, \u00a0la \u00a0compra \u00a0y \u00a0venta \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0microtr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El resultado de la diligencia de allanamiento \u00a0practicada \u00a0en la residencia de RINC\u00d3N TORRES fue tambi\u00e9n prueba directa de su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego y municiones. Se \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0el lugar sustancias estupefacientes, un rev\u00f3lver llama calibre \u00a038, 20 cartuchos para el mismo y 30 cartuchos calibre 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro, entonces, que la condena por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados \u00a0no solamente se fundament\u00f3 en pruebas de referencia. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0no se configur\u00f3 el error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0en esa medida, en relaci\u00f3n con el reproche inicial, no hay lugar \u00a0a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0corre \u00a0id\u00e9ntica \u00a0suerte a la anterior. Lejos estuvo la defensa en ella \u00a0de \u00a0comprobar que el ad quem, \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0probatoria con sustento en la cual declar\u00f3 al procesado \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, transgredi\u00f3 la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No demostr\u00f3, en realidad, que la condena por \u00a0ese \u00a0delito \u00a0haya \u00a0estado \u00a0mediada \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0de \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0o de una ley cient\u00edfica.\u00a0 Se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0fue a oponer su lectura personal de los medios de prueba a la realizada \u00a0por \u00a0el juzgador, olvidando que la casaci\u00f3n no es tercera instancia del proceso \u00a0penal \u00a0 sino \u00a0 un \u00a0 escenario \u00a0 dispuesto \u00a0 para \u00a0 juzgar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Alex\u00e1nder Granada Gall\u00f3n, se dice en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0admiti\u00f3 que algunas de las conversaciones interceptadas, \u00a0referidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cejecuciones \u00a0 \u00a0selectivas \u00a0 de \u00a0personas\u201d, \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes y \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, fueron entre \u00e9l y el procesado. Reconoci\u00f3, \u00a0adicionalmente, \u00a0\u201cla conversaci\u00f3n donde JOHN JAIRO \u00a0(RINC\u00d3N) \u00a0se \u00a0comunica con \u00a0alias \u00a0pulmon\u00eda, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Jos\u00e9 Rodrigo Arias G\u00f3mez alias la \u00a0Kika \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0pide \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0del \u00a0fallo). \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no sea uno de los \u00a0participantes \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0di\u00e1logo, \u00a0en \u00a0manera alguna imposibilitaba al \u00a0declarante \u00a0para se\u00f1alar qui\u00e9nes eran los interlocutores. Resulta inaceptable, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0sugerir \u00a0que el juzgador desconoci\u00f3 la l\u00f3gica por apoyarse en ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que RINC\u00d3N TORRES orden\u00f3 matar a Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo Arias G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0que no se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00fanicas pruebas que fundamentaron la condena por el homicidio. Y \u00a0si \u00a0bien es cierto el casacionista no pas\u00f3 por alto esta situaci\u00f3n, se limit\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a oponerse al alcance dado a las mismas por el Tribunal. A se\u00f1alar \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0no eran suficientes para atribuirle a su representado, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0En el cargo, entonces, no se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0propuesta \u00a0del defensor susceptible de examen en casaci\u00f3n por \u00a0parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En conclusi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. Tampoco a superar sus defectos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en la norma acabada \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0y \u00a0con \u00a0las reglas que ha definido la Sala de manera pac\u00edfica en \u00a0pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOHN JAIRO RINC\u00d3N \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los t\u00e9rminos definidos por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 4958-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 42186 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0280 ) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto veintisiete (27) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}