\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13653 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 DR. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 APROBADO ACTA No.211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diciembre dieciocho (18) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver el recurso de casaci\u00f3n presentado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ORLANDO ALBEIRO TRASLAVI\u00d1A DIAZ contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0(marzo 31 de 1997), que confirm\u00f3 la dictada por un \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso con el de \u201cfalsedad en \u00a0documento \u00a0privado\u201d (art\u00edculos 125, modificado por el art\u00edculo 1 del decreto \u00a01857 \u00a0de \u00a01989, \u00a0221 \u00a0y \u00a026 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0Como consecuencia se impuso 90 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el igual t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal y 102 salarios m\u00ednimos mensuales de multa, sanci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00faltima derivada exclusivamente por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de Tame \u00a0(Arauca), \u00a0sitio denominado El Mordisco, el 21 de abril de 1995, ORLANDO ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ se identific\u00f3 con una fotocopia de la c\u00e9dula correspondiente \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0GONZALEZ \u00a0AGUIRRE, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0superpuso una \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0documento \u00a0en el que el Secretario del Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de Fortul (Arauca), certific\u00f3 que era \u201cCopia de su Original\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0informe de las Fuerzas Armadas, el acriminado despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0ante los militares la tenencia de varios veh\u00edculos \u00a0\u201cque \u00a0pertenecen a la guerrilla\u201d, tales como: Toyota Land Cruiser, de placas \u00a0OMG-994 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0Trooper \u00a0 rojo \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 BAH \u00a0 \u2013 251 de Bogot\u00e1, motocicleta Yamaha DT \u00a0\u2013 \u00a0125 \u00a0de \u00a0placas \u00a0VPO \u00a0\u2013 \u00a036, \u00a0moto \u00a0Izuzu \u00a0sin \u00a0n\u00famero. \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a010.180.987 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0GONZALEZ \u00a0AGUIRRE y documentos varios \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 licencias \u00a0 de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0venezolanos, p\u00f3lizas de seguro obligatorio,\u00a0 la \u00a0tarjeta \u00a0 \u00a0de \u00a0 operaciones \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 XZJ \u00a0 \u2013872,entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Registradur\u00eda de Arauca certific\u00f3 que a \u00a0ALBEIRO \u00a0ORLANDO \u00a0TRASLAVI\u00d1A\u00a0 DIAZ\u00a0 se le expidi\u00f3 la c\u00e9dula n\u00famero \u00a096.187.958 \u00a0de \u00a0Saravena y a JORGE ELICER GONZALEZ AGUIRRE la c\u00e9dula 10.180.987 \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada. \u00a0Al \u00a0folio \u00a0402 \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia de la tarjeta decadactilar y \u00a0registro \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0el \u00a0que \u00a0coincide con la fotocopia que con el nombre de \u00a0GONZALEZ AGUIRRE\u00a0 utilizaba el procesado para identificarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORLANDO \u00a0ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0camioneta le fue entregada por \u201cLIZANDRO\u201d, \u00a0persona \u00a0que \u00a0tiene \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0el \u00a0frente \u00a045 de las FARC, para hacerle un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0aceite y guardarla, lo que hizo en un rastrojo, utiliz\u00e1ndola de vez \u00a0en \u00a0cuando. La moto se la entreg\u00f3 ese mismo sujeto, advirti\u00e9ndole que con ella \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0andar \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo. El otro veh\u00edculo retenido es de propiedad de \u00a0ALBERTO \u00a0 MENDOZA\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver. \u00a0Admite \u00a0haberse \u00a0identificado \u00a0con \u00a0una fotocopia de la c\u00e9dula de JORGE ELIECER GONZALEZ AGUIRRE \u00a0que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3. \u00a0Dice \u00a0haber \u00a0colaborado \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla compr\u00e1ndole un \u00a0mercado \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0le dieron $60.000, tambi\u00e9n adquiri\u00f3 por sugerencia de \u00a0ellos\u00a0 balbulina\u00a0 y les guard\u00f3 la camioneta y la moto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria en el tr\u00e1mite de la \u00a0causa, \u00a0se retracta de las afirmaciones hechas en su primer versi\u00f3n: el mercado \u00a0no \u00a0lo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0al \u00a0se\u00f1or LIZANDRO no lo conoce, no le \u00a0prest\u00f3 \u00a0servicios a los grupos subversivos y jam\u00e1s se\u00a0 identific\u00f3 con la \u00a0copia de la c\u00e9dula de JORGE ELIECER GONZALEZ AGUIRRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0propietario \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0XZJ \u00a0\u2013872 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 (f \u00a0\u2013 \u00a0187 \u00a0a 193 C.1) que el \u00a0automotor \u00a0le \u00a0fue \u00a0hurtado por la guerrilla de las FARC que opera en la regi\u00f3n \u00a0(Frente \u00a045), \u00a0hecho \u00a0ocurrido el 24 de febrero de 1995 en la ruta de Saravena a \u00a0Tame\u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 conduc\u00eda \u00a0HEDIEL \u00a0CARVAJAL \u00a0VILLAREAL. \u00a0Una \u00a0persona \u00a0desconocida \u00a0lo cit\u00f3\u00a0 el sitio Palmarito, jurisdicci\u00f3n de Saravena, donde \u00a0se \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0con \u00a0tres \u00a0personas (uno de ellos\u00a0 portaba una cachucha de \u00a0polic\u00eda), \u00a0a quienes mostr\u00f3 los documentos del veh\u00edculo, habi\u00e9ndole retenido \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inform\u00e1ndole que el carro quedaba retenido para \u00a0unas \u00a0averiguaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0hacer. \u00a0Veinte \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0por \u00a0uno\u00a0 \u00a0de los guerrilleros con el que se hab\u00eda entrevistado \u00a0la \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0estaba \u00a0vestido \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0militar, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0explicar \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0secretos \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0Reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0tarjeta de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0le \u00a0retuvo \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0como la misma que se \u00a0encontr\u00f3 en poder del procesado en el operativo militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0informe 2297 de junio 6 de 1995, las FF.MM. Informaron que \u00a0ORLANDO \u00a0ALBERTO \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0la \u00a0cuadrilla 45 de las FARC, \u00a0Milicias \u00a0Bolivarianas, \u00a0que \u00a0opera \u00a0en \u00a0Saravena, organizaci\u00f3n en la que se le \u00a0conoce como \u201cCarlos o King\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial realizada en la Oficina de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0se estableci\u00f3 que el veh\u00edculo de placa XZJ \u2013 \u00a0872 \u00a0est\u00e1 \u00a0matriculado \u00a0a nombre de \u00a0LUIS \u00a0 SANTA \u00a0 NIEVES, \u00a0 con \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a017.546.719 \u00a0de \u00a0Tame. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0Delegada \u00a0ante las Fuerzas Militares abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0(fl. \u00a029. \u00a0C.1), luego de recibirle \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0ALBERTO \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0(fl. \u00a053.C.1), remiti\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Regional de C\u00facuta (fl. 69.C.1), \u00a0despacho \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva por los delitos de rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0(fl. 80 a 85.C.1). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de C\u00facuta el 29 de noviembre de 1995 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0(fl. \u00a052 \u00a0a \u00a061. C. 2) profiriendo acusaci\u00f3n contra ORLANDO ALBEIRO TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n y falsedad personal. Esta providencia fue \u00a0confirmada \u00a0el 26 de enero de 1996 por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del \u00a0acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0ritu\u00f3 la causa. Despu\u00e9s de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el art. 46 del decreto 099 de 1991, \u00a0adoptado \u00a0como\u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n permanente por el decreto 2271 de 1991, cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0el t\u00e9rmino de traslado para alegar, lo hicieron el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico. El 24 de octubre de 1996 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0(fl.229 \u00a0a \u00a0248), \u00a0mediante \u00a0la cual, el procesado fue condenado a 90 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 102 salarios m\u00ednimos mensuales, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n principal, como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en concurso con el de falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensa \u00a0del acusado apel\u00f3 dicho fallo, y el Tribunal Nacional, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del suyo que ahora se recurre en casaci\u00f3n (fl. 3 a 15. C. Trib.) le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al amparo de la causal tercera, art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0el \u00a0demandante present\u00f3 los \u00a0siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u201cse \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad\u201d \u00a0 por \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso\u201d \u00a0al \u00a0haber \u00a0capturado \u00a0ilegalmente \u00a0a\u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0ALBERTO TRASLAVI\u00d1A DIAZ, en raz\u00f3n de no existir \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0la rebeli\u00f3n y por ende flagrancia al momento de aprehensi\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0militar. \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0tema \u00a0dice: \u00a0\u201cno estaba \u00a0flagrantemente \u00a0 actuando, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0repito, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0\u2013 \u00a0el \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n \u2013 se desconoc\u00eda plenamente la supuesta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0rodantes \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0al autodenominado Grupo 45, mucho \u00a0menos \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0TRASLAVI\u00d1A a dicho \u00a0grupo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0planteamiento formulado, \u00a0transcribiendo \u00a0y \u00a0con \u00a0algunos \u00a0comentarios \u00a0al \u00a0margen, invoca la tesis que al \u00a0respecto \u00a0sostuvo en las instancias en memoriales presentados el 25 de noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0con \u00a0el que sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n fiscal que se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad deprecada por el ac\u00e1 demandante y el alegato \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precalificatoria, \u00a0en donde cr\u00edtica asiduamente el \u00a0criterio \u00a0con base en el cual el Fiscal instructor no admiti\u00f3 la recriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de flagrancia, acudiendo nuevamente a uno de los \u00a0varios alegatos que present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0Mayor GABRIEL HERNANDO \u00a0PINILLA \u00a0FRANCO \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al capturado\u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 confes\u00f3 \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0FARC,\u00a0 \u00a0en \u00a0\u201centrevista\u201d \u00a0cuya \u00a0\u201cvalidez \u00a0legal\u201d \u00a0cuestiona por no haberse realizado \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetos procesales como el defensor y el Agente del \u00a0Ministerio Publico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sugiere \u00a0que se declare la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0otorg\u00e1ndose \u00a0la libertad al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0quebrantando \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y 29 de la C.N., 1, \u00a0304-2, 370, 383 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El cargo es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del C.P.P y el art\u00edculo 28 de la C.N., por falta de competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0y segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tramitarse ante la justicia ordinaria m\u00e1s no en la \u00a0regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0el censor que lo \u00fanico que se \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 portando (\u201cno usando\u201d) a TRASLAVI\u00d1A DIAZ fue una fotocopia de \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0\u201cno \u00a0referida \u00a0a \u00a0sus descripciones f\u00edsicas ni \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0reales e identificatorias\u201d, autenticada ante un juez que no tiene \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0para ello. Dicho documento es intrascendente, jur\u00eddicamente \u00a0irrelevante, \u00a0 y \u00a0 a\u00fan \u00a0aceptando \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda Seccional y no la \u00a0Regional, \u00a0\u201csin \u00a0captura \u00a0f\u00edsica como lo dispone el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u201d \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0incautados, \u00a0su \u201cpresunta \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita\u201d \u00a0fue \u00a0conocida \u00a0posteriormente a la captura. Ninguna de \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0daba \u00a0lugar a que el retenido fuese puesto a disposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0\u201cJurisdicci\u00f3n \u00a0Regional\u201d, por el contrario, justificaban su remisi\u00f3n a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Tame.\u00a0 Reitera nuevamente la tesis expuesta en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0radicado \u00a0con \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1996, el que transcribe \u00a0parcialmente, \u00a0donde \u00a0sobresale \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de la \u00a0flagrancia\u201d en el punible de rebeld\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADURIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal sugiere en su concepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0captura \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo militar \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0se \u00a0identificara \u00a0con la fotocopia de una c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la de \u00e9l, entregando luego unos veh\u00edculos que \u00a0\u201cse \u00a0identificaron \u00a0como \u00a0de \u00a0tenencia \u00a0de un grupo guerrillero\u201d. \u201cEn todo \u00a0caso, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de falsedad, se present\u00f3 evidentemente una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0la captura del mismo sin \u00a0acudir \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0para obtener mandato escrito de \u00a0aprehensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitiendo, en aras de discusi\u00f3n, que no \u00a0se \u00a0present\u00f3 la flagrancia en la captura, ello constituye una irregularidad que \u00a0no \u00a0amerita \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0el demandante. En \u00a0consecuencia el cargo es infundado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Delegada \u00a0concept\u00faa que no le asiste raz\u00f3n a la censura, falta \u00a0de \u00a0competencia de la justicia regional, por cuanto desconoce las pruebas que se \u00a0aportaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0demostraron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado en el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Se\u00f1or Procurador Delegado sugiere que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcial y oficiosamente la sentencia para que se declare la nulidad en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra la fe p\u00fablica, devolvi\u00e9ndose el proceso al Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0corrija \u00a0la \u00a0irregularidad, por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0variado la calificaci\u00f3n, en donde se imput\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal, el juzgado regional en la sentencia dosific\u00f3 la \u00a0pena \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de rebeli\u00f3n y falsedad en documento privado, implicando \u00a0ello \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0significativa\u00a0 \u00a0en \u00a0la cantidad de pena, por ser la \u00a0impuesta \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al il\u00edcito imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Y, adem\u00e1s se lesion\u00f3 el derecho de defensa, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0apoderado se enmarc\u00f3 siempre por el delito de falsedad \u00a0personal, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3\u00a0 con las pruebas solicitadas en la causa y en los \u00a0alegatos \u00a0 de \u00a0 conclusi\u00f3n. \u00a0 Observa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda \u00a0persona \u00a0tiene derecho a un debido proceso y su desconocimiento acarrea nulidad. \u00a0A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n se llega despu\u00e9s de examinar cada situaci\u00f3n, buscando una \u00a0soluci\u00f3n\u00a0 \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0los fines del proceso penal y la legislaci\u00f3n \u00a0vigente. \u00a0 Se \u00a0 desprende \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para\u00a0 \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de la impugnaci\u00f3n en estos eventos, se debe \u00a0identificar \u00a0el \u00a0acto procesal irregularmente cumplido, demostrar la omisi\u00f3n de \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0conforme \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0que lo establecen, y la \u00a0incidencia\u00a0 \u00a0de \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la sentencia, con efectos en las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales reconocidas a favor del procesado, o en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0siempre \u00a0y cuando no puedan ser subsanadas. Estas \u00a0condiciones \u00a0est\u00e1n \u00a0ausentes en el sub judice, raz\u00f3n por la cual, que aunada a \u00a0las \u00a0expuestas al analizar en concreto cada uno de los cargos,\u00a0 estos\u00a0 \u00a0no pueden prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0I. Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pretende \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n por irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la cual hace consistir en que \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0ORLANDO \u00a0ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0se \u00a0le \u00a0captur\u00f3 \u00a0de manera \u00a0arbitraria, \u00a0irregular, \u00a0en materia del delito de rebeli\u00f3n, por no configurarse \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0ni \u00a0existir \u00a0previa \u00a0orden escrita de autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este reproche el impugnante desacat\u00f3 las reglas del recurso, al \u00a0invocar \u00a0como \u00a0argumento \u00a0demostrativo \u00a0de la nulidad deprecada, situaciones que \u00a0corresponden \u00a0a otros motivos de casaci\u00f3n, yerro que desconoce la autonom\u00eda de \u00a0las \u00a0causales. \u00a0As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0inconformidad acerca de la \u00a0validez \u00a0como prueba del informe del Mayor GABRIEL HERNANDO PINILLA FRANCO en el \u00a0que \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0confes\u00f3 su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0FARC,\u00a0 \u00a0entrevista \u00a0para \u00a0la cual no se convoc\u00f3 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el Agente del Ministerio Publico, reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por \u00a0error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto al argumento principal que en esta oportunidad utiliza el \u00a0censor \u00a0para reprochar la decisi\u00f3n del ad quem, debe se\u00f1alarse que la Corte de \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0repudiado \u00a0la nulidad del proceso como efecto de la captura ilegal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0la \u00a0causa \u00a0pueden adelantarse validamente con o sin \u00a0captura, \u00a0y \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0detenido. \u00a0Resulta \u00a0inoficioso \u00a0luego de superadas las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupe en determinar si realmente la retenci\u00f3n de \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0fue irregular y arbitraria, pues ello es una circunstancia de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0afecta su objeto y estructura b\u00e1sica, y de ah\u00ed que la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0ha establecido mecanismos adecuados de protecci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0diversos \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, como lo \u00a0acepta \u00a0el \u00a0casacionista, para el momento de la aprehensi\u00f3n TRASLAVI\u00d1A DIAZ se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0documento \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0suyo, \u00a0es \u00a0decir, que esa acci\u00f3n \u00a0constitutiva \u00a0de estado de flagrancia respecto del punible contra la fe p\u00fablica \u00a0autorizaba \u00a0su \u00a0captura por las autoridades militares, luego la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0este \u00a0caso fue acorde con los mandatos constitucionales y legales, \u00a0sin \u00a0que nada se pueda reprochar de ese acto. En este orden de ideas el vicio de \u00a0estructura \u00a0pretendido por el censor resulta improcedente, y si bien la patrulla \u00a0militar \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a poner en conocimiento la evidencia que ten\u00eda sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de rebeli\u00f3n, su omisi\u00f3n en nada afecta la legalidad \u00a0de la captura y menos la validez del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0tema \u00a0de la captura ilegal, sus efectos y manera de corregir la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0ha ocupado la Corte en reciente sentencia de casaci\u00f3n del 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, rad. 14.368, con ponencia del Magistrado Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0y \u00a0en \u00a0el mismo sentido en el fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado. \u00a0En \u00a0la primera de las \u00a0providencias mencionadas, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe se\u00f1alarse, adem\u00e1s, que la supuesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0una captura no es planteable como fundamento de una solicitud de \u00a0nulidad \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0La acci\u00f3n de habeas corpus y la petici\u00f3n de libertad \u00a0por \u00a0 captura \u00a0 arbitraria \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 dirigirse \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0inmediatamente \u00a0 le \u00a0es \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0aprehendido, \u00a0son \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0previstos \u00a0para la protecci\u00f3n del derecho de libertad.\u00a0 Y si \u00a0no \u00a0se \u00a0utilizan \u00a0en el momento pertinente, la irregularidad en la retenci\u00f3n en \u00a0manera \u00a0alguna puede corregirse mediante la nulidad de todo el proceso.\u00a0 La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del derecho, en conclusi\u00f3n, tiene lugar en la oportunidad procesal \u00a0oportuna y a trav\u00e9s de las v\u00edas que en concreto consagra la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…). \u00a0La \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0del debido \u00a0proceso \u00a0ha \u00a0de \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0vicios inherentes al mismo y no a los abusos que \u00a0terceras \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 lleven \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0investigados \u00a0penalmente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El mandato constitucional obliga a la autoridad a \u00a0omitir \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de las pruebas ilegalmente obtenidas, a rechazar los \u00a0actos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0o de fuerza realizados ileg\u00edtimamente, pero no a ignorar los \u00a0hechos \u00a0ocurridos, \u00a0ni a dejar de investigarlos, ni a deso\u00edr las evidencias, ni \u00a0a \u00a0impulsar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0siempre \u00a0que llegue a su conocimiento la probable \u00a0existencia de un hecho punible o de su autor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0rito procesal cuestionado no responde a un error de garant\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0estructura \u00a0de aquellos que dan lugar a nulitar la actuaci\u00f3n, por lo que \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0a \u00a0la justicia admitir el formalismo a ultranza de que se vale el \u00a0casacionista \u00a0para \u00a0fundar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0deprecada \u00a0m\u00e1s \u00a0en el inter\u00e9s que le \u00a0asiste \u00a0en el resultado del proceso que en la efectividad del derecho material o \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas debidas a las personas que intervienen en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0representan \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0altos intereses que el \u00a0legislador \u00a0traz\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0II. Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia del funcionario judicial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en contra de su representado no debi\u00f3 ser \u00a0finiquitada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 regionales \u00a0 sino \u00a0por \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0como \u00a0no existi\u00f3 flagrancia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, y, entonces, para la investigaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0(por \u00a0el hallazgo en poder de \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0de \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 ajena \u00a0 le \u00a0tom\u00f3 \u00a0fotocopia\u00a0 \u00a0sobreponi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0fotograf\u00eda, con la que pretendi\u00f3 identificarse) y contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico (hurto de los automotores encontrados en su poder), el \u00a0capturado \u00a0debi\u00f3 ser puesto a disposici\u00f3n de la fiscal\u00eda seccional y no de la \u00a0regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 discute \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0ni \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0militares ten\u00edan de la presunta comisi\u00f3n de \u00a0ese \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0parte del capturado antes de ser puesto a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional. Y, siendo ello as\u00ed, es decir aceptado que TRASLAVI\u00d1A DIAZ \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar, entre \u00a0otras razones, por las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n estaba \u00a0radicada \u00a0por la ley en los Juzgados Regionales en la etapa del juicio (art.71-4 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.) \u00a0y \u00a0de \u00a0las Fiscal\u00edas Delegadas ante dichos juzgados en la \u00a0instrucci\u00f3n (art. 126 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se ten\u00eda\u00a0 sobre la vinculaci\u00f3n del \u00a0capturado \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a045\u00ba \u00a0Frente \u00a0de las FARC, es decir de la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que hace evidente que el competente para adelantar la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por ese il\u00edcito era el Fiscal Regional, independientemente de que \u00a0concurrieran otros de competencia de la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0los \u00a0reatos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0TRASLAVI\u00d1A DIAZ existe conexidad \u00a0sustancial \u00a0y procesal. Sustancial porque, como lo advirti\u00f3 el Tribunal, el uso \u00a0de \u00a0falsas identidades es el \u201cmodus operandi al que recurren los militantes de \u00a0los \u00a0grupos subversivos a fin de burlar a las autoridades\u201d (fl. 11 cd. Trib.); \u00a0y \u00a0procesal, \u00a0porque por las circunstancias temporales y modales\u00a0 en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura surgen medios probatorios comunes como las declaraciones de \u00a0los \u00a0militares \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0y el mismo informe que dio \u00a0origen a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de delitos conexos, de conformidad con el art\u00edculo \u00a088 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, su investigaci\u00f3n y juzgamiento ha de \u00a0ser \u00a0conjunta. Adem\u00e1s, como en este caso hay conexidad entre hechos punibles de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0(rebeli\u00f3n) \u00a0y del Juez Penal del Circuito (la \u00a0falsedad), \u00a0 su \u00a0 juzgamiento \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0Regional, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n del art\u00edculo 89 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0los \u00a0delitos por los que se conden\u00f3 a \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0estaba radicada en los fiscales y jueces regionales, y que no \u00a0se \u00a0configur\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0causal de nulidad por incompetencia que se \u00a0reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u201cidentific\u00f3 con fotocopia de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0a nombre de JORGE ELIECER GONZALEZ AGUIRRE\u201d, la cual \u00a0no \u00a0\u201ccorrespond\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0estado \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0vali\u00e9ndose de aqu\u00e9lla para \u00a0\u201cevadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de los militares ante el temor de ser descubierto por su \u00a0verdadero \u00a0nombre\u201d, \u00a0dada su vinculaci\u00f3n con los grupos rebeldes. La conducta \u00a0se \u00a0tipific\u00f3 como falsedad personal, en el T\u00edtulo IV, Cap\u00edtulo III, Libro II, \u00a0art. 227 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0juez \u00a0de primera instancia en sus consideraciones advirti\u00f3 que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de una falsedad en documento privado, il\u00edcito por el cual termin\u00f3 \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u201cPRIMERO: Condenar a \u00a0ORLANDO \u00a0 ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a06.187.958 \u00a0Tame \u00a0Arauca, \u00a0residente \u00a0en \u00a0Arauca Arauca y dem\u00e1s Generales de ley \u00a0consignados \u00a0en \u00a0autos, \u00a0a la pena principal de noventa (90) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0dos (102) salarios m\u00ednimos mensuales, que deber\u00e1 cancelar a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Tesoro Nacional, como responsable a t\u00edtulo de coautor del delito de \u00a0Rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el delito de falsedad en documento privado, de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0arts. 125 del C.P. Modificado por el D. 1857\/89 art. 1\u00ba, arts. 221 \u00a0del \u00a0C.P. en concordancia con el art. 26 ib\u00eddem, seg\u00fan\u00a0 lo expuesto en la \u00a0parte \u00a0motiva y por reunir los requisitos exigidos en el art. 247 del C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Nacional resolvi\u00f3 \u00a0\u201cCONFIRMAR \u00a0INTEGRALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia objeto de apelaci\u00f3n\u201d, decisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0se \u00a0dijo \u00a0\u00fanicamente que eran \u00a0inadmisibles \u00a0 \u201clas \u00a0 fabulescas \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tenencia de la fotocopia de la c\u00e9dula de otra persona, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0encontr\u00f3 \u00a0por \u00a0ah\u00ed, \u00a0y \u00a0que como no ten\u00eda a\u00fan la \u00a0suya\u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0identificarse \u00a0con ella, o que no pretendi\u00f3 identificarse \u00a0con ella sino que los militares se la sacaron de su billetera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0solicita a la Corte que, de manera \u00a0oficiosa, \u00a0decrete \u00a0la nulidad parcial de la actuaci\u00f3n, en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0el \u00a0delito contra la fe p\u00fablica, por violaci\u00f3n del derecho de defensa, en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0condenarse al sindicado por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0sancionado con pena de 1 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, cuando en la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0por la misma conducta, se le acus\u00f3\u00a0 por falsedad personal, \u00a0delito que tiene se\u00f1alada una pena entre 1 y 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0legislador ha establecido como exigencia fundamental, atendiendo \u00a0la \u00a0estructura \u00a0formal y conceptual del proceso penal, que la sentencia responda \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, de manera tal que no \u00a0se \u00a0sorprenda \u00a0al \u00a0procesado, vulner\u00e1ndose de esa manera el derecho de defensa. \u00a0Dicha \u00a0exigencia pretende salvarguardar el derecho a conocer la conducta t\u00edpica \u00a0imputada. \u00a0El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0implica grave y trascendente \u00a0efecto \u00a0nocivo a las garant\u00edas del procesado, por lo cual se impone al juzgador \u00a0inexcusablemente \u00a0entrar \u00a0a \u00a0reponer \u00a0la actuaci\u00f3n en forma tal, que se respete \u00a0el\u00a0 \u00a0 leg\u00edtimo \u00a0 derecho \u00a0 del \u00a0 encausado \u00a0 a \u00a0 conocer \u00a0 y \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confrontada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia, se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A DIAZ se le conden\u00f3 por un cargo \u00a0distinto \u00a0al \u00a0expresamente \u00a0formulado en la calificaci\u00f3n del sumario, en cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al delito contra la fe p\u00fablica, haci\u00e9ndole la situaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista punitivo, error que \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0corregir \u00a0profiriendo la sentencia de sustituci\u00f3n, ajustando la \u00a0condena \u00a0a la imputaci\u00f3n formulada en la providencia que convoc\u00f3 a juicio, tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0229 ib\u00eddem, para preservar la \u00a0congruencia exigida entre las dos providencias en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los delitos de falsedad personal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0se encuentran en el mismo cap\u00edtulo, siendo \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0la\u00a0 falsedad personal, il\u00edcito por el cual fue acusado, y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, desde el punto de vista punitivo es pertinente reducir \u00a0la pena en tres meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, la Sala casa parcialmente la sentencia, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ por el delito de falsedad \u00a0personal, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0conforme a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en lo relacionado con el \u00a0delito contra la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al tasar la pena privativa de la libertad consider\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0para la rebeli\u00f3n como delito m\u00e1s grave, partiendo de siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, la que aument\u00f3 en seis meses por raz\u00f3n del concurso con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado. Como la modificaci\u00f3n corresponde al \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los reatos en menci\u00f3n, la pena impuesta en los fallos de instancia \u00a0se \u00a0reduce \u00a0en \u00a0tres \u00a0meses, \u00a0quedando en consecuencia como pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0siete a\u00f1os y tres meses de prisi\u00f3n, lapso igual para la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Desestimar las pretensiones del demandante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Casar \u00a0de oficio y parcialmente la sentencia impugnada, s\u00f3lo en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al il\u00edcito contra la fe p\u00fablica, para condenar a ORLANDO \u00a0ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A\u00a0 \u00a0DIAZ\u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de falsedad personal, por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Como consecuencia de la anterior decisi\u00f3n, la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0debe \u00a0purgar \u00a0ORLANDO \u00a0ALBEIRO \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0DIAZ \u00a0como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n (art. 125\u00a0 del C. P., modificado por \u00a0el \u00a0art. \u00a01\u00ba \u00a0del Decreto 1857 de 1.989), en concurso con el delito de falsedad \u00a0personal \u00a0(art. \u00a0Art. \u00a0227 del C.P.) es de siete a\u00f1os y tres meses de prisi\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0quedando \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho que corresponda. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE\u00a0 A.\u00a0 GOMEZ\u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA\u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 13653 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 \u00a0 DR. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0 \u00a0 APROBADO ACTA No.211 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diciembre dieciocho (18) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}