\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4940-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44371 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 280) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0la \u00a0Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0la sentencia absolutoria del 10 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Tunja, de no ser porque se \u00a0advierte prescrita la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la rese\u00f1a efectuada por el ad \u00a0quem: \u00a0\u201cel \u00a015 \u00a0de octubre de 2001 Guillermo Alfredo \u00a0Mendoza \u00a0le \u00a0arrend\u00f3 \u00a0a Fabio Ernesto Rodr\u00edguez Betancourt un inmueble ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a06 \u00a0No. 51-35 de esta ciudad (Tunja), siendo coarrendatarias las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Enoe Betancourt de Rodr\u00edguez y Gina Torres, estipul\u00e1ndose como canon \u00a0de \u00a0 arrendamiento \u00a0 mensual \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1.800.000) por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026ese \u00a0mismo d\u00eda se firmaron dos letras de \u00a0cambio \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0del contrato, giradas por Gina Torres a favor de Guillermo \u00a0Alfredo \u00a0Mendoza, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0de pesos ($9.000.000) y diez \u00a0millones \u00a0ochocientos \u00a0mil \u00a0pesos ($10.800.000) respectivamente, conviniendo que \u00a0la \u00a0primera \u00a0vencer\u00eda \u00a0el \u00a015 de marzo de 2002 y la segunda el 15 de octubre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0fueron \u00a0pagados \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual (Rodr\u00edguez Betancourt) \u00a0solicit\u00f3 \u00a0le \u00a0fuera \u00a0devuelta \u00a0la \u00a0primera letra por valor de nueve millones de \u00a0pesos \u00a0($9.000.000) \u00a0ya \u00a0que \u00a0estaba \u00a0cancelada \u00a0en su totalidad, pero Guillermo \u00a0Alfredo \u00a0Mendoza \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0devolv\u00eda \u00a0porque \u00e9stas eran la \u00a0garant\u00eda de una suma de dinero que \u00e9ste le hab\u00eda prestado a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Guillermo \u00a0 Alfredo \u00a0Mendoza \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0con \u00a0el fin de cobrar las iteradas letras de cambio, proceso \u00a0radicado \u00a0al \u00a0No. \u00a02002-00370 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil Municipal de Buga \u00a0(Valle), \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 embarg\u00f3 \u00a0 una \u00a0finca \u00a0de \u00a0Enoe \u00a0Betancourt \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dada \u00a0la denuncia que por los anteriores \u00a0sucesos \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la Fiscal\u00eda inici\u00f3 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de dicho a\u00f1o y luego \u00a0sumario \u00a0desde \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo de 2003, al cual vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0Guillermo Alfredo Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0preclusiva, mas como el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la \u00a0recurriera, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 \u00a0de julio de 2009 para en su lugar \u00a0acusar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de estafa y fraude \u00a0procesal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0el \u00a030 de julio de dicha \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0ejecutoriada \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, la \u00a0etapa \u00a0de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Tunja, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia el 14 de diciembre de 2011 para \u00a0absolver al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil; en virtud de ello el Tribunal Superior de Tunja \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0suyo \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0para confirmar en su \u00a0integridad el impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0rigor y presentada oportunamente la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0el asunto arrib\u00f3 a la Corte el pasado 5 de agosto y pas\u00f3 \u00a0al despacho del Magistrado Ponente el d\u00eda 8 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Habida consideraci\u00f3n que el encausado lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de estafa y fraude procesal seg\u00fan hechos ocurridos en el \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0y \u00a0que \u00a0los art\u00edculos 246 y 453 de la Ley 599 de 2000 los sancionan \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de libertad m\u00e1xima de 8 a\u00f1os, imperativo es concluir que \u00a0la acci\u00f3n penal se ha extinguido en el juicio por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0mencionado, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n prescribe durante la causa por el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0un \u00a0lapso \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un \u00a0lustro, \u00a0contado \u00a0a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0dada \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de la acusaci\u00f3n, 21 de julio de 2009, el t\u00e9rmino prescriptivo, que \u00a0en \u00a0esta fase corresponde a 5 a\u00f1os, se cumpli\u00f3 el pasado 21 de julio cuando se \u00a0surt\u00eda \u00a0el \u00a0traslado a los no recurrentes por raz\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0concierne \u00a0a la Sala que decretar la prescripci\u00f3n de las acciones penales y con \u00a0ella \u00a0la \u00a0de \u00a0las civiles derivadas de los punibles imputados en lo que respecta \u00a0\u00fanicamente \u00a0al acusado, y consecuentemente cesar todo procedimiento que por los \u00a0hechos materia de juicio se adelante en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Finalmente, dada la cronolog\u00eda en que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el juicio, que el fallo de primera instancia se dict\u00f3 en diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda tan solo en abril de esta anualidad,\u00a0\u00a0 se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura para que se adelanten las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0aquellas circunstancias que finalmente \u00a0condujeron a la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR prescritas las acciones penales y \u00a0civiles \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los delitos de estafa y fraude procesal ac\u00e1 imputados a \u00a0Guillermo \u00a0Alfredo \u00a0Mendoza \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar la cesaci\u00f3n de todo \u00a0procedimiento que por tales hechos se adelante en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Compulsar \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0disciplinarias \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 indicadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia es susceptible del recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4940-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44371 \u00a0 (Aprobado Acta No. 280) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Deber\u00eda \u00a0la \u00a0Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}