\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP4936-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 42454 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 280 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la viabilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n discrecional interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Alex Eugenio Garz\u00f3n D\u00edaz contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn el 7 de junio de 2013, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia emitida por el Juzgado 26 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0que lo conden\u00f3, junto con Luis Eduardo Tovar Bermeo a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a010 \u00a0meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, como responsables del delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer \u00a0grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Gloria Patricia Mosquera Duque se aproxim\u00f3 al \u00a0cajero \u00a0autom\u00e1tico de Servibanca ubicado en el sector del Palacio Nacional a la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a0Carabobo \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0con \u00a0el fin de efectuar una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 bancaria \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0quienes \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n so pena de que \u00e9sta fuera \u00a0cobrada. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los individuos aludidos se hizo detr\u00e1s de la \u00a0denunciante, \u00a0tom\u00f3 \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0y \u00a0la introdujo en el cajero, instante que fue \u00a0aprovechado \u00a0para \u00a0cambiar el pl\u00e1stico de la ofendida por otro, entreg\u00e1ndole a \u00a0\u00e9sta la tarjeta sustituida para quedarse con la original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 cambiadas \u00a0las \u00a0tarjetas, \u00a0los \u00a0individuos \u00a0se \u00a0alejaron \u00a0del lugar desplaz\u00e1ndose por el pasaje antes aludido y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mosquera Duque advirti\u00f3 lo sucedido, al observar que en el \u00a0respaldo \u00a0de la tarjeta d\u00e9bito devuelta no aparec\u00eda su firma, se desplaz\u00f3 por \u00a0el \u00a0pasaje \u00a0siguiente \u00a0buscando \u00a0a los delincuentes. Ubic\u00e1ndolos en otro cajero \u00a0del centro comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ofendida \u00a0abord\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0para informarle sobre la sustituci\u00f3n de tarjetas de que fue objeto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0otros vigilantes y seguidamente procedieron a la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, hallando en su poder la tarjeta \u00a0d\u00e9bito \u00a0de \u00a0la denunciante as\u00ed como $900.000, suma que los procesados acababan \u00a0de sustraer de la cuenta bancaria de aqu\u00e9lla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los incriminados y la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0quejosa, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0243 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dispuso \u00a0formal \u00a0apertura de instrucci\u00f3n \u00a0(fl.8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculados mediante diligencia de indagatoria \u00a0Tovar \u00a0Bermeo \u00a0y Garz\u00f3n D\u00edaz, as\u00ed como acopiada prueba testimonial, previo el \u00a0cierre \u00a0 instructivo \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 vicisitudes \u00a0procesales \u00a0que \u00a0comprendieron \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de una primera calificaci\u00f3n sumarial, el 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0154 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los imputados, en decisi\u00f3n ratificada por la segunda \u00a0instancia el 23 de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la fase del juicio se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previamente \u00a0rese\u00f1ados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0 anunciar \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0procede en los supuestos de ley con miras al desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales y que en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0amerita \u00a0pues \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso de Alex Eugenio Garz\u00f3n \u00a0D\u00edaz, un cargo dice postular contra del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0entonces \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0derivada de error de hecho por falso juicio de identidad. Para \u00a0explicar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0aducido, dice el censor que la sentencia \u00a0recurrida \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0desatinos \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas existentes en el \u00a0proceso, que condujeron a negar el in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0libelista que aun \u00a0cuando \u00a0para \u00a0las \u00a0instancias \u00a0carece \u00a0de \u00a0credibilidad lo exculpado por Garz\u00f3n \u00a0D\u00edaz \u00a0por \u00a0inveros\u00edmil, \u00a0merece \u00a0atenci\u00f3n pues nada tiene de extra\u00f1o que los \u00a0hechos \u00a0hayan \u00a0sucedido como lo explic\u00f3, esto es, que la se\u00f1ora dej\u00f3 olvidada \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0retiros en diversos cajeros y que fueron en su \u00a0b\u00fasqueda \u00a0para \u00a0devolv\u00e9rsela, sin que sea objeto de reparo la pasividad de los \u00a0inculpados al momento de ser retenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaza \u00a0 que \u00a0est\u00e9 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0lograron \u00a0conocer \u00a0la \u00a0clave \u00a0de \u00a0la tarjeta de la quejosa, o que lo \u00a0hayan \u00a0hecho superando las seguridades electr\u00f3nicas, siendo en cambio atendible \u00a0creer \u00a0 que \u00a0Garz\u00f3n \u00a0D\u00edaz \u00a0pasase \u00a0por \u00a0casualidad \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0sin \u00a0tener \u00a0participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0solicita se case el fallo y \u00a0absuelva al incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Asumi\u00f3 el actor que dada la modalidad del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 imputado, \u00a0 proced\u00eda \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la atenuante por restituci\u00f3n del objeto sobre el cual recay\u00f3 \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios ocasionados con la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, pese a tratarse de circunstancias post \u00a0delictuales \u00a0que \u00a0no deb\u00edan afectar la pena m\u00e1xima a imponerse de 144 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, que no deb\u00edan condicionar la modalidad de casaci\u00f3n de \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0excepcional, \u00a0aspecto no obstante irrelevante, pues tampoco procedi\u00f3 \u00a0en desarrollo de su original desacierto a justificar su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0No obstante lo anterior, compelido \u00a0como \u00a0igual \u00a0estaba, dada la escogencia de la causal primera acusando violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, proveniente de error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0las \u00a0pruebas sobre las que recae el yerro, su \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0contrastar \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0nada \u00a0 en \u00a0 absoluto \u00a0 de \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 desarrollado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dio \u00a0por \u00a0sustentada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0anteponer \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Garz\u00f3n \u00a0D\u00edaz \u00a0en su \u00a0indagatoria, \u00a0cuya \u00a0inverosimilitud \u00a0pasmosa \u00a0condujo \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0a \u00a0rebatirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba de cargo, a las valoraciones del fallo, como si dicho \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se pudiera calificar de falso pero sin sustentar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0la \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0convicci\u00f3n valorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La absoluta orfandad en los enunciados y \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0reproche aducido no pueden conducir a decisi\u00f3n \u00a0distinta que a la inadmisibilidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a nombre de Alex Eugenio Garz\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP4936-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 42454 \u00a0 Aprobado Acta No. 280 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}