\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP4931-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 42284 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 280 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Edith Margui Cubillos Gamba \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia (previa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la imputada y la \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, a la sanci\u00f3n privativa de la libertad de 42 meses y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y multa en el equivalente a 1.3 S.M.L.M. por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0aparecen \u00a0adecuadamente sintetizados en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 10 de febrero de 2012 a las 3:05 de la \u00a0tarde \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0MEVAL, \u00a0practicaron \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo piso del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en la Carrera 50 No. 68-49 del barrio Lovaina de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0verificar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 que \u00a0refer\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0vend\u00edan \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0los \u00a0oficiales al \u00a0inmueble, \u00a0fueron atendidos por la se\u00f1ora Edith Margui Cubillos Gamba quien les \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0pose\u00eda \u00a0algunos elementos en un estuche sobre la mesa de comedor, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0230 papeletas con una sustancia en polvo de color beige y \u00a0ten\u00eda \u00a0caracter\u00edsticas similares a la coca\u00edna, adem\u00e1s se incaut\u00f3 la suma de \u00a0810.000 \u00a0pesos. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0fue \u00a0capturada y dejada a \u00f3rdenes de la autoridad \u00a0competente, \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0PIPH, \u00a0la cual arroj\u00f3 \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0en \u00a0cantidad neta de 46 \u00a0gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de febrero de 2012 a instancias de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0177 \u00a0Seccional \u00a0de Medell\u00edn, se verific\u00f3 la audiencia preliminar de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0a la orden y procedimiento de allanamiento, de captura, solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento e incautaci\u00f3n de bienes con fines de comiso, ante \u00a0el \u00a0Juzgado 5 Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa presentaci\u00f3n de escrito de acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0preacuerdo, una vez fue avalado, el 18 de septiembre se imparti\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0la \u00a0pena \u00a0referida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de negarse el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0en \u00a0 decisiones \u00a0 ratificadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0es presentado por el apoderado de \u00a0Edith \u00a0Margui Cubillos Gamba, al amparo de la causal primera del art. 181 del C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0alude en los distintos \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo recuento de la actuaci\u00f3n procesal, en \u00a0concreto \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0mediando \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0le signific\u00f3 a la \u00a0imputada \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la 1\/3 parte de la pena, pero le fueron denegados los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0arts. 63 y 38 del C.P., raz\u00f3n por la cual se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0dicho \u00a0cometido \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la base de procurar \u00a0garantizarle \u00a0la \u00a0vida \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, pues se trata de persona que padece de \u00a0epilepsia, \u00a0 alleg\u00e1ndose \u00a0 ante \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0inicialmente \u00a0valoraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0Samein \u00a0y al ad quem la valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica del Instituto de \u00a0Medicina Legal que para entonces ya se hab\u00eda obtenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal rechaz\u00f3 la \u00faltima prueba, tras \u00a0aducir \u00a0que \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0fue inoportuna, pese a que con ella se acredita \u00a0las \u00a0condiciones m\u00e9dicas graves de la incriminada en t\u00e9rminos del art. 314 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0se ten\u00eda noticia desde la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0que \u00a0determinaron la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, decisi\u00f3n del fallador en contrav\u00eda \u00a0con \u00a0disposiciones \u00a0generales \u00a0en \u00a0materia probatoria y que debi\u00f3 ser objeto de \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para destacar la trascendencia del reproche, \u00a0que \u00a0reitera \u00a0est\u00e1 \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, por omitir el \u00a0sentenciador \u00a0valorar elementos de comprobaci\u00f3n allegados y que condujo a negar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria, lo cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0quebranto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0de \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, solicita se case el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0declare \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que encuentra imperativo la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0orden al estudio sobre el m\u00e9rito del libelo aducido por el procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Edith \u00a0Margui \u00a0Cubillos \u00a0Gamba \u00a0para \u00a0provocar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que con la entrada a regir de la Ley 906 de \u00a02.004, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n no perdi\u00f3 las caracter\u00edsticas propias que lo \u00a0hacen \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinario, aun dentro de la din\u00e1mica \u00a0que \u00a0hoy \u00a0tiene \u00a0concebido \u00a0como un medio de control constitucional protector de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sujetos que intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, pero que evidentemente es insuficiente aducir dicha \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la idea de cumplir de este modo con los supuestos b\u00e1sicos de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contin\u00faa siendo un medio de oposici\u00f3n reglado y \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se han previsto serios y l\u00f3gicos presupuestos para la propuesta \u00a0de \u00a0reproches, \u00a0sin que est\u00e9 liberado de aquellos requisitos ante cuya falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, inepto para desvirtuar los principios de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que respaldan las sentencias judiciales, en forma tal que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0profusamente, que adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir, \u00a0 un \u00a0alegato \u00a0casacional \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0sean \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0presentadas \u00a0con fundados motivos inherentes a cada \u00a0causal \u00a0y \u00a0con \u00a0miras a la realizaci\u00f3n de alguno de los fines consagrados en el \u00a0art\u00edculo 180 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aun cuando la sentencia fue proferida en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en virtud de un preacuerdo que la anticip\u00f3, si bien en principio no \u00a0existe \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva del inter\u00e9s jur\u00eddico del actor, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad penal aceptada, son \u00a0evidentes \u00a0las \u00a0falencias en que ha incurrido, en forma tal que no satisface los \u00a0supuestos m\u00ednimos para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0emerge \u00a0manifiesta la \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor en torno al concreto motivo de discrepancia, esto es si \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3, \u00a0proviene \u00a0de \u00a0quebranto directo de la ley sustancial en \u00a0alguna \u00a0de sus modalidades o sentidos, o por concurrir una causal de nulidad que \u00a0lo \u00a0lleva, inusitadamente, a solicitar a la Corte que haga dicha declaraci\u00f3n al \u00a0casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los argumentos esbozados por el recurrente \u00a0no evidencian el quebranto a la ley deprecado en forma confusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia le fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0Cubillos \u00a0Gamba como quiera que el delito \u00a0imputado \u00a0comporta \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0superior \u00a0a 5 a\u00f1os, factor objetivo \u00a0incontrastable \u00a0a \u00a0pretensi\u00f3n de \u00e9sta \u00edndole, que fue objeto de ratificaci\u00f3n \u00a0por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco accedi\u00f3 el a quo a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por estar la imputada en \u00a0estado \u00a0grave \u00a0por \u00a0enfermedad, \u00a0sobre \u00a0la base de no encontrarse acreditada por \u00a0m\u00e9dicos oficiales dicha circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora que si bien el apelante alleg\u00f3 con la \u00a0incoaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0dictamen \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, Regional Noroccidente Departamento de Psiquiatr\u00eda, el Tribunal \u00a0no \u00a0lo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no era la impugnaci\u00f3n oportunidad para \u00a0corregir \u00a0los \u00a0defectos \u00a0probatorios \u00a0advertidos \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia al \u00a0rechazar sus reclamaciones sobre el particular elevadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0obstante la precariedad y manifiesta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el casacionista en torno de una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial que culmina en una solicitud de nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiese \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal por no \u00a0ocuparse \u00a0 de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0acorde con los preceptos del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0art. \u00a0314.4, \u00a0es \u00a0elocuente que en el informe psiqui\u00e1trico en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no concluye el galeno, trat\u00e1ndose de una paciente diagnosticada como \u00a0epil\u00e9ptica, \u00a0que \u00a0Edith \u00a0Margui \u00a0Cubillos \u00a0Gamba \u00a0estuviere en estado grave por \u00a0dicha \u00a0enfermedad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que la ley la contempla para los fines \u00a0procurados \u00a0por el recurrente, as\u00ed haga otros juicios m\u00e9dicos sobre su estado, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0intrascendencia del reproche aducido y el \u00a0hecho \u00a0elocuente \u00a0que \u00a0para \u00a0zanjar cualquier controversia sobre las condiciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0de la imputada, en t\u00e9rminos de concurrir los supuestos el art.461 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0es \u00a0lo \u00a0procesalmente previsto que se incoe la sustituci\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, por ser de su competencia, ante el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y medidas de seguridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0emerge \u00a0claro \u00a0la \u00a0inadmisibilidad de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0advertida \u00a0es \u00a0viable \u00a0el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre de la procesada Edith Margui Cubillos Gamba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP4931-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 42284 \u00a0 Aprobado Acta No. 280 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}