\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4803-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.939 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0269) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Santos contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de octubre de 2013 por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal, que confirm\u00f3 la emitida el 30 de agosto del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones, en la modalidad de tener. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A eso de las 15:00 horas del 11 de marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0report\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente ante la Polic\u00eda Nacional que tras una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0con un vecino, un sujeto realiz\u00f3 unos disparos al aire en el barrio \u00a0Las \u00a0Am\u00e9ricas \u00a0de \u00a0la ciudad de Yopal, luego de lo cual, ingres\u00f3 a un inmueble \u00a0ubicado en la carrera 28 No. 51-44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0llamado acudi\u00f3 una patrulla que allan\u00f3 \u00a0dicha \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0encontr\u00f3 un rev\u00f3lver, calibre 38 largo, marca Smith \u00a0& Wesson, serie C665633, que en \u00a0su \u00a0tambor \u00a0ten\u00eda \u00a02 cartuchos y 4 vainillas, as\u00ed como una caja de color rojo, \u00a0marca Indumil 38, con 23 cartuchos calibre 38L y 9 vainillas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien atendi\u00f3 la diligencia inform\u00f3 que el \u00a0propietario \u00a0 de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0era \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Santos, quien indic\u00f3 no tener permiso para \u00a0su \u00a0 porte \u00a0o \u00a0tenencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inmediatamente \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a012 de marzo de 2012, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de Yopal, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura del aprehendido en flagrancia, el allanamiento y registro \u00a0practicado \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0resid\u00eda, \u00a0y la incautaci\u00f3n con fines de \u00a0comiso \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0oportunidad \u00a0en la que la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 municiones, \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 punibilidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 55.1 \u00a0 ejusdem, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor, cargo al \u00a0que no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el ente acusador retir\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0le \u00a0fue concedida la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Entre el imputado y la fiscal\u00eda, el 25 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0se celebr\u00f3 un preacuerdo en el que el primero \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en el injusto endilgado y se convino una rebaja de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mitad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, mediante escrito del 6 de agosto \u00a0posterior, \u00a0el procesado coadyuvado por su defensor, manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo3, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual el Juez \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0tener \u00a0como \u00a0v\u00e1lida \u00a0tal \u00a0retractaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 29 del mismo mes y a\u00f1o se present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 correspondiente5 \u00a0y \u00a0el \u00a031 de enero de 2013 se \u00a0verbaliz\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0localidad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 23 de abril siguiente se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria7 \u00a0y \u00a0el 6 de agosto ulterior se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, al cabo del cual el juzgador anunci\u00f3 que el sentido \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatorio8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante sentencia del 30 de igual mes, el \u00a0Juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0Santos, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tener, \u00a0a la pena principal de ciento ocho (108) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas, \u00a0ambas, \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y se \u00a0decret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 comiso \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0los \u00a0cartuchos \u00a0y \u00a0las \u00a0vainillas \u00a0incautados9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0fue \u00a0confirmado por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Yopal \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 201310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso11 \u00a0 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f312 oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0identificar \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0y al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0sintetizar \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0postula un cargo al amparo de la causal primera del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0canon \u00a0 \u00a0\u00ab89B\u00bb \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a02535 \u00a0 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que el procesado no incurri\u00f3 en el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0sino \u00a0en \u00a0\u00abuna \u00a0sanci\u00f3n meramente \u00a0administrativa\u00bb13 que da lugar al decomiso del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0pues \u00a0dadas las condiciones personales y las circunstancias en \u00a0que \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0asistido \u00a0 \u00a0\u2013\u00absu \u00a0personalidad \u00a0misma \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0profunda \u00a0ingenuidad \u00a0y \u00a0hasta pobreza espiritual, por qu\u00e9 no decirlo de escasa \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tan \u00a0solo \u00a0segundo \u00a0a\u00f1o de bachillerato, su \u00a0ignorancia \u00a0en \u00a0materia de legalizaci\u00f3n de porte de armas, y la aplicaci\u00f3n del \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0decreto\u00bb14- \u00a0es \u00a0posible establecer que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite establecido en su precepto \u00ab40\u00aa \u00a0paragrafo \u00a0 (sic) \u00a0 1\u00bb15.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, a juicio del censor concurre un \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 \u00abencuadra \u00a0perfectamente \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0de no haber \u00a0tenido \u00a0capacidad \u00a0mental \u00a0o \u00a0cognoscitiva \u00a0de \u00a0la t\u00edpica antijuridicidad de su \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0intelectivo de ello, puesto que obr\u00f3 sin \u00a0conciencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al insuperable yerro de interpretaci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exime \u00a0 de \u00a0 dolo \u00a0 a \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Santos, \u00a0debe sumarse, asevera, \u00a0que \u00a0el arma de fuego es legal porque el enjuiciado contaba con la factura de la \u00a0misma \u00a0y \u00a0con el salvoconducto, ambos, a nombre de su padre difunto, tal como se \u00a0acredit\u00f3 con las estipulaciones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0debe \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0\u00abcausal de inculpabilidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0 quien \u00a0 cataloga \u00a0 de \u00a0 ignaro \u00a0e \u00a0inexperto-, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ella ha sido admitida respecto de jueces y fiscales \u00a0frente al delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0a \u00a0favor de su mandante, por lo \u00a0menos \u00a0se \u00a0debe \u00a0aceptar que por falta de conocimiento e incuria falt\u00f3 al deber \u00a0de cuidado al dejar de actualizar el referido permiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0el \u00a0principio de necesidad de la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento del procesado no fue doloso ni antijur\u00eddico, \u00a0considera que su asistido debi\u00f3 ser absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0reparo \u00a0denunciado est\u00e1 relacionado con la calificaci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0a esta se le dio un Nomen- iuris, que corresponde a \u00a0otra \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n\u00bb17, lo que comporta un error de \u00a0juicio que debe ser corregido a trav\u00e9s de un fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada para absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a0184 \u00a0ejusdem \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la correspondiente demanda, estableciendo que no se seleccionar\u00e1 \u00a0aquella \u00a0que \u00a0i) \u00a0carezca de inter\u00e9s para acceder al recurso, ii) no invoque la \u00a0causal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0edifica el reproche de las contempladas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ibidem, iii) \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) fundadamente se logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la sentencia para cumplir las finalidades \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 precepto \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que el cumplimiento de alguno de esos \u00a0fines \u00a0permita \u00a0superar los defectos t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0aquel \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u00edntegro \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0clara y preciso en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proposici\u00f3n de los cargos exige escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y el sentido de la violaci\u00f3n y, concretar el disenso \u00a0en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0libelo \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 omitir \u00a0la \u00a0 ineludible \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0razonadamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad concreta de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0descritas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 precepto \u00a0180, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que exige el \u00a0canon \u00a0184 \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y, por lo tanto, no puede ser seleccionado. Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0intenta \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de la censura por la ruta de la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa abstracci\u00f3n de lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0probatorio \u00a0y, en ese sentido, admitir los hechos y la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n fijados por los sentenciadores, de manera tal que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0el reproche a partir de un ejercicio estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establezca la vulneraci\u00f3n del precepto normativo en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por medio de cualquiera de las tres modalidades de error: falta \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 y, \u00a0seguidamente, \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 verdad, \u00a0 debe \u00a0 recordarse \u00a0 que, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0cuando el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0caso, \u00a0con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la norma que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, en \u00a0cambio, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acertada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable al asunto \u00a0debatido, \u00a0pero \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0entendimiento equivocado de la misma, que le hace \u00a0producir efectos jur\u00eddicos que no emanan de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, el censor \u00a0procura \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0a su asistido no le es atribuible el delito de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, accesorios, partes o municiones, sino la sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0 de \u00a0 decomiso, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0doloso,\u00a0 \u00a0dicha \u00a0arma \u00a0era \u00a0legal \u00a0porque \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0factura \u00a0y \u00a0el \u00a0salvoconducto, \u00a0ambos, \u00a0a \u00a0nombre de su padre fallecido y su incuria \u00fanicamente \u00a0consisti\u00f3 en omitir actualizar el permiso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el censor, en principio, no solo estaba obligado a denunciar, como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente del art\u00edculo 89.b del Decreto 2535 de 1993, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0paralelamente, \u00a0para integrar la proposici\u00f3n jur\u00eddica completa, le \u00a0era \u00a0imperioso postular la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 20 y 365 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0consagran, \u00a0respectivamente, \u00a0la modalidad dolosa de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0el \u00a0aludido \u00a0reato, \u00a0as\u00ed como la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0canon \u00a0 32.10 \u00a0ejusdem \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo como circunstancia de exclusi\u00f3n de responsabilidad, \u00a0carga esta que de ninguna manera cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera, a\u00fan de \u00a0haber \u00a0acatado \u00a0tal \u00a0f\u00f3rmula \u00a0propositiva, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, igualmente, el \u00a0reproche habr\u00eda estado destinado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0En efecto, constituye presupuesto de \u00a0procedibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que quien promueva la \u00a0demanda est\u00e9 legitimado para incoar la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para impugnar en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0comprobado \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa en sus \u00a0componentes \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0materializado \u00a0en \u00a0tres \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0i) \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer nivel, ii) la correspondencia o sincron\u00eda tem\u00e1tica entre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0elevado ante el juzgador de segundo grado y el que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n en sede extraordinaria y, iii) la limitaci\u00f3n del tema \u00a0de \u00a0disenso \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, los mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio sobre \u00a0bienes \u00a0y \u00a0la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas esenciales cuando el procesado se acoge \u00a0a alguno de los mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto hace referencia al segundo evento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el relativo a la unidad tem\u00e1tica es clara la necesidad de que exista \u00a0un \u00a0mismo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate en los argumentos de la pretensi\u00f3n de la alzada y \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0cargos que fundamentan el recurso de casaci\u00f3n, dado que si el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda instancia no se pronuncia sobre el asunto en disputa porque la \u00a0parte \u00a0apelante \u00a0a \u00a0su \u00a0vez no se ocup\u00f3 del asunto en el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0 podr\u00eda \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 invadir \u00a0 la \u00a0 esfera \u00a0decisoria \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0salvo que se trate de proteger \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0caso en el cual estar\u00eda habilitada para conocer del \u00a0reproche \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo de la causal segunda y emitir el pronunciamiento \u00a0de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la pretensi\u00f3n formulada en la apelaci\u00f3n son distintos de \u00a0los \u00a0presentados en sede de casaci\u00f3n, los \u00faltimos motivos de disenso no pueden \u00a0ser \u00a0examinados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0porque no fueron objeto de inconformidad ante el \u00a0juez \u00a0unipersonal o plural de segundo grado y por lo tanto, tampoco alcanzaron a \u00a0ser tema de decisi\u00f3n en esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, no ha de perderse de vista que \u00a0la \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica no supone congruencia exacta entre las manifestaciones que \u00a0soportan \u00a0 uno \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 disenso \u00a0 \u2013la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la casaci\u00f3n-, sino por lo menos, identidad en la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para demandar la presunta inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a089.b del Decreto 2535 de 1993 que regula el tema del decomiso de \u00a0arma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0\u00ab[q]uien \u00a0porte \u00a0armas, \u00a0municiones, \u00a0explosivos y sus accesorios o los \u00a0posea \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble, cuando el permiso haya perdido su vigencia, por \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0un t\u00e9rmino superior a noventa (90), o ciento ochenta (180) \u00a0d\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0de porte o tenencia\u00bb, pues no fue \u00a0un tema debatido por la defensa ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 verdad, \u00a0verificado \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0constata, con facilidad, que la disconformidad del recurrente no \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del mencionado precepto 89.b sino del 87.g \u00a0del \u00a0aludido \u00a0decreto, \u00a0que de acuerdo con el defensor se refer\u00eda a la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0 multa \u00a0 \u2013que \u00a0no \u00a0de \u00a0decomiso- \u00a0por \u00a0no efectuar el tr\u00e1mite de cesi\u00f3n del permiso para tenencia por \u00a0fallecimiento18, cuesti\u00f3n diversa a la discutida ante la colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el censor estaba impedido para \u00a0rebatir \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que no pudo ser analizado por el \u00a0Tribunal, \u00a0 justamente, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0oportunamente \u00a0en \u00a0conocimiento a ese juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Ahora, de superar tal deficiencia, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0estar\u00eda satisfecho el principio de trascendencia como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0empleados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para descartar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0de todas formas, \u00a0responden \u00a0a la cr\u00edtica enervada por el demandante, am\u00e9n que lo pretendido por \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n administrativa y la exclusi\u00f3n de la de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su asistido es \u00a0at\u00edpica, \u00a0pr\u00e9dica \u00a0\u00e9sta \u00a0que dicho sea de paso, es lesiva del principio de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0al tiempo que asevera que el acusado incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ello es as\u00ed porque no ten\u00eda conocimiento de la \u00a0antijuridicidad, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 contrae, \u00a0entonces, \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0confusi\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0que \u00a0le \u00a0resta toda coherencia al reproche e impide a la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n, comprender hacia d\u00f3nde apunta \u00a0verdaderamente el disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0auscultados los fallos, se \u00a0constata \u00a0que el juez colegiado descart\u00f3 cualquier error del procesado respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0particularmente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0concierne \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, frente a la pretendida atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0mencionado compendio jur\u00eddico, el \u00a0ad quem sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el arma incautada a su \u00a0defendido, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0un origen il\u00edcito sino que hab\u00eda sido adquirida por su \u00a0padre \u00a0EDUARDO \u00a0GONZALEZ \u00a0(q.e.p.d) \u00a0a \u00a0la \u00a0Industria Militar, esto es la hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0de \u00a0manera \u00a0legal, \u00a0arma que a su fallecimiento el 8 de abril de 2006 \u00a0ingreso \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0integran \u00a0la herencia y luego a \u00e9l como su \u00a0heredero; \u00a0raz\u00f3n por la cual considera que a lo sumo su comportamiento estar\u00eda \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0una falta administrativa por no haber llevado a cabo el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0permiso, \u00a0que \u00a0acarrear\u00eda \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de multa de un \u00a0cuarto \u00a0(1\/4) \u00a0de s.m.ml.v., como lo dispone el art\u00edculo 87 del decreto 2535 de \u00a01993, literal g), pero, jam\u00e1s una sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que el revolver \u00a0(sic) \u00a0haya sido adquirido \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0Estado \u00a0como regente del monopolio de la fabricaci\u00f3n y venta de \u00a0armas, \u00a0no es una circunstancia que lo exima de responsabilidad penal, porque en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0no \u00a0fue \u00e9l quien adquiri\u00f3 el arma y por supuesto no fue a \u00e9l a \u00a0quien \u00a0el \u00a0Estado \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0para \u00a0tener \u00a0o \u00a0portar \u00a0el \u00a0revolver \u00a0(sic); tampoco puede decir que de manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su padre que era el adquirente originario se le \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0portar \u00a0o \u00a0tener \u00a0el revolver (sic), porque en primer t\u00e9rmino hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha en que falleci\u00f3 el padre del \u00a0procesado \u00a0GONZALEZ \u00a0SANTOS \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien el Estado le hab\u00eda \u00a0vendido \u00a0el \u00a0arma \u00a0y le hab\u00eda autorizado su tenencia y porte, debiendo destacar \u00a0que \u00a0esa \u00a0autorizaci\u00f3n es persona (sic) e intransferible, de manera que una vez \u00a0asignada \u00a0el \u00a0arma \u00a0dentro \u00a0del haber sucesoral como heredero, estaba obligado a \u00a0realizar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites para legalizar el traspaso del arma, y obtener a su vez \u00a0el \u00a0permiso \u00a0que \u00a0lo \u00a0autorizara \u00a0para tener esa clase de arma y sus municiones, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 del Decreto 2535 de 1993, al se\u00f1alar como \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de vigencia de \u00e9sta clase de permisos, la muerte \u00a0del \u00a0titular o persona a quien se le hab\u00eda sido expedido, evento donde a su vez \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo primero los beneficiarios o interesados, que no son otros \u00a0que \u00a0sus herederos, tienen la obligaci\u00f3n de avisar la ocurrencia de ese hecho a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0militar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a090 \u00a0d\u00edas siguientes al fallecimiento, \u00a0pudiendo \u00a0ellos \u00a0obtener permiso para TENENCIA de esa arma o armas del causante, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0luego re\u00fanan los requisitos legales para obtener ese \u00a0permiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0permiso para porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego es personal e intransferible, no habilita de manera autom\u00e1tica \u00a0a \u00a0sus \u00a0herederos para tener el arma amparados en la legalidad sino hasta por 90 \u00a0d\u00edas, \u00a0pasados \u00a0los cuales la tenencia o el porte de esta clase de elementos en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0lo \u00a0hace infractor de la ley penal si se \u00a0actualiza \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores descritos en el c\u00f3digo (sic) penal \u00a0(sic), \u00a0tales \u00a0como \u00a0portar \u00a0o tener con una clara intenci\u00f3n de amenaza al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la seguridad p\u00fablica; todo esto independientemente que adem\u00e1s se \u00a0genere \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0administrativo \u00a0por \u00a0no \u00a0reportar la causal que \u00a0extingue el permiso concedido a una persona que ha fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0surge \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la tenencia del arma por parte del proceso (sic) s\u00ed puede mirarse \u00a0como \u00a0una clara infracci\u00f3n a la ley penal, porque si se revisa el salvoconducto \u00a0que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0No. \u00a01 \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a063 de la carpeta, all\u00ed se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0porte \u00a0que fue otorgado a don EDUARDO GONZALEZ \u00a0ORTIZ \u00a0en \u00a0abril \u00a0de 1964 solamente fue revalidado hasta el 10 de julio de 1972, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que a partir de ese entonces, el arma fue pose\u00edda incluso por \u00a0el \u00a0causante \u00a0que \u00a0la \u00a0hab\u00eda adquirido por medios legales, de manera irregular, \u00a0esto \u00a0es \u00a0sin el permiso de porte correspondiente, a sabiendas que era necesario \u00a0pues \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0revalidando cada dos a\u00f1os. De tal forma que a\u00fan sin tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0con \u00a0origen \u00a0il\u00edcito porque no fue adquirida en el mercado negro, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0originario \u00a0due\u00f1o la adquiri\u00f3 de manera legal ante la autoridad \u00a0militar, \u00a0ese \u00a0mero \u00a0hecho no implica que la persona que la tenga sin permiso no \u00a0incurra \u00a0en \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0porque esto llevar\u00eda a la absurda \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no importa en manos de quien est\u00e9 un arma, o que \u00e9ste no \u00a0tenga \u00a0el \u00a0permiso \u00a0respectivo, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0primer \u00a0due\u00f1o \u00a0la haya \u00a0adquirido \u00a0legalmente al Estado. Esa sola l\u00edcita procedencia del arma no impide \u00a0que \u00a0quien \u00a0la \u00a0tenga sin las exigencias legales, esto es sin permiso, no impide \u00a0que \u00a0 cometa \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art. \u00a0365 \u00a0del \u00a0CP.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0as\u00ed, \u00a0pues, que el procesado no \u00a0solo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0falta \u00a0administrativa al continuar con la tenencia del \u00a0arma \u00a0que \u00a0en vida fuera de su padre y dejar de informar tal circunstancia a las \u00a0autoridades \u00a0militares \u00a0y de polic\u00eda a fin de realizar el tr\u00e1mite para renovar \u00a0el \u00a0permiso \u00a0correspondiente, \u00a0sino que actualiz\u00f3 el verbo rector, tener \u00a0 y \u00a0 el \u00a0elemento\u00a0 \u00a0objetivo \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0poseerla \u00a0en \u00a0su \u00a0inmueble, \u00a0conducta \u00a0que a todas luces es \u00a0dolosa, como lo rese\u00f1aron los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, bien est\u00e1 resaltar que, en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0jurista, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado tambi\u00e9n es \u00a0at\u00edpica \u00a0porque \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo del tipo, no \u00a0obstante \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0frente \u00a0a los argumentos que le sirvieron a los falladores \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0ejecutada con dolo, tales como que, el \u00a0enjuiciado \u00a0era \u00a0plenamente consciente de la ilicitud de su actuar pues, ante el \u00a0arribo \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la polic\u00eda que allanaron su vivienda, el procesado \u00a0ocult\u00f3 \u00a0ese \u00a0artefacto \u00a0al lado de una piedra ubicada en un lugar distinto a la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0arrendaba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desvirt\u00faa, \u00a0con \u00a0meridiana claridad, el \u00a0alegado \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo invencible de que no concurr\u00eda en su comportamiento un \u00a0hecho constitutivo del injusto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se advierte que los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0frente \u00a0a \u00a0alg\u00fan error de mandato que pudiera \u00a0haber \u00a0surgido \u00a0de \u00a0actuar \u00a0con \u00a0dolo \u00a0pero \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0es \u00a0claro que, esto se debe a que la mentada \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0en \u00a0sede de \u00a0culpabilidad, \u00a0no \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0instancias20, \u00a0lo cual supone la falta de \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0una nueva estrategia \u00a0defensiva \u00a0cimentada \u00a0en \u00a0la \u00a0ignorancia \u00a0de \u00a0su representado sobre el car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u2013no \u00a0meramente \u00a0administrativo- de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Finalmente, \u00a0como el demandante aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0imputada, \u00a0le correspond\u00eda solicitar la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n y demostrar el yerro de juicio con arreglo a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0las causales primera y tercera, invocando la violaci\u00f3n \u00a0directa o indirecta de la ley sustancial, seg\u00fan fuera el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0tambi\u00e9n es n\u00edtido que, tal \u00a0propuesta \u00a0hubiera \u00a0resultado inane, si se considera que, el censor no procuraba \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta penal imputada por otra de naturaleza igualmente \u00a0criminal \u00a0sino \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0orden \u00a0administrativo, \u00a0lo \u00a0que no est\u00e1 dirigido, \u00a0entonces, \u00a0 a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nomen \u00a0iuris sino a la absoluci\u00f3n por ausencia de conciencia \u00a0de la prohibici\u00f3n del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, no es posible admitir la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de nulidad, ni motivos que conduzcan a la necesidad de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0profundo \u00a0frente al expediente en raz\u00f3n de las finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la que se mencionar\u00e1 m\u00e1s adelante, la demanda \u00a0debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n, es indispensable recordar que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, es procedente la insistencia, cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde \u00a0el \u00a0 auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.322 \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0recientemente en auto CSJ AP, 25 jun. 2014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala se ve impelida a \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no constituye una \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0rebatir \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del juzgador como si se tratara de una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0s\u00ed comporta un control de legalidad y constitucionalidad \u00a0concreto \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo recurrido, que propende por la eficacia de los fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del ordenamiento procesal penal vigente, estos \u00a0son, \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\u00a0 la realizaci\u00f3n del \u00a0derecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el art\u00edculo 184, inciso 3\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, faculta a la Corte a actuar oficiosamente, prescindiendo \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, cuando aun inadmitiendo la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo el derecho material, \u00a0preservar \u00a0o \u00a0restaurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00e9stos o unificar la jurisprudencia por razones distintas \u00a0a las planteadas en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es la ocasi\u00f3n, pues la Sala advierte \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n de privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas, en la medida que, al parecer, no respet\u00f3 el sistema \u00a0de \u00a0cuartos \u00a0para \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n, lo que de manera eventual amerita la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0y parcial del fallo, a fin de restablecer las garant\u00edas probablemente \u00a0trasgredidas al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y cumplido con el rito de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales, conforme se ha indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Santos contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de octubre de 2013 por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Yopal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0regresar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 4-6 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a09-11 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 27-29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 47-49 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a074 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 80-90 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios \u00a0 112-116 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0119 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 120-125 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0122 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0121 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0120 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 En \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 literal \u00a0 \u00a0 sanciona \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00ab[p]ermitir, \u00a0en \u00a0el caso de las personas jur\u00eddicas, que las armas, \u00a0municiones, \u00a0 explosivos \u00a0y \u00a0accesorios \u00a0sean \u00a0pose\u00eddos \u00a0o \u00a0portados \u00a0en \u00a0sitio \u00a0diferente al autorizado.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a07-8 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia a folio 113 y vuelto \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 El \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n ense\u00f1a que, la cr\u00edtica se elev\u00f3 en sede de tipicidad y \u00a0antijuridicidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4803-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.939 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0269) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}