\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a043636 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 265 \u00a0<\/p>\n
AP4746-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0integrada \u00a0por Magistrados y Conjueces, \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el impedimento presentado por los Magistrados doctores Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez, Fernando Alberto Castro \u00a0Caballero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz y Luis Guillermo Salazar Otero, \u00a0para \u00a0 intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 ANATOLIO \u00a0 \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0VEL\u00c1ZQUEZ, \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a037188, \u00a0 \u00a0con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0AUGUSTO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANATOLIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0VEL\u00c1ZQUEZ, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011 \u00a0dict\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condenatoria \u00a0proferida el \u00a010 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Gachet\u00e1, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0citado\u00a0 BELTR\u00c1N \u00a0VEL\u00c1ZQUEZ, \u00a0en \u00a0la cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 como \u00a0 determinador \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0Homicidio \u00a0Agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Octavio \u00a0 Vel\u00e1zquez \u00a0Beltr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado \u00a0ANATOLIO \u00a0 BELTR\u00c1N \u00a0 VEL\u00c1ZQUEZ, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0especial, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la revisi\u00f3n del mencionado proceso. La demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0a \u00a0la \u00a0Honorable Magistrada PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 que \u00a0 aprobaron \u00a0 y \u00a0 suscribieron \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0doctores \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez, Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz y Luis Guillermo Salazar Otero, en comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a05 \u00a0de mayo de 2014, se declaran impedidos con fundamento en la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2014, para participar en la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0proferirse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0norma \u00a0invocada \u00a0por los H. Magistrados de esta Sala, refiere al \u00a0impedimento \u00a0especial \u00a0que procede para intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u201cmagistrado que \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto de la misma\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0impeditiva \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0los se\u00f1ores Magistrados emerge clara, al \u00a0haber \u00a0adoptado \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0demandadas \u00a0a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0lo cual se encuentran imposibilitados para asumir respecto \u00a0de la misma el juicio de revisi\u00f3n que se propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior se funda en la doctrina aplicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0a partir de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009 (Rad. No.31.140), en la cual con base en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a02282 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 se \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0escapa a la Sala que el \u00a0fundamento \u00a0de la mencionada causal de impedimento es impedir que quien suscribe \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n participe e intervenga en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0invocados \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0libelo, de manera que ser\u00e1 motivo de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento el participar de esa forma en el proceso, as\u00ed \u00a0se \u00a0alegue un aspecto objetivo no debatido al momento de emitirse el fallo, como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de operar la prescripci\u00f3n con posterioridad a su proferimiento, o se \u00a0invoque \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0considerado al momento de \u00a0definirse \u00a0la \u00a0segunda instancia, como ser\u00eda la aparici\u00f3n de un hecho o prueba \u00a0nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, considera la Sala que \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con la manifestaci\u00f3n efectuada en el auto inadmisorio de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que persigui\u00f3 el legislador para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial de impedimento, es decir, confiar el tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0funcionarios \u00a0ajenos \u00a0a cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0excepcional \u00a0acci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importar si el tema objeto del libelo haya sido o no \u00a0abordado, en concreto, en el pret\u00e9rito pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala, la manifestaci\u00f3n efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0advertirse \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales constituye un aspecto trascendental, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0estudio \u00a0integral \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0refrend\u00f3 \u00a0la legalidad del tr\u00e1mite surtido en las instancias, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0es \u00a0ahora objeto de acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0perturbar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 la \u00a0emitieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0patente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento que \u00a0invocan \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0necesario resulta aceptar el impedimento \u00a0manifestado en forma conjunta y separarlos del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0impedimento declarado por los \u00a0Magistrados \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz y Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, a los Magistrados cuyos \u00a0impedimentos se aceptan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PRIAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YESID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Fl. 175. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0228. \u00a0Impedimento \u00a0especial. \u00a0No podr\u00e1 intervenir en el tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0magistrado que haya suscrito la decisi\u00f3n \u00a0objeto de la misma\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a043636 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Aprobado Acta No. 265 \u00a0 AP4746-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}