\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4680-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44303 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0261) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0formulada \u00a0por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Buga \u2013Valle, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los asuntos relacionados con la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta mediante sentencia proferida el 24 de febrero de 2013 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Guap\u00ed \u00a0 \u2013Cauca- \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00c9DISON \u00a0MICOLTA RIASCOS, quien actualmente \u00a0se encuentra disfrutando de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00c9DISON \u00a0 MICOLTA \u00a0 RIASCOS \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0anticipadamente \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Guap\u00ed \u00a0 \u00a0 \u2013Cauca- \u00a0 como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, a la pena principal de 110 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por un \u00a0tiempo igual al de la sanci\u00f3n precitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n correspondi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0\u2013Cauca-, no \u00a0obstante, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0privado \u00a0de la libertad fue trasladado del \u201cE.P.C. \u00a0 \u00a0de \u00a0 Guap\u00ed \u00a0 Cauca\u201d \u00a0 al \u00a0\u201cEPAMSC \u00a0 de \u00a0 Buenaventura \u00a0 Valle\u201d, \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de \u00a0Buga1; \u00a0por lo cual \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0de \u00a0esta \u00faltima \u00a0localidad, \u00a0mismo \u00a0que, tras disponer la redenci\u00f3n especial de pena por trabajo \u00a0y \u00a0estudio \u00a0(folios \u00a089-91 y 117),concedi\u00f3 al condenado la libertad condicional \u00a0el \u00a04 de diciembre de 2013, le fij\u00f3 como periodo de prueba 29 meses y 21 d\u00edas, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento por competencia al \u201cJuzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Guap\u00ed \u00a0Cauca\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0allegado el proceso al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guap\u00ed, \u00a0este \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de conocer del mismo y \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0el \u00a04 de febrero de 2014, por cuanto consider\u00f3 que de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 38 y 41 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2004 \u201cla \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0compete \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad\u201d, \u00a0 no \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento, salvo para resolver respecto de la prescripci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n penal, lo cual no es este el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Buga, \u00e9ste dispuso \u00a0enviar \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en que le corresponde conocer de la vigilancia de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Guap\u00ed \u00a0\u2013Cauca-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 32 -numeral \u00a04- \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2004, la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente \u00a0 para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0un \u00a0despacho \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente \u00a0a \u00a0un juzgado que pertenece a otro distrito judicial, lo cual ocurre \u00a0en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a054 y 341- para determinar, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los distintos jueces o magistrados es el indicado \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juzgamiento \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 determinados \u00a0asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Sala debe definir cu\u00e1l es la autoridad \u00a0judicial \u00a0llamada \u00a0a conocer de la vigilancia de la sentencia proferida el 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Guap\u00ed \u2013Cauca-, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0a \u00a0\u00c9DISON \u00a0MICOLTA \u00a0 RIASCOS, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994 del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura por el cual se fijaron los requisitos para el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0establece en su art\u00edculo 1\u00b0 que estos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[C]onocen \u00a0de \u00a0todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocer\u00e1n \u00a0del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a0descuento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere proferido en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El mencionado Acuerdo ha sido entendido por la \u00a0Corte \u00a0\u201cen el sentido de que, sin importar en d\u00f3nde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 y caus\u00f3 ejecutoria el fallo, lo relacionado con su cumplimiento y \u00a0todas \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0deriven, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad del lugar en donde tenga su sede el \u00a0centro carcelario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuencia de lo anterior es que cuantas \u00a0veces \u00a0 haya \u00a0 lugar \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0igual \u00a0mudar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0el \u00a0factor \u00a0que debe dirimir el conflicto es \u00a0personal, esto es, que sigue a la persona del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa excepci\u00f3n a esta regla est\u00e1 dada para \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en los cuales en el territorio de ubicaci\u00f3n de la c\u00e1rcel no \u00a0se \u00a0haya \u00a0designado juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. En tales \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 del 2000 (no reproducido en la Ley 906 del 2004): \u00a0hasta \u00a0tanto no sea suplida esa falencia, la competencia corresponde al juez que \u00a0haya \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia\u201d. \u00a0 (CSJ \u00a0AP, \u00a015 \u00a0sep. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a030553. Tambi\u00e9n se puede ver en el \u00a0mismo sentido AP, 26 ene. 2012 y AP2992-2014, rad. 43821). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0respecto \u00a0del punto espec\u00edfico \u00a0de \u00a0cuando el sentenciado se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0la Sala tiene dicho que el funcionario competente para \u00a0conocer \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la sentencia \u201clo \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 y \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido. \u00a0Y, de no despachar all\u00ed un juez de dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0opera \u00a0la regla exceptiva de que dicha funci\u00f3n la \u00a0ejerce \u00a0el juez de instancia respectivo -par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000\u201d. \u00a0 (CSJ \u00a0AP, \u00a04 \u00a0ago. \u00a02004, rad. 22.536, reiterado en AP, 15 sep. 2008, \u00a0rad. \u00a0 \u00a030553 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0nov. \u00a0 \u00a02012, \u00a0 rad. \u00a0 40215, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0providencias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el caso que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0\u00c9DISON \u00a0 \u00a0MICOLTA \u00a0 RIASCOS \u00a0 (i) fue condenado \u00a0en \u00a0 Guap\u00ed \u00a0 \u2013Cauca- \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0encuentra en\u00a0 \u00a0libertad \u00a0condicional; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0al \u00a0juez que le corresponde conocer sobre el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0al \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0\u201ccircuito \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario de Popay\u00e1n\u201d, por cuanto \u00a0este \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0municipios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0integran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201ccircuitos \u00a0judiciales\u201d \u00a0de \u00a0varias \u00a0localidades, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de Guap\u00ed \u2013Cauca-, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA07-3913 \u00a0del 25 de enero de 2007 emitido por la Sala Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, el cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c18. El Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n comprende el siguiente Circuito \u00a0Penitenciario y Carcelario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c18.1. Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario de Popay\u00e1n cuya cabecera \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0nombre, \u00a0 \u00a0con \u00a0competencia \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman los Circuitos Judiciales de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 Bol\u00edvar, \u00a0 Caloto, \u00a0 Guap\u00ed, \u00a0 Pat\u00eda-El \u00a0Bordo, \u00a0Puerto \u00a0Tejada, \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao \u00a0y \u00a0Silvia\u201d. (Resaltado fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, las diligencias le ser\u00e1n \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 pertenecer \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0circuito \u00a0penitenciario al cual le compete la cuesti\u00f3n, y haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento previo del asunto cuando el condenado estuvo recluido en el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Guap\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0otra parte, la Sala no puede dejar de \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n al Juez Promiscuo del Circuito de Guap\u00ed, por cuanto luego \u00a0de \u00a0concluir su incompetencia para conocer de la cuesti\u00f3n, orden\u00f3 devolver las \u00a0diligencias \u00a0al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Buga \u00a0 -Valle \u00a0 proponi\u00e9ndole \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0debiendo \u00a0remitirlas \u00a0directamente, \u00a0como \u00a0era su deber, a su superior funcional facultado \u00a0para \u00a0pronunciarse al respecto (art\u00edculo 54 de la Ley 906 del 2004). Esto, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 ley \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en las legislaciones \u00a0anteriores, \u00a0sino el de la definici\u00f3n de competencia, \u00a0cuyo \u00a0 procedimiento \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00e1gil. \u00a0(CSJ \u00a0AP2992-2014, \u00a0rad. \u00a043821, \u00a0entre \u00a0otras providencias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el competente para conocer de la ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida el 24 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Guap\u00ed \u2013Cauca-, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00c9DISON \u00a0MICOLTA \u00a0RIASCOS, \u00a0es \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, despacho a \u00a0donde se remitir\u00e1 el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de este auto a los Juzgados Promiscuo del Circuito de Guap\u00ed \u2013Cauca y Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0 Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Buga \u00a0\u2013Valle, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a05, \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4680-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44303 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0261) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}