\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP4677-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44362 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0261) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Magistrado \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Diettes Luna, integrante de la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, para resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 9 de abril \u00faltimo, dictada por el Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Depuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0delitos de hurto agravado y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante providencia del 9 de abril de 2014 el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rojas por la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos de hurto agravado y falsedad en documento privado. La decisi\u00f3n fue \u00a0recurrida por la defensa y el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El asunto fue repartido a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Despacho que preside el doctor Juan \u00a0Carlos \u00a0Diettes \u00a0Luna, \u00a0quien \u00a0el \u00a016 \u00a0de junio pasado se declar\u00f3 impedido para \u00a0resolver la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento, invoca la causal contenida en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, por cuanto su c\u00f3nyuge \u00a0Gloria \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Villareal \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0sin \u00a0que \u00a0procediera a \u00a0impugnarlo; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual se infiere su conformidad con el mismo y el \u00a0inter\u00e9s de que en sede de segunda instancia sea confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0su \u00a0argumento, \u00a0el \u00a0Togado \u00a0invoc\u00f3 \u00a0un \u00a0precedente \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparte \u00a0pertinente, que como existe en su esposa el inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0ecuanimidad se encuentra comprometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, Luis Jaime Gonz\u00e1lez \u00a0Ardila \u00a0y \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 25 de julio \u00faltimo \u00a0decidieron \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor Juan Carlos \u00a0Diettes \u00a0Luna. \u00a0Sostuvieron, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dilucida \u00a0 que \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villareal \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctenga \u00a0en \u00a0realidad alguna expectativa manifiesta por la posible \u00a0utilidad \u00a0o menoscabo que la soluci\u00f3n del asunto acarrear\u00eda, adem\u00e1s que no se \u00a0encuentra \u00a0comprometido su criterio intelectual o moral comoquiera que no fue la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0presentar los alegatos conclusivos en la audiencia de juzgamiento \u00a0ni present\u00f3 recurso alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyeron \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00fanica actuaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la funcionaria dentro del proceso penal de la referencia, fue la \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda del fallo \u00a0condenatorio, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0necesario \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0concurrencia del impedimento en el Magistrado que lo invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 103 de la Ley 600 \u00a0de 2000, C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como se tiene \u00a0dicho \u00a0por \u00a0esta Colegiatura, el fundamento del instituto de los impedimentos es \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0quien, en representaci\u00f3n del Estado, asume la delicada misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar justicia, lo haga inspirado en los principios de imparcialidad y \u00a0objetividad, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de los cuales, por tanto, cualquier factor enturbiador \u00a0del \u00a0buen \u00a0juicio \u00a0y \u00a0transparencia \u00a0del funcionario judicial se erige en motivo \u00a0suficiente para separarlo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Juan Carlos Diettes Luna, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0conformada \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Luis Jaime Gonz\u00e1lez Ardila y Juli\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0impedimento en la causal contemplada en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, al considerar que como su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0Gloria Mar\u00eda Villareal Ram\u00edrez \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n se \u00a0notific\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 personal \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00e9rez Rojas por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad y no promovi\u00f3 recurso \u00a0alguno, \u00a0posee \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y, por tanto, se encuentra \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la impugnaci\u00f3n de dicho prove\u00eddo, promovida por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que en este caso se aduce la causal consagrada \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 99 de aquella normatividad, espec\u00edficamente la \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, \u00a0\u201csu \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0suyo \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de \u00a0afinidad, \u00a0tenga inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u201d, \u00a0se \u00a0torna \u00a0indispensable \u00a0auscultar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de ese motivo de \u00a0impedimento, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 delimitar \u00a0 la \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 es \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 anterior \u00a0 oportunidad, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0al \u00a0mismo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a025 \u00a0Feb. \u00a02004, \u00a0Radicaci\u00f3n 22016, esta Colegiatura \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0quien \u00a0recusa o \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0impedimento debe determinar cu\u00e1l es la persona interesada en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0predica \u00a0del Juez, del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0o \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0pariente \u00a0de los \u00a0anteriores, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0si \u00a0llegare \u00a0a \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0\u2013separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0al funcionario judicial-, el llamado a resolver el incidente tiene \u00a0que \u00a0contar \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de juicio suficientes para verificar la manera como \u00a0ese \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 puede \u00a0 influir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ecuanimidad \u00a0del \u00a0administrador \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Se ha difundido la idea seg\u00fan la cual, \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0un \u00a0impedimento no est\u00e1 obligado a demostrar la concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0la causal invocada. No obstante, aquella no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0una \u00a0regla \u00a0absoluta, toda vez que el funcionario judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0decidir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0fundado \u00a0o \u00a0infundado, debe sopesar \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0m\u00ednimos \u00a0indispensables, \u00a0que \u00a0no son de f\u00e1cil \u00a0acceso en trat\u00e1ndose de un incidente que se resuelve de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0casos como el presente, \u00a0donde \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0excusa \u00a0del \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0es \u00a0el inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0corresponde al funcionario judicial que as\u00ed lo \u00a0expresa poner de manifiesto las razones que lo fundamentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo contrario, consistiendo el inter\u00e9s en \u00a0un \u00a0 sentimiento \u00a0 o \u00a0expectativa \u00a0que \u00a0se \u00a0experimenta \u00a0en \u00a0el \u00a0fuero \u00a0interno, \u00a0resultar\u00eda \u00a0materialmente \u00a0imposible \u00a0para la autoridad encargada de definir el \u00a0incidente, \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0expedir \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0simple alusi\u00f3n a la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0para que \u00e9ste sea aceptado autom\u00e1ticamente, ya que de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0la sola menci\u00f3n del obst\u00e1culo para que el \u00a0Juez supuestamente impedido fuera relevado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 Entre las diversas acepciones que en la \u00a0legua \u00a0castellana \u00a0tiene la palabra inter\u00e9s, el Diccionario de la Real Academia \u00a0Espa\u00f1ola1, define las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 \u201cProvecho, \u00a0 \u00a0 utilidad \u00a0 \u00a0o \u00a0ganancia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0\u201cInclinaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s o menos vehemente \u00a0del \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 hacia \u00a0 un \u00a0 objeto, \u00a0 persona \u00a0 o \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0atrae \u00a0o \u00a0conmueve.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0\u201cIntereses \u00a0creados: \u00a0Ventajas, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0leg\u00edtimas, \u00a0de que gozan varios individuos, y por efecto de las cuales \u00a0se \u00a0 establece \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0alguna \u00a0solidaridad \u00a0circunstancial. \u00a0\u00dasase \u00a0m\u00e1s \u00a0frecuentemente \u00a0en \u00a0mala \u00a0parte para designar este linaje de intereses en cuanto \u00a0se oponen a alguna obra de justicia o de mejoramiento social.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0corresponde \u00a0al recusante o \u00a0quien \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido \u00a0por \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0medios \u00a0para que la autoridad que ha de resolver la cuesti\u00f3n se \u00a0forme \u00a0una \u00a0idea \u00a0precisa con relaci\u00f3n a los componentes objetivos y subjetivos \u00a0de ese inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de dilucidar si la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0recusado o impedido en el caso concreto implicar\u00eda la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho, \u00a0utilidad o ganancia, para s\u00ed, para su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0para \u00a0sus \u00a0parientes; \u00a0o \u00a0si \u00a0el Juez, su c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0o \u00a0alguno de sus parientes en el rango que establece la \u00a0ley, \u00a0profesa \u00a0un \u00a0sentimiento respecto de alguno de los sujetos procesales, con \u00a0suficiente \u00a0intensidad \u00a0para hacerle inclinar su \u00e1nimo; o si existe un inter\u00e9s \u00a0creado \u00a0por \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de circunstancias que permita vislumbrar la ausencia de \u00a0ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, quien recusa a un juez y el \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 se \u00a0proclama \u00a0impedido, \u00a0debe \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 con \u00a0que \u00a0cuente, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0\u201ccolaborar \u00a0para \u00a0el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia\u201d, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a09 Ago. 2011, Radicaci\u00f3n 37128, la Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0fundado \u00a0el impedimento manifestado por el togado Juan Carlos Dietters \u00a0Luna, \u00a0por \u00a0igual \u00a0causal \u00a0que \u00a0la \u00a0ahora \u00a0invocada \u00a0y \u00a0con \u00a0soporte en premisas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que guardan identidad con las que ahora se ponen de presente. Se dijo \u00a0expresamente en esa oportunidad que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga invoc\u00f3 la causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 para \u00a0inhibirse \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n presentado por el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N AVENDA\u00d1O FLETCHER en contra de la sentencia de 25 de mayo \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio de esta Sala, la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0toda \u00a0vez \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge del \u00a0Magistrado \u00a0ponente tiene un alto inter\u00e9s en el resultado de la impugnaci\u00f3n ya \u00a0que \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante de la fiscal\u00eda, adem\u00e1s de ser parte dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0sea \u00a0confirmada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0caso en cuesti\u00f3n se debe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0donde \u00a0el \u00a0magistrado ponente a quien \u00a0corresponder\u00eda \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0casado \u00a0con la funcionaria que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, podr\u00eda opacar la ecuanimidad del \u00a0primero \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0objetividad del fallo, regla jurisprudencial que ha \u00a0sostenido esta Sala en anteriores decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como la existencia de un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en cabeza del c\u00f3nyuge se encuentra debidamente argumentada y probada, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundado el impedimento y se dispondr\u00e1 que dicho funcionario sea \u00a0sustra\u00eddo del conocimiento del asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la Sala que, con independencia de que la compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que aduce la causal en cita no haya intervenido en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia, la \u00a0conformidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0exteriorizada \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00e9rez Rojas, \u00a0traduce \u00a0su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0\u00f3rgano investigativo, de \u00a0mantener la tesis expuesta en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dicha \u00a0intenci\u00f3n de que se mantenga la declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0penal en relaci\u00f3n con el prenombrado, tiene entidad suficiente \u00a0para \u00a0menguar \u00a0la \u00a0ecuanimidad de su esposo y Magistrado Diettes Luna al momento \u00a0de resolver la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 excusa \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento y se dispondr\u00e1 que dicho \u00a0funcionario sea sustra\u00eddo del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR fundado \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Diettes \u00a0Luna, \u00a0integrante \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga para conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto contra la decisi\u00f3n del 9 de abril \u00faltimo, dictada por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Depuraci\u00f3n del mismo lugar, de acuerdo con \u00a0los argumentos expuestos en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0DEVOLVER \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el proceso al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 REAL \u00a0ACADEMIA \u00a0ESPA\u00d1OLA, Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola. Editorial Espasa Calpe, \u00a0Madrid, 1984. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP4677-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44362 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0261) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}