\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4617-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44225. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 243. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0RICAURTE \u00a0SOLADE DAJOME CASTRO, en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0el \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00e1ndolo \u00a0 como \u00a0autor \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0 delito \u00a0de homicidio, \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0208 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ocurridos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0describen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a03:30 \u00a0de la madrugada del 24 de febrero de 2013 en la Avenida Primero de \u00a0Mayo \u00a0con \u00a0carrera \u00a070B, \u00a0funcionarios de Polic\u00eda Judicial intervinieron en una \u00a0ri\u00f1a \u00a0en \u00a0la \u00a0que participaban m\u00faltiples personas, observando que una de ellas \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino \u00a0y \u00a0tez \u00a0morena \u00a0agredi\u00f3 a otro ciudadano con un arma corto \u00a0punzante, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0inmediatamente. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0agresor \u00a0emprendi\u00f3 la \u00a0huida, \u00a0los uniformados lograron darle captura de manera inmediata, persona a la \u00a0que se le identific\u00f3 como RICAURTE SOLADE DAJOME CASTRO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0celebradas el \u00a025 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0RICAURTE \u00a0 \u00a0SOLADE \u00a0 \u00a0DAJOME \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad, despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de realizar las audiencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0posterior-, \u00a0preparatoria \u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente- \u00a0y juicio oral \u2013en \u00a0 sesiones \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 agosto, \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0 a\u00f1o-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0declarando la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0DAJOME \u00a0CASTRO en el \u00a0il\u00edcito contenido en el \u00a0pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0 inicial \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, \u00a0mediante \u00a0providencia del \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la anualidad en curso, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0si bien fue postulado por el acusado y su \u00a0representante judicial, s\u00f3lo lo sustent\u00f3 el primero de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su escrito, el enjuiciado, sin concretar \u00a0cargo \u00a0 alguno, \u00a0 consigna \u00a0 de \u00a0manera \u00a0muy \u00a0breve \u00a0su \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0las \u00a0pruebas, con el fin de insistir en su inocencia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0critica \u00a0las circunstancias que rodearon su captura y el valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0brindaron \u00a0las \u00a0instancias al aporte testimonial, con el fin de \u00a0resaltar \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Acerca de la legitimidad para sustentar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 182 de la Ley 906 de 2004, \u00a0especifica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLegitimaci\u00f3n. \u00a0Est\u00e1n legitimados para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los intervinientes que tengan inter\u00e9s, quienes podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0fueren \u00a0 \u00a0abogados \u00a0 en \u00a0 ejercicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se \u00a0advierte que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por abogado titulado, restringiendo el \u00a0legislador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0la \u00a0posibilidad de intervenci\u00f3n material del \u00a0procesado cuando \u00e9ste no cuenta con esa calificaci\u00f3n profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ello, cabe relevar, no se aparta mucho \u00a0de \u00a0similares \u00a0limitaciones \u00a0instituidas \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, cuyo art\u00edculo \u00a0209, \u00a0con \u00a0una \u00a0redacci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia, \u00a0advierte \u00a0la imposibilidad de que los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0diferentes \u00a0del Fiscal, el Ministerio P\u00fablico y la defensa, puedan presentar la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 \u201cabogados \u00a0titulados \u00a0y \u00a0autorizados \u00a0legalmente para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0ello, \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en \u00a0ambas \u00a0normatividades, \u00a0que \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 material \u00a0estriba \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0insertas en la casaci\u00f3n, bajo el entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva oportunidad para que se reiteren \u00a0posiciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0de instancia ya superadas con los fallos proferidos por el \u00a0A \u00a0quo y el Ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 haci\u00e9ndose \u00a0 menester \u00a0demostrar, \u00a0dentro de precisas pautas de fundamentaci\u00f3n que se entienden apenas \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0versados \u00a0en \u00a0el Derecho, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un yerro ostensible y trascendente que \u00a0obligue modificar o revocar lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0planteada \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0 en \u00a0decisiones \u00a0anteriores \u00a0la Sala rese\u00f1\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEfectivamente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con tal aspecto la Corte ha enfatizado que: \u201cLa casaci\u00f3n no es \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0regular, ni su ejercicio constituye medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia. \u00a0Debido \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico y rogado que \u00a0ostenta, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a trav\u00e9s de la cual se ejerce, impone el cumplimiento de \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0la invocaci\u00f3n de una o varias de las concretas \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos en que se apoya la solicitud, y un adecuado \u00a0desarrollo \u00a0y\u00a0 sustentaci\u00f3n del cargo o cargos que se postulan al fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 su \u00a0desquiciamiento, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos que no est\u00e1n al \u00a0alcance \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0abogados \u00a0ni, por supuesto, en \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mundo\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta claro que el se\u00f1or \u00a0JEFFERSON \u00a0CASTILLO \u00a0BUITRAGO carece de legitimidad para presentar la demanda en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo revelan las anotaciones relacionadas con \u00e9l \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u201coficios varios\u201d, adem\u00e1s, no \u00a0exhibe \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0letrada \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente al despacho de origen, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0 de la Ley 906 de 2004\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. \u00a0 2007, \u00a0Rad. \u00a027791; \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 20 \u00a0feb. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040611; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0mayo \u00a02014, \u00a0Rad. 43739, AP \u00a02913\/2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0no \u00a0se \u00a0reporta \u00a0profesi\u00f3n alguna desempe\u00f1ada por el incriminado \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0 acusatorio \u00a0 allegado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 concreta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dedica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como de lo anterior se deduce, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0dificultad, que el acusado no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0ello es \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0que se inadmita la demanda, evidente la carencia \u00a0de legitimidad de quien la incoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la petici\u00f3n que hace acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0provea \u00a0de \u00a0defensor \u00a0es improcedente, en la medida en que a\u00fan \u00a0cuenta con profesional del Derecho que lo asiste en \u00e9ste tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el procesado RICAURTE SOLADE DAJOME CASTRO, \u00a0por carencia de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0actor elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02001, \u00a0Radicado \u00a018041. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4617-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 44225. \u00a0 Aprobado acta No. 243. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}