\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP459-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43192 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley \u00a010951 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0reglament\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0se resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 30 de enero \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, impetrado por el defensor \u00a0de \u00a0 CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0MARMOLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N DEL TRIBUNAL DE CALI \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El magistrado que le correspondi\u00f3 en \u00a0reparto \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de h\u00e1beas corpus, incoada por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 MARMOLEJO. \u00a0En el mismo \u00a0auto, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dejar \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0distancia, el expediente que se adelanta \u00a0contra \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0para \u00a0realizar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0(art\u00edculo 5\u00ba, Ley 1095 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Cali, en respuesta a la magistratura, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0Despacho se estaba tramitando el proceso por homicidio \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0ilegal de armas contra CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0PATI\u00d1O MARMOLEJO, motivo \u00a0por el cual, report\u00f3 la siguiente actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Juzgado \u00a04 Penal Municipal de Garant\u00edas, el 5 de septiembre de 2012, orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARMOLEJO.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Garant\u00edas, el 8 de abril de 2013, legaliz\u00f3 la \u00a0captura, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y le impuso de medida de aseguramiento \u00a0en centro carcelario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0Juez \u00a010 Penal del Circuito, el 3 de julio de 2013, confirm\u00f3 las anteriores \u00a0determinaciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el centro de \u00a0servicios, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0por \u00a0reparto \u00a0a \u00a0ese \u00a0Despacho, que de inmediato \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(4-10-13), \u00a0pero \u00a0no se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0 \u00absolicit\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aplazamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 diligencia\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo porque el imputado no fue \u00a0remitido para tal fin de la c\u00e1rcel de Palmira. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0d\u00edas \u00a021 \u00a0y \u00a025 \u00a0siguientes, fue nuevamente programada pero el defensor le \u00a0comunic\u00f3 al Despacho que en esas fechas no pod\u00eda asistir. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a01 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0termin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0se fijaron fechas para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la audiencia preparatoria, pero no fue posible iniciarla porque de \u00a0la \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 no \u00a0 remitieron \u00a0 al \u00a0 interno \u00a0PATI\u00d1O \u00a0MARMOLEJO: \u00a0pendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0practicar la \u00a0referida diligencia judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Cali, \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0que le correspondi\u00f3 por reparto la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos impetrada por el abogado de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO PATI\u00d1O \u00a0MARMOLEJO, \u00a0la cual fue denegada \u00a0por \u00a0cuanto no se daban los elementos para resolverla a favor del accionante: la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0y resuelta por el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal del Circuito, quien confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n de negarle al \u00a0imputado la libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que los referidos Despachos judiciales, advirtieron \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presenta \u00a0una \u00a0orden \u00a0de captura \u00a0vigente, \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a026 \u00a0dentro \u00a0del radicado \u00a076-001-6000-193-2012-18278. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0magistrado sustanciador practic\u00f3 \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0tanto al cuaderno de solicitud de libertad provisional \u00a0como \u00a0al \u00a0proceso \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0homicidio agravado y porte de armas, contra el \u00a0accionante, \u00a0 donde \u00a0 constat\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 seguida \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVE\u00cdDO IMPUGNAD\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0el Magistrado \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas Corpus, \u00a0con base en los siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Si \u00a0bien se configur\u00f3 el supuesto de \u00a0hecho \u00a0descrito en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, no es \u00a0posible \u00a0su \u00a0declaratoria porque el defensor del hoy accionante, \u00ab-teniendo \u00a0el \u00a0deber de hacerlo- no solicit\u00f3 de manera inmediata al \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 el \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, previo a la invocaci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0\u00abraz\u00f3n por la cual no se puede afirmar que \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0aqu\u00ed \u00a0existe \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, las pruebas recaudadas muestran que al procesado \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO PATI\u00d1O \u00a0 MARMOLEJO, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0d\u00eda \u00a0en que \u00a0finiquitaba \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por ello el supuesto de hecho se acopla a lo normado \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional, sin embargo, anot\u00f3 la magistratura, el defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0el \u00a04 de octubre \u00a0siguiente, \u00a0\u00abes decir, 89 \u00a0d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u00bb, \u00a0por tanto, \u00abla decisi\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Juez \u00a017 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Garant\u00edas est\u00e1 apoyada en argumentos razonables \u00a0que \u00a0 impiden \u00a0 calificarla \u00a0como \u00a0voluntarista, \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0manifiestamente \u00a0vulneradora de la Carta Pol\u00edtica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0turno, los jueces constitucionales, negaron la petici\u00f3n con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0una vez \u00a0consolidada \u00a0la causal de libertad dispuesta en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0peticion\u00f3 \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0\u00absino \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb, en tanto, prevalece el car\u00e1cter rogado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces de control de garant\u00edas, como el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de los actos procesales, su naturaleza adversarial y \u00a0el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0deben los funcionarios y las partes en el \u00a0proceso penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0causal \u00a0 alegada, \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00abno \u00a0opera \u00a0autom\u00e1ticamente\u00bb, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0se aviene la facultad oficiosa de los administradores de justicia \u00a0para \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino mediante una competencia invocada al \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas por la parte afectada en presencia del titular de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0si \u00a0ello \u00a0no \u00a0se verifica as\u00ed, la prolongaci\u00f3n de la libertad alegada, \u00a0pierde \u00a0cualquier fundamento, justamente, porque el 16 de septiembre de 2013, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tiempo despu\u00e9s, el defensor \u00a0elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0\u00abpor \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda fue convalidada con el proceder \u00a0omisivo del defensor\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Sala, agreg\u00f3 el magistrado, CSJ AP, 18 Ene 2010, Rad. 33324, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar, no con la causal 4\u00ba sino la 5\u00ba del art\u00edculo 317 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, donde se declar\u00f3 \u00aben el caso \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0Corte, habi\u00e9ndose vencido el t\u00e9rmino para iniciar la audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, el defensor solicit\u00f3 la libertad provisional una vez se hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0esta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0convalidada \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0y \u00a0se neg\u00f3 el Habeas Corpus (sic)\u00bb, mismo \u00a0supuesto \u00a0que el aqu\u00ed vertido, pues cuando se solicit\u00f3 la libertad provisional \u00a0de \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 MARMOLEJO, \u00a0\u00abya \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0radicado \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual convalid\u00f3 el proceder omisivo del acusado\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0convalidar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 el \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 Si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u00abel \u00a0juez \u00a0fallador \u00a0soslaya \u00a0el \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso, el yerro inicial es de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0quien \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0oportunamente, \u00a0lo \u00a0que genera una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u2018por \u00a0 as\u00ed \u00a0decirlo\u2019, y un derecho a \u00a0la libertad del procesado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) Ahora, si no se present\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0o \u00a0\u00abde \u00a0manera \u00a0inmediata2\u00bb, \u00a0con \u00a0ello, \u00abno \u00a0[se] enerva el derecho\u00bb, puesto que, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0presenta \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0un d\u00eda \u00a0despu\u00e9s, \u00a0se \u00a0pierde el derecho, ello es, \u00abpretender \u00a0legislar \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, La ley no advierte esa situaci\u00f3n, luego \u00a0entonces se yerra al suponerla\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0\u00abri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica \u00a0y \u00a0los pasos del proceso \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n soslaya entonces la construcci\u00f3n de la tesis \u00a0que \u00a0el \u00a0paso \u00a0siguiente \u00a0de la imputaci\u00f3n, que ser\u00eda la acusaci\u00f3n -que es un \u00a0acto \u00a0complejo, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0acto jurisdiccional. Luego entonces el procesado no \u00a0est\u00e1 \u00a0acusado\u00bb, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0generan \u00a0con \u00a0esas \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0\u00abt\u00e9rminos \u00a0 indefinidos\u00bb, \u00a0sin \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0otorgarles \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Para \u00a0el \u00a0accionante \u00a0existe \u00a0un acto \u00a0complejo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, si la acusaci\u00f3n no se materializ\u00f3, tampoco el \u00a0caso tra\u00eddo por el Tribunal se acopla al caso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0precis\u00f3 el litigante, que se soslay\u00f3 el cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0extendiendo \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0es \u00a0inaceptable, \u00a0por \u00a0ser \u00a0adem\u00e1s, \u00a0un formalismo frente a una \u00a0garant\u00eda constitucional como es la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Al tenor de lo dispuesto en el numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, el suscrito Magistrado es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n elevada contra el auto por medio del \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa \u00a0de \u00a0una doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0fin de \u00a0requerir \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0es \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 consagrados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, si la persona es privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por decisi\u00f3n de un funcionario competente, adoptada dentro de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en tr\u00e1mite o ya finalizada, las solicitudes de libertad tienen \u00a0que \u00a0ser propuestas inicialmente ante la autoridad designada por la Ley para tal \u00a0efecto3 \u00a0 y \u00a0contra \u00a0su \u00a0negativa, \u00a0concierne \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0promover \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto si la decisi\u00f3n judicial que interfiere en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0puede \u00a0catalogarse como una v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela; hip\u00f3tesis en la cual, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre en curso un proceso judicial, la garant\u00eda en estudio \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0urgente \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0con \u00a0base en el derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la libertad, cuando sea razonable percibir el advenimiento de un \u00a0mal \u00a0mayor \u00a0o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar la respuesta a la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el\u00a0 \u00a0funcionario judicial competente y autorizado \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO PATI\u00d1O \u00a0MARMOLEJO, \u00a0sobre la base de los \u00a0razonamientos \u00a0expuestos \u00a0por el profesional del derecho y de cara a lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0muestra improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0infundado, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por \u00a0el canon 61 de la Ley 1453 de 2011, invocado por el letrado, sobre causales \u00a0de libertad, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0transcurridos \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n no se hubiere \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n o solicitado la preclusi\u00f3n conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 264. El t\u00e9rmino ser\u00e1 de noventa (90) d\u00edas cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0sean tres o m\u00e1s los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, se viene procesando a PATI\u00d1O \u00a0MARMOLEJO, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y porte ilegal de armas, motivo por el cual, se \u00a0toma como referente el t\u00e9rmino de 90 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el 8 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0es decir, los 90 \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o citado -como bien lo sostuvo el \u00a0Tribunal-, \u00a0sin \u00a0que a esa fecha se hubiese presentado el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0el \u00a016 de septiembre siguiente y el defensor en instancia, \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos el 4 de octubre de 2013, \u00a0es decir, 18 d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0se configur\u00f3 la causal de libertad propuesta \u00a0por \u00a0el abogado del accionante, ello no significa ipso \u00a0iure \u00a0que deba accederse a lo all\u00ed plasmado, pues se \u00a0requieren \u00a0ciertos \u00a0presupuestos propios del sistema de corte adversarial -fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos- \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y vocaci\u00f3n de prosperidad, -lo cual no \u00a0desquicia \u00a0los \u00a0derechos del inculpado como lo propone el defensor-, por cuanto, \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0procesales, \u00a0permea \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0partes, lo hace \u00a0s\u00f3lido \u00a0y \u00a0evita \u00a0que se convierta en una sucesi\u00f3n de peticiones infinita, por \u00a0fuera de los est\u00e1ndares normativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0interpretando un supuesto \u00a0legal \u00a0al \u00a0exigir \u00a0que \u00a0se \u00a0allegue la solicitud de libertad dentro del t\u00e9rmino \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, es decir, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se presente la ausencia material del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0una \u00a0vez \u00a0entregado \u00a0en \u00a0el centro de servicios, ya no existe \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cuestionar el incumplimiento judicial; sin embargo, su r\u00e9plica \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0simple enunciado, puesto que el t\u00e9rmino por fuera de los 90 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0fundadas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 no \u00a0 explic\u00f3 \u00a0el \u00a0jurista \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0o \u00a0circunstancia, \u00a0 dejo \u00a0de \u00a0elevar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el ordenamiento procesal, as\u00ed mismo, si se acepta su tesis que \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0es decir, en el juicio o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0pero con la misma causa, su pretensi\u00f3n se muestra il\u00f3gica, \u00a0en \u00a0 tanto, \u00a0 pi\u00e9nsese \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0formalizada \u00a0una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma l\u00ednea de pensamiento, el defensor podr\u00eda exhibir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0obtener \u00a0una \u00a0libertad \u00a0de cara a una causal desvelada en otro \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0y \u00a0meses atr\u00e1s: por este motivo, la preclusi\u00f3n de los actos \u00a0es \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 columnas \u00a0 vertebrales \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, si no invoc\u00f3 el abogado el derecho que le daba \u00a0v\u00eda \u00a0libre \u00a0para adquirir la libertad a su representado dentro del lapso legal, \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no puede ser una carga para la administraci\u00f3n de justicia y menos \u00a0convertir \u00a0su \u00a0inacci\u00f3n \u00a0en \u00a0violaciones a los derechos fundamentales contra la \u00a0judicatura, \u00a0pues \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0es, que el nuevo esquema procesal lo dinamizan, \u00a0activan \u00a0y \u00a0mueven \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sin \u00a0ellas, se pierde su naturaleza, sentido y \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, la diatriba del letrado, soportada en la negaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0no deja de ser sino eso, una pretensi\u00f3n sin raz\u00f3n, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de las normas que ense\u00f1an el momento exacto para \u00a0alegarla, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable y obvio, solicitarla en los alegatos \u00a0finales, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supuesto procesal, por cuanto, el tiempo ya se agot\u00f3 \u00a0para \u00a0invocarla, \u00a0entonces, \u00a0ese \u00a0ser\u00e1 \u00a0y \u00a0no \u00a0otro, \u00a0el \u00a0per\u00edodo preciso para \u00a0alegarla, \u00a0jam\u00e1s \u00a0en forma posterior, cuando ya dejo de causar efectos, como en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0donde \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0la solicitud de \u00a0libertad \u00a018 d\u00edas despu\u00e9s de haberse exhibido el escrito de acusaci\u00f3n o mejor \u00a0cuando hab\u00eda dejado de acoplarse el hecho al derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de convalidaci\u00f3n permea el sistema de \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0y esta Sala no ha sido ajena al tema, por ejemplo, en CSJ AP, \u00a019 May 2000, se dijo al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los postulados que rige el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades es el conocido con el nombre de Principio de convalidaci\u00f3n o \u00a0del \u00a0consentimiento, en virtud del cual\u00a0 ante una hipot\u00e9tica irregularidad \u00a0la \u00a0parte \u00a0supuestamente \u00a0afectada \u00a0se \u00a0conforma, \u00a0la \u00a0acepta \u00a0y \u00a0no \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0acto o comportamiento conculcante. El silencio de la parte sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0subsana \u00a0la \u00a0eventual \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento pues de \u00e9l se \u00a0desprende \u00a0 su \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0su \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0mismo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0existen \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que no se pueden \u00a0convalidar \u00a0o \u00a0sanear por s\u00ed mismos, concurren otros -como el caso en estudio-, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0amerite \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende el profesional del derecho proyectar \u00a0\u00abt\u00e9rminos \u00a0indefinidos\u00bb, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, si se aceptara su criterio, el caos judicial inundar\u00eda los \u00a0diversos \u00a0 \u00a0 despachos, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00abt\u00e9rminos\u00bb s\u00ed ser\u00edan indeterminados y \u00a0confusos, como atr\u00e1s se expuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0se \u00a0hizo \u00a0latente \u00a0en el proceso \u00a0seguido \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 MARMOLEJO, \u00a0su \u00a0actuar \u00a0se \u00a0convalid\u00f3, sin que el ajustar este principio al \u00a0caso, \u00a0pueda entenderse una reyerta a la \u00abmec\u00e1nica y \u00a0los \u00a0pasos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u00bb, por cuanto hubo una \u00a0renuncia \u00a0impl\u00edcita al inter\u00e9s adquirido y en la nueva fase, es decir, una vez \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma raz\u00f3n procesal no ampl\u00eda y \u00a0extiende el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el Tribunal, esta causal no produce \u00a0efectos \u00a0autom\u00e1ticos \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0es \u00a0primordial \u00a0que \u00a0la parte afectada lo \u00a0denuncie \u00a0y \u00a0demuestre, \u00a0atendiendo \u00a0la naturaleza adversarial del nuevo sistema \u00a0procesal, \u00a0si no lo hace, como aconteci\u00f3 aqu\u00ed, entran en juego, los principios \u00a0resaltados \u00a0atr\u00e1s, \u00a0pues la ley no permite que situaciones como la peticionada, \u00a0pueda \u00a0manejarse \u00a0en \u00a0diversos estadios procesales sino en los actos delimitados \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma: \u00a0 \u00a0entre \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0no es inconstitucional la decisi\u00f3n tomada por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0analizado, se ajusta, por el contrario a la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la \u00a0normatividad que la desarrolla, m\u00e1xime, como tambi\u00e9n lo record\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0CSJ \u00a0AP, 18 Ene 2010, Rad. 33324, est\u00e1 \u00a0colegiatura, as\u00ed lo hizo saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, proceder\u00eda ocuparse de los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0fondo planteados por el impugnante para rebatir la decisi\u00f3n, si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad, inherente a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0en este momento se torna innecesaria, dado que el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho contenido en la norma que se invoca en pro de (\u2026) previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 30 de la Ley 1142 \u00a0de 2007, se ha desvirtuado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0pretextada \u00a0en \u00a0esta \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0pende \u00a0de \u00a0que no se haya iniciado la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral, es claro que una vez acaecido ese supuesto el motivo \u00a0pretextado \u00a0desaparece, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en los casos en que, por ejemplo, bajo el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0hab\u00edan sobrepasado los t\u00e9rminos para \u00a0definir \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de una persona privada de la libertad y antes de \u00a0que \u00a0se fallara la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus se profer\u00eda la decisi\u00f3n echada de \u00a0menos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en \u00a0el decurso de este tr\u00e1mite se logr\u00f3 establecer que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0fue instalada el d\u00eda 11 de diciembre del a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0de que se fallara en forma definitiva esta acci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que torna nugatoria la protecci\u00f3n demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto, entonces, permite sustentar la \u00a0declaratoria \u00a0de improcedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus y, como corolario \u00a0de \u00a0ello, \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0cualquier pronunciamiento \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, cual es la \u00a0protecci\u00f3n inmediata del derecho a la libertad personal invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0abogado \u00a0indic\u00f3 \u00a0que no es similar ni igual el caso citado con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0al \u00a0decir que fue por la causal 5\u00ba y se trataba del \u00a0juicio, as\u00ed lo expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfrentado \u00a0al caso en estudio, aqu\u00ed no se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0el \u00a0paso \u00a0procesal subsiguiente que es la acusaci\u00f3n para esa \u00a0calenda \u00a0del 4 de octubre de 2013, es decir, para tal fecha no se hab\u00eda agotado \u00a0el \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0no \u00a0puede ser de recibo la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 extensiva \u00a0 y \u00a0que \u00a0\u2018in \u00a0 \u00a0 malam \u00a0 \u00a0 partem\u2019 hace el juez fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0no \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 no \u00a0 en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0procesales \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(imputaci\u00f3n \u00a0igual \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n o este \u00faltimo e inicio del juicio), \u00a0sino \u00a0en \u00a0la preclusi\u00f3n de la oportunidad que ten\u00edan las partes para alegar el \u00a0derecho, \u00a0por tal motivo, su sinraz\u00f3n es elocuente, m\u00e1xime si habla de un acto \u00a0complejo, \u00a0sin \u00a0explicar, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo, \u00a0lo es para el caso en cuesti\u00f3n y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es su incidencia, como si el escrito de acusaci\u00f3n se extendiera hasta el \u00a0juicio \u00a0para aplicar el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0\u00e9l \u00a0deprecado, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0es obvio, no es de recibo, porque fue el mismo \u00a0legislador el que los delimit\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0ese \u00a0rasero, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0le ha prolongado de manera indebida el derecho de locomoci\u00f3n al \u00a0inculpado \u00a0y \u00a0se descartada por completo cualquier v\u00eda de hecho o circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0similar \u00a0u \u00a0otro \u00a0supuesto; am\u00e9n de no haberse vulnerado instrumento \u00a0internacional \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0norma \u00a0del Bloque de constitucionalidad o legal, los \u00a0planteamientos \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Cali, permanecen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero: \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0enero 30 de 2014, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente e \u00a0infundado \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARMOLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo: \u00a0Contra la presente providencia \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario oficial No. 46.440, del 2 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0adujo \u00a0el \u00a0defensor: \u00a0\u00abAhora bien, a que le \u00a0llama \u00a0el \u00a0a quo, presentar inmediatamente la solicitud?, -al d\u00eda noventa y uno \u00a0causado? \u00a0, \u00a0No, \u00a0ni \u00a0si \u00a0quiera lo explica, y es que de hecho, ni el legislador \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 exige \u00a0 y \u00a0 expresa, \u00a0luego \u00a0entonces, \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n \u00a0interpretativa \u00a0sin \u00a0supuesto \u00a0legal\u00bb. Ver folio 51, \u00a0c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el 12 de la Ley 1142 de \u00a02007, \u00a0enumera \u00a0los \u00a0actos \u00a0que deben tramitarse en audiencia preliminar ante un \u00a0Juez \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Garant\u00edas; \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0\u00ablas \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que se pretenden con anterioridad al \u00a0anuncio del sentido del fallo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Se \u00a0relaciona \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en \u00a0Sentencia \u00a0C-187 de 2006, al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de Ley estatutaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0(convertido posteriormente en la Ley 1095 de 2006), al tratar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo algunas hip\u00f3tesis de prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP459-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43192 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}