\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4529-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.182 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 254) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesta por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0Ceyi \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Rionegro, por el delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del \u00a0expediente se extrae que, el 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0Ceyi \u00a0C\u00e1rdenas C\u00f3rdoba, \u00a0 \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Oficial \u00a0Operativo \u00a0Senior \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0El Carmen de \u00a0Viboral, \u00a0realiz\u00f3 cuatro operaciones bancarias haci\u00e9ndose pasar por la titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0No. \u00a041374000240-9 \u00a0y \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 de $1.250.0000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a018 de diciembre de 20121 \u00a0se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0ante la Juez Promiscua Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Frontino \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0quien se allan\u00f3 a \u00a0los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 20132, luego de dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0lo estipulado en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, el Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Rionegro conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a032 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0Asimismo \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fallo fue impugnado por el defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la sentenciada, raz\u00f3n por la que las diligencias fueron remitidas \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, donde mediante prove\u00eddo del 28 de mayo de \u00a020143, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, de conformidad con lo establecido en el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a028 \u00a0de abril de esa anualidad emitido por el Consejo \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0En \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0siguiente5 \u00a0el Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 el expediente por reparto, aplic\u00f3 la \u00abexcepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA1410145 \u00a0de \u00a02014\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0desconoci\u00f3 lo establecido en el art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996 \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por la Ley 1285 de 2009, donde claramente se \u00a0indica \u00a0que al adoptar medidas de descongesti\u00f3n se deb\u00eda respetar \u00abla \u00a0 especialidad \u00a0 funcional \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial\u00bb, \u00a0cuyas \u00a0 previsiones \u00a0 guardan \u00a0 consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 juez \u00a0 natural \u00a0el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en esta ocasi\u00f3n no se respet\u00f3 \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, toda vez que el Acuerdo PSAA14-10145 le est\u00e1 otorgando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0a \u00a0un cuerpo colegiado diferente, el cual est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0conocer asuntos de una zona geogr\u00e1fica distinta al lugar donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que resulta \u00a0procedente \u00a0valerse \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad, por tratarse de \u00a0\u00abuna \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0contraria \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de devolver las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0no se puede entender como un \u00a0\u00abconflicto negativo de competencias\u2026ni de tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias\u00bb, ya que el Ponente \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u00absino \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de un acto administrativo que aqu\u00ed se ha \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 Fundamental\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o6 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia critic\u00f3 la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0ya \u00a0que s\u00f3lo algunas leyes \u00a0estatutarias son par\u00e1metro \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC C-238\/10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el criterio con el cual el \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 inaplic\u00f3 \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0\u00abuna \u00a0 muy \u00a0 discutible \u00a0 incompatibilidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0literal \u00a0a) de la ley 270 de 1996\u2026no tiene fundamento normativo \u00a0formal \u00a0vigente \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0constituye una v\u00eda de hecho\u00bb, \u00a0pues desconoce la presunci\u00f3n de constitucionalidad de que gozan \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0las normas jur\u00eddicas, sin que haya construido de manera rigurosa \u00a0la \u00a0 \u00a0pauta \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 ejecut\u00f3 \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 constitucional \u00a0difuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refirieron que al desvirtuarse la excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0el \u00a0eje \u00a0del \u00a0asunto \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0\u00abmanifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 incompetencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0territorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseguraron \u00a0 que \u00a0tanto \u00a0ellos \u00a0como \u00a0sus \u00a0an\u00e1logos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0est\u00e1n \u00a0ubicados en la misma ciudad, raz\u00f3n por la que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00absujetos \u00a0procesales\u00bb \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0soportar \u00a0alguna \u00a0carga \u00a0adicional \u00a0o \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicaron \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo PSAA14-10145 le \u00a0encarga \u00a0a \u00a0una autoridad de la misma categor\u00eda adoptar la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0convocadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 ninguna \u00a0 audiencia \u00a0 diferente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resaltaron \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0456 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible decretar la nulidad de lo actuado por incompetencia del juez, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fuero \u00a0o cuando el conocimiento del proceso correspond\u00eda a los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0consideran \u00a0que la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0y \u00a0concreta de los procesos no contradice lo estipulado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, remitieron la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0definiera \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que deb\u00eda conocer este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala reiterar\u00e1 la postura plasmada en la \u00a0providencia \u00a0AP253-2014, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al interior de la misma se resolvi\u00f3 un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0estuvieron \u00a0involucrados \u00a0los mismos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) En orden a adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0impera recordar en primer lugar que el concepto de bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0fue \u00a0sistematizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0 225 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional posterior sobre la materia, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por diversas v\u00edas y por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Son \u00a0 pues \u00a0 verdaderos\u00a0 \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas \u00a0en el nivel constitucional, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las \u00a0normas del articulado constitucional\u00a0stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico en \u00a0comento \u00a0 implic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido lato. El primero, \u00abse \u00a0encuentra \u00a0conformado por aquellos principios y normas\u00a0de valor constitucional, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n propiamente dicha y a los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0consagren \u00a0derechos \u00a0humanos cuya limitaci\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0prohibida \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n\u00bb; en tanto el segundo \u00a0\u00abestar\u00eda \u00a0conformado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0articulado de la Constituci\u00f3n sino, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los tratados internacionales de que trata el art\u00edculo 93 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0org\u00e1nicas \u00a0y, en algunas \u00a0ocasiones, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0estatutarias\u00bb. \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 191 de 1998. \u00c9nfasis propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integraci\u00f3n de las leyes estatutarias al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no es una regla general sino una excepci\u00f3n, que \u00a0opera \u00a0exclusivamente cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica. \u00a0El \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional lo ha precisado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas \u00a0leyes \u00a0pueden \u00a0integrar el \u00a0mencionado \u00a0bloque de constitucionalidad en sentido\u00a0lato, siempre que la propia \u00a0Carta \u00a0lo \u00a0haya \u00a0ordenado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y espec\u00edfica, de manera que sus \u00a0mandatos \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes ordinarias y logren instituirse como \u00a0par\u00e1metros de un control de constitucionalidad sobre las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De manera pues que, el apoyo del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de constitucionalidad C-191 de 1998, para afirmar categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a0 1996\u00a0\u201cEstatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d\u00a0-en \u00a0los \u00a0art\u00edculos que el actor menciona y en forma determinante- \u00a0integra \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, fue equivocado por no haber existido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0referencia \u00a0ni \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente que permitiera llegar a esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Con base en los criterios jurisprudenciales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0esas \u00a0preceptivas legales, la Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0como \u00a0transgredidas \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0cuanto no integran el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad\u00a0lato sensu\u00a0, pues debe insistirse en que no todo \u00a0el \u00a0contenido de una ley estatutaria es apto para ostentar esa condici\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0a trav\u00e9s de un mandato expreso del Constituyente de 1991 que apunte \u00a0hacia \u00a0esa direcci\u00f3n y en la Carta Pol\u00edtica no se observa canon alguno que las \u00a0reconozca \u00a0 como \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0valor \u00a0constitucional. \u00a0(Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0708 de \u00a01999. Subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0error \u00a0detectado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0por la Alta Corporaci\u00f3n se presenta en la interpretaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Medell\u00edn, pues su planteamiento se basa en \u00a0que \u00a0el Acuerdo PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura es inconstitucional, en tanto desconoce \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996, que en virtud \u00a0de \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por el canon 15 de la \u00a0Ley \u00a01285 de 2009, establece: \u00abel Consejo Superior de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respetando \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0funcional \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia territorial \u00a0podr\u00e1 \u00a0redistribuir los asuntos que los Tribunales y \u00a0Juzgados \u00a0tengan \u00a0para fallo asign\u00e1ndolos a despachos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda que tengan una carga laboral \u00a0que, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0permita\u00bb \u00a0(resalto fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0es err\u00f3nea, dado que parte de la equivocada \u00a0premisa, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual la disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento hace parte del bloque de constitucionalidad. Como se \u00a0expuso, \u00a0 aunque \u00a0 est\u00e9 \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0Estatutaria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0tomada \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0existir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en la Carta Pol\u00edtica, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta \u00a0no fue consagrada en \u00a0ning\u00fan apartado del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, cuando el Tribunal \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0mencionado \u00a0haciendo uso del control \u00a0difuso \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad; en realidad no lo \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0norma \u00a0de rango constitucional, \u00a0sino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0es que no le estaba dado a aquella colegiatura desconocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0decidir \u00a0si \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0o \u00a0no a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, ya que la facultad para tal efecto es del \u00a0resorte \u00a0 \u00a0 exclusivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pertinente para efectuar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0emitidos por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ello desbordar\u00eda el \u00e1mbito de injerencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0e \u00a0invadir\u00eda \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la justicia contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, en pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0expresa \u00a0facultad para reasignar los procesos cuando la congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales lo ameritan\u00bb, por lo que los acuerdos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, ostentan el rango de \u00a0normas \u00a0 atributivas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 (Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0Ene \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a038725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abtrasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 Nancy \u00a0\u00c1vila, \u00a0del \u00a0m\u00e1s reciente \u00a0al \u00a0menos \u00a0reciente, \u00a0para ser distribuidos entre 13 despachos de magistrados de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, el Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente y es de obligatorio cumplimiento, ya que su \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0presume \u00a0hasta tanto el juez natural no resuelva lo contrario. En \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0exceptuar \u00a0la \u00a0regla general de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0la resoluci\u00f3n de las 260 actuaciones, entre las \u00a0cuales se encuentra la que motiva el presente pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0remitir\u00e1 \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que \u00a0cumpla el renombrado Acuerdo. Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el incidente de definici\u00f3n de competencia \u00a0propuesto por el Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 Remitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0 PSAA14-10145 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0 \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 106 \u00a0 \u2013 \u00a0carpeta \u00a0No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 157 \u00a0 a \u00a0169 \u00a0\u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio \u00a0186 \u00a0\u2013 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 1\u00ba.- \u00a0Traslado \u00a0de \u00a0Procesos \u00a0Penales.- \u00a0Trasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo de Ley 906, de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del despacho de la Dra. Nancy \u00a0\u00c1vila, \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0al \u00a0menos reciente, para ser distribuidos entre 13 \u00a0despachos \u00a0 de \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 188 \u00a0 a \u00a0190 \u00a0\u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 192 \u00a0 a \u00a0196 \u00a0\u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4529-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.182 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 254) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}