\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4527-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.266 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 254) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesta por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n propuesto por el apoderado de la defensor de \u00a0Mariano \u00a0 Steban \u00a0 Barreto \u00a0 Machado \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida en su contra por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Turbo, por el \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Del escrito de acusaci\u00f3n se extrae que, \u00a0el \u00a01\u00ba de septiembre de 2011\u00a0 a las 2:20 de la tarde, en el kil\u00f3metro 20, \u00a0parcela \u00a0Acapulco \u00a0del municipio de Arboletes, Mariano \u00a0Steban \u00a0Barreto \u00a0Machado \u00a0caus\u00f3 la muerte a Nayib de \u00a0Jes\u00fas Tapias Jim\u00e9nez, mediante el uso de arma blanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a04 de septiembre de 20111, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Arboletes, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de homicidio en estado de ira e \u00a0intenso \u00a0 dolor, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0Barrero \u00a0Machado, quien fue dejado en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 11 de septiembre de 20132, luego de dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0lo estipulado en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, el Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Turbo conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a037 meses de prisi\u00f3n. Asimismo le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia y mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020143 el Magistrado Ponente orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0el expediente a sus hom\u00f3logos de la ciudad de Medell\u00edn, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el Acuerdo PSAA14-10145 del 28 de abril de esa anualidad \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a020145 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0las diligencias, en tanto estiman que el Consejo de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 63 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 1285 de 2009, donde se indica \u00a0que \u00a0al \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0respetar \u00abla \u00a0 especialidad \u00a0 funcional \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial\u00bb, \u00a0norma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0 motivo, \u00a0 manifestaron \u00a0 su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la alzada, dado que los hechos ocurrieron fuera de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0operado el cambio de radicaci\u00f3n. En consecuencia, \u00a0remitieron6 \u00a0la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para que definiera la autoridad \u00a0que deb\u00eda conocer este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala reiterar\u00e1 la postura plasmada en la \u00a0providencia \u00a0AP253-2014, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al interior de la misma se resolvi\u00f3 un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0estuvieron \u00a0involucrados \u00a0los mismos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) En orden a adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0impera recordar en primer lugar que el concepto de bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0fue \u00a0sistematizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0 225 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional posterior sobre la materia, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por diversas v\u00edas y por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Son \u00a0 pues \u00a0 verdaderos\u00a0 \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas \u00a0en el nivel constitucional, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las \u00a0normas del articulado constitucional\u00a0stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico en \u00a0comento \u00a0 implic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido lato. El primero, \u00abse \u00a0encuentra \u00a0conformado por aquellos principios y normas\u00a0de valor constitucional, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n propiamente dicha y a los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0consagren \u00a0derechos \u00a0humanos cuya limitaci\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0prohibida \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n\u00bb; en tanto el segundo \u00a0\u00abestar\u00eda \u00a0conformado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0articulado de la Constituci\u00f3n sino, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los tratados internacionales de que trata el art\u00edculo 93 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0org\u00e1nicas \u00a0y, en algunas \u00a0ocasiones, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0estatutarias\u00bb. \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 191 de 1998. \u00c9nfasis propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integraci\u00f3n de las leyes estatutarias al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no es una regla general sino una excepci\u00f3n, que \u00a0opera \u00a0exclusivamente cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica. \u00a0El \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional lo ha precisado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas \u00a0leyes \u00a0pueden \u00a0integrar el \u00a0mencionado \u00a0bloque de constitucionalidad en sentido\u00a0lato, siempre que la propia \u00a0Carta \u00a0lo \u00a0haya \u00a0ordenado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y espec\u00edfica, de manera que sus \u00a0mandatos \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes ordinarias y logren instituirse como \u00a0par\u00e1metros de un control de constitucionalidad sobre las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De manera pues que, el apoyo del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de constitucionalidad C-191 de 1998, para afirmar categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a0 1996\u00a0\u201cEstatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d\u00a0-en \u00a0los \u00a0art\u00edculos que el actor menciona y en forma determinante- \u00a0integra \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, fue equivocado por no haber existido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0referencia \u00a0ni \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente que permitiera llegar a esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Con base en los criterios jurisprudenciales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0esas \u00a0preceptivas legales, la Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0como \u00a0transgredidas \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0cuanto no integran el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad\u00a0lato sensu\u00a0, pues debe insistirse en que no todo \u00a0el \u00a0contenido de una ley estatutaria es apto para ostentar esa condici\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0a trav\u00e9s de un mandato expreso del Constituyente de 1991 que apunte \u00a0hacia \u00a0esa direcci\u00f3n y en la Carta Pol\u00edtica no se observa canon alguno que las \u00a0reconozca \u00a0 como \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0valor \u00a0constitucional. \u00a0(Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0708 de \u00a01999. Subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0error \u00a0detectado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0por la Alta Corporaci\u00f3n se presenta en la interpretaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Medell\u00edn, pues su planteamiento se basa en \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0es \u00a0inconstitucional, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0desconoce el art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996, que en virtud de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por el canon \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 de 2009, establece: \u00abel Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0respetando \u00a0 la \u00a0 especialidad \u00a0 funcional \u00a0 y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 territorial \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0redistribuir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0los Tribunales y Juzgados tengan \u00a0para \u00a0fallo asign\u00e1ndolos a \u00a0despachos \u00a0de la misma jerarqu\u00eda que tengan una carga \u00a0laboral \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 Sala, \u00a0 lo \u00a0 permita\u00bb \u00a0 \u00a0(resalto \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0es err\u00f3nea, dado que parte de la equivocada \u00a0premisa, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0hace \u00a0parte del \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad. \u00a0 Como \u00a0se \u00a0expuso, \u00a0aunque \u00a0est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria de Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0tomada \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0existir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0en la Carta Pol\u00edtica, pero \u00a0\u00e9sta \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0ning\u00fan apartado del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0inaplicar \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 mencionado \u00a0 haciendo \u00a0 uso \u00a0del \u00a0control \u00a0difuso \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad; \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo confront\u00f3 \u00a0con una norma de rango constitucional, sino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0es que no le estaba dado a aquella colegiatura desconocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0decidir \u00a0si \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0o \u00a0no a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, ya que la facultad para tal efecto es del \u00a0resorte \u00a0 \u00a0 exclusivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pertinente para efectuar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0emitidos por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ello desbordar\u00eda el \u00e1mbito de injerencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0e \u00a0invadir\u00eda \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la justicia contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, en pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0expresa \u00a0facultad para reasignar los procesos cuando la congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales lo ameritan\u00bb, por lo que los acuerdos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, ostentan el rango de \u00a0normas \u00a0 atributivas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 (Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0Ene \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a038725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abtrasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en estado de fallo de Ley 906, de la Sala \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia, \u00a0 a \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 despacho \u00a0 de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila, \u00a0del \u00a0m\u00e1s reciente \u00a0al \u00a0menos \u00a0reciente, \u00a0para ser distribuidos entre 13 despachos de magistrados de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, el Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente y es de obligatorio cumplimiento, ya que su \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0presume \u00a0hasta tanto el juez natural no resuelva lo contrario. En \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0exceptuar \u00a0la \u00a0regla general de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0la resoluci\u00f3n de las 260 actuaciones, entre las \u00a0cuales se encuentra la que motiva el presente pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0remitir\u00e1 \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que \u00a0cumpla el renombrado Acuerdo. Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el incidente de definici\u00f3n de competencia \u00a0propuesto por el Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 \u00a0 Devolver \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0 PSAA14-10145 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0 \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 carpeta \u00a0No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 146 \u00a0 a \u00a0156 \u00a0\u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folio \u00a0178 \u00a0\u2013 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 1\u00ba.- \u00a0Traslado \u00a0de \u00a0Procesos \u00a0Penales.- \u00a0Trasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo de Ley 906, de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del despacho de la Dra. Nancy \u00a0\u00c1vila, \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0al \u00a0menos reciente, para ser distribuidos entre 13 \u00a0despachos \u00a0 de \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 180 \u00a0 a \u00a0182 \u00a0\u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0Nelson Saray Botero salv\u00f3 el voto, al Precis\u00f3 el expediente debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0devuelto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0pues, \u00a0en su criterio, el \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00abconflicto \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0 competencias\u2026ni \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias\u00bb, ya que el Ponente no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u00absino \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de un acto administrativo que aqu\u00ed se ha \u00a0declarado \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental\u00bb.Cfr. \u00a0folio \u00a0183 \u00a0\u2013 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4527-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.266 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 254) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}