\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4506-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.966 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (05) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Marcial \u00a0 Gamboa \u00a0 Escobar, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, solicitada por el Gobierno de los Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante Notas Verbales n\u00fameros 978 y 957 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 2008 y 30 de mayo de 2014, respectivamente, la Embajada de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Marcial Gamboa \u00a0Escobar, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 71.976.136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 23 de mayo de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gamboa \u00a0Escobar, la cual se hizo efectiva el 2 de abril de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 11 de junio siguiente el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n que, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0 \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 hizo \u00a0 llegar \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La persona requerida design\u00f3 un abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0para que lo asista en el tr\u00e1mite, luego de lo cual se corri\u00f3 el \u00a0traslado de ley para solicitar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional postul\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Se admitan los siguientes documentos que aporta: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, en contra del \u00a0requerido, \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1 por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, adem\u00e1s de precluir en su favor por la conducta \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, de lo cual surge, unido a que el ciudadano nunca \u00a0ha \u00a0salido \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0ni se ha concertado con nadie en el extranjero, que no \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0ni \u00a0en Colombia ni en el \u00a0extranjero. \u00a0Igual acredita, contrario a lo dicho por los Estados Unidos, que en \u00a0las conversaciones telef\u00f3nicas no se menciona al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Varias \u00a0entrevistas \u00a0extra \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acreditar lo \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0salidas \u00a0al exterior de Gamboa \u00a0Escobar, as\u00ed como que en la \u00e9poca \u00a0en \u00a0 que \u00a0se \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0participando \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0otras \u00a0actividades, \u00a0de \u00a0donde surge que las autoridades norteamericanas se dedicaron a \u00a0realizar acusaciones sin fundamento, sin sustento real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda de San Andr\u00e9s respecto de que sobre \u00a0las \u00a0 embarcaciones \u00a0 relacionadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0no \u00a0existen \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0desde Colombia y en la ruta se\u00f1alada por la \u00a0autoridad de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0si \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0intervinieron \u00a0naves \u00a0en \u00a0aguas \u00a0colombianas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Tratado \u00a0del \u00a0Mar \u00a0han \u00a0debido solicitar \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 al \u00a0 cuerpo \u00a0 mar\u00edtimo \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de la Fiscal\u00eda colombiana de las indagatorias \u00a0recibidas \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados, en donde se descarta que Gamboa Escobar estuviese \u00a0concertado \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de interceptaci\u00f3n de la nave \u00a0mencionada, \u00a0con lo cual se desmiente la informaci\u00f3n de la autoridad extranjera \u00a0pues \u00a0las personas que se desplazaban en el barco no incriminaron al solicitado, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dice. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0esquema \u00a0probatorio, \u00a0base \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, no tiene consistencia ni corresponde con la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de la cesaci\u00f3n de procedimiento decretada, a favor de varias \u00a0personas \u00a0igualmente \u00a0solicitadas \u00a0en extradici\u00f3n por este caso, el 21 de julio \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 3\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0del 12 de diciembre de 2013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Monter\u00eda \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Gamboa Escobar en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el tr\u00e1fico de estupefacientes por el decomiso de 515 de coca\u00edna \u00a0en \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0\u201cMonitos C\u00f3rdoba\u201d \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0de donde surge que en Colombia no \u00a0logr\u00f3 demostrarse cargo alguno contra el requerido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) Se solicite por la Corte informaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0autoridades respectivas sobre la existencia o no de: (1)\u00a0 un pasaporte \u00a0expedido \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0Gamboa \u00a0Escobar, \u00a0(2) tr\u00e1fico migratorio del mismo, (3) antecedentes penales en su \u00a0contra, \u00a0(4) de bienes a su nombre, (5) de l\u00edneas celulares a su nombre para el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, y, (6) la identificaci\u00f3n del propietario de una l\u00ednea celular para \u00a0el a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 negar\u00e1 \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0admitir\u00e1 \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados. Las razones son las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la extradici\u00f3n, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte se concreta a valorar si la documentaci\u00f3n enviada por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0solicitante \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 493 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0 del \u00a0 2004), \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resulta \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que le corresponde, la Corte no puede inmiscuirse en asuntos propios \u00a0que \u00a0comporten \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de si se cometi\u00f3 o no el delito y si la persona \u00a0reclamada es responsable del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0corresponde \u00a0resolverlos, \u00a0de \u00a0manera exclusiva y excluyente, al \u201cjuez \u00a0natural\u201d del presunto sindicado, y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de esta decisi\u00f3n, esa condici\u00f3n la tiene el Tribunal para \u00a0el \u00a0Distrito de Florida de los Estados Unidos, pues fue esta la Corporaci\u00f3n que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 contra \u00a0 Gamboa \u00a0Escobar \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 07-20794-LENARD \u00a0 (s) \u00a0(s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0largo \u00a0discurso \u00a0defensivo y de los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0con \u00a0estos \u00a0se \u00a0pretende demostrar la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustento probatorio de la acusaci\u00f3n extranjera, adem\u00e1s de que en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0y \u00a0reiterada se cuestiona el peso probatorio en que se sustentan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0para \u00a0concluir no solo en que no obran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0contundentes, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, los cargos carecen de \u00a0fundamento \u00a0real, \u00a0son \u00a0mentirosos y que el ciudadano solicitado en extradici\u00f3n \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0ha \u00a0concertado en los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n del Gran Jurado, ni \u00a0intervino en los hechos se\u00f1alados por estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 defensiva \u00a0debe \u00a0postularse \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 \u201cjuez \u00a0natural\u201d, \u00a0esto \u00a0es, ante el tribunal extranjero, al cual deben aportarse \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio se\u00f1alados para que, sometidos al debate propio de su \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valore \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adopte \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pide, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0est\u00e1 \u00a0inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la raz\u00f3n de ser del juicio al que es convocada la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0apunta a verificar la legitimidad de las pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0enuncian \u00a0para \u00a0demostrar la ocurrencia del hecho y la culpabilidad y a \u00a0que \u00a0 se \u00a0estimen \u00a0como \u00a0tales \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0alcance \u00a0las \u00a0que \u00a0aporta \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 dilucidar \u00a0 si \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0de los elementos probatorios sustento de la acusaci\u00f3n extranjera \u00a0se \u00a0actu\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad y si los se\u00f1alados por el se\u00f1or abogado \u00a0resultan \u00a0admisibles \u00a0en el juicio que debe adelantarse, no compete hacerlo a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia de Colombia, sino al tribunal que debe adelantar el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1n las \u00a0pruebas \u00a0entregadas \u00a0con \u00a0ese \u00a0alcance, ni se ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de aquellas \u00a0solicitadas con el mismo prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0algunos \u00a0documentos \u00a0(decisiones de \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas), \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al \u00a0parecer pretende que se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y\/o el non bis in \u00eddem, en el entendido de que no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n en tanto por los mismos hechos ya existir\u00edan \u00a0decisiones judiciales en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0expediente \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la autoridad \u00a0extranjera \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0los hechos en que se sustenta el cargo 18 que se le \u00a0formula \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Gamboa \u00a0 Escobar \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de distribuir 5 \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0desde \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0hasta \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, aquel y otros \u00a0acordaron \u00a0llevar \u00a0a bordo de un nav\u00edo sujeto a la jurisdicci\u00f3n de los Estados \u00a0Unidos coca\u00edna con intenci\u00f3n de distribuirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0se alude a un grupo de las \u00a0denominadas \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, dedicado al narcotr\u00e1fico, en \u00a0cuyo \u00a0seguimiento, los d\u00edas 4 de septiembre, 25 de octubre y 19 de diciembre de \u00a02006 \u00a0fueron \u00a0interceptadas \u00a0tres \u00a0naves \u00a0con \u00a0bandera \u00a0de \u00a0Honduras \u00a0(pa\u00eds que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 abordaje), \u00a0 \u201cVirgie \u00a0M\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCamila \u00a0 \u00a0 C\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cCourageous\u201d, \u00a0respectivamente, \u00a0con 1000, 900 y 720 kilos de coca\u00edna, en su \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cLos \u00a0miembros \u00a0de la tripulaci\u00f3n de los tres busques identificaron \u00a0a \u00a0 Gamboa \u00a0 Escobar \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0organizadores \u00a0del \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0drogas\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0permitieron \u00a0identificar \u00a0varios \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo delictivo, algunos de los \u00a0cuales \u00a0 cumplen \u00a0 como \u00a0 cooperadores \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026corroboraron \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por los miembros de la tripulaci\u00f3n al confirmar \u00a0que \u00a0Gamboa \u00a0Escobar \u00a0fue \u00a0responsable de despachar los cargamentos de 2006\u2026 y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0operaba \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0entre\u2026 \u00a0y \u00a0miembros\u2026 responsables de \u00a0transportar \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0f\u00edsicamente\u2026 \u00a0Seg\u00fan \u00a0estos acusados cooperadores, \u00a0Gamboa \u00a0Escobar, \u00a0Guerrero \u00a0Ag\u00e1mez \u00a0y \u00a0Chaverra \u00a0Vargas \u00a0eran \u00a0los \u00a0miembros\u2026 \u00a0responsables \u00a0 de \u00a0 conseguir \u00a0 embarcaciones \u00a0 para \u00a0transportar \u00a0la \u00a0coca\u00edna, \u00a0contrataron \u00a0a \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n\u2026 y coordinaron la salida de otros cargamentos \u00a0de \u00a0 \u00a0 coca\u00edna \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0costa \u00a0 \u00a0norte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0hechos, \u00a0al menos parcialmente parecen \u00a0coincidir \u00a0con los fijados en la resoluci\u00f3n acusatoria del 19 de Agosto de 2008 \u00a0(1\u00aa \u00a0instancia) \u00a0y \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 (2\u00aa instancia) y la sentencia de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferidas, \u00a0en su orden, por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0de la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio y \u00a0contra \u00a0el Lavado de Activos, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 y el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, con la \u00fanica finalidad \u00a0de \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir el concepto de rigor, se eval\u00fae si hay lugar a \u00a0reconocer \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y\/o el non bis in \u00eddem, la Corte admitir\u00e1 \u00a0tales \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Lo \u00a0anterior, por cuanto tiene dicho (CSJ SP, 31 \u00a0jul. 2013, rad. 36.198): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora \u00a0bien, con el fin de evitar que los \u00a0institutos \u00a0 en \u00a0juego \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0utilizadas \u00a0indebidamente \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), as\u00ed como de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra la criminalidad (art\u00edculo 189 ib\u00eddem), la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha ocupado de se\u00f1alar las hip\u00f3tesis donde es \u00a0posible \u00a0 salvaguardar, \u00a0 con \u00a0 prevalencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pedido \u00a0extranjero, \u00a0los \u00a0principios \u00a0en cuesti\u00f3n, hip\u00f3tesis que bien pueden resumirse en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Si \u00a0antes \u00a0de recibirse la petici\u00f3n de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, existe en Colombia decisi\u00f3n en firme, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, por los mismos hechos que fundamentan la solicitud \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable \u00a0con el fin de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa juzgada y de non bis in \u00eddem (art\u00edculos 29 \u00a0Constitucional, \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Si \u00a0hasta antes de emitirse la opini\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0existe en Colombia investigaci\u00f3n por los mismos hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, el concepto podr\u00e1 ser favorable y \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n de diferir la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de condena, o hasta \u00a0que \u00a0por \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria haya terminado \u00a0el \u00a0respectivo proceso (art\u00edculos 522 de la Ley 600 de 2000 y 504 de la Ley 906 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Si \u00a0la providencia de fondo adquiere el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia despu\u00e9s del pedido de extradici\u00f3n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 desfavorable en los casos de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0debido \u00a0a que en estos eventos se ha ejercido la jurisdicci\u00f3n por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y, \u00a0de \u00a0llegarse a someter los hechos a un nuevo juzgamiento, se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de la prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n o de non bis \u00a0in \u00eddem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) En los eventos de sentencia condenatoria \u00a0se pueden distinguir varias hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0regularmente todas las etapas y qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 desfavorable en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los principio de buena fe, eficacia en la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal (art\u00edculos 83 de la Carta Pol\u00edtica, 10 y 12 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado se ha sometido a la justicia \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la sentencia se profiere como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0(Vr. gr. sentencia anticipada -art\u00edculo 40 de\u00a0 la Ley 600 de 2000-, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, pre-acuerdos -art\u00edculos 293 y 348 ss. de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004- \u00a0etc.), \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable, \u00a0siempre \u00a0y cuando se \u00a0demuestre \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad al pedido de extradici\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria por parte del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0acogerse a uno cualquiera de esos institutos; la misma se plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una acta con el total cumplimiento de los requisitos formales y sustanciales \u00a0para \u00a0tal efecto; y esa actuaci\u00f3n condujo indefectiblemente al fallo de condena \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0exactos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se acept\u00f3 o convino la \u00a0responsabilidad \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, siempre y cuando, -se reitera-, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 quede \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0su \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0condicionamientos, \u00a0ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0genera \u00a0un \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0frente \u00a0a \u00a0quienes se acogen a esos \u00a0mecanismos \u00a0con \u00a0posterioridad al pedido de extradici\u00f3n, teniendo en cuenta que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0situaciones de hecho diferentes, que ameritan soluciones diversas \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en los citados eventos los procesados han participado eficazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su caso y contribuido a una pronta y cumplida justicia, \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n extranjera, confiando en la recta y cumplida \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0(art\u00edculos 348 de la Ley 906 de 2004 y 4 de la Ley 270 de \u00a01996 o Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0providencias aportadas por la defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1n \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no est\u00e1n relacionadas con el se\u00f1or Marcial \u00a0Gamboa \u00a0Escobar. Por tanto, junto \u00a0con los restantes documentos, ser\u00e1n devueltas al se\u00f1or abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Admitir \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0la finalidad \u00a0anunciada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva, las copias de las resoluciones del 19 de agosto \u00a0de \u00a02008 (radicado 5591 L. A.), de la Fiscal\u00eda 29 de la Unidad Nacional para la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0Dominio y contra el Lavado de activos, y del 20 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0(radicado \u00a05520-5591 \u00a0L. A.) de la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 de diciembre de 2013 \u00a0(radicado \u00a023-001-31-07-001-2012-00025-00), \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 No \u00a0admitir \u00a0los dem\u00e1s documentos aportados por el se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 le \u00a0 ser\u00e1n \u00a0devueltos, \u00a0ni \u00a0practicar las pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En firme esta providencia, c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los intervinientes, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de que trata el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 500 \u00a0de la Ley 906 del 2004 presenten\u00a0 sus alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4506-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.966 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 254 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (05) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}