\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4493-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 43341 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 254 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado IV\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ contra la decisi\u00f3n del 26 de agosto de \u00a02013, \u00a0por cuyo medio la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0excluy\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 solicitud de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0FAUSTO \u00a0LERMA MORENO y SERGIO NI\u00d1O RAM\u00cdREZ, \u00a0desmovilizados de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a022 de abril de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0expuso \u00a0su pretensi\u00f3n, indic\u00f3 la causal y su fundamento; \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0retir\u00f3 \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 FAUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LERMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORENO1. \u00a0 Efectuados \u00a0los \u00a0traslados \u00a0correspondientes, \u00a0el Tribunal excluy\u00f3 a SERGIO NI\u00d1O \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 y \u00a0 difiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0IV\u00c1N DAR\u00cdO CA\u00d1AS CH\u00c1VEZ \u00a0para proferirla en auto separado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0la Colegiatura \u00a0a \u00a0quo excluy\u00f3 del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0a \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0decisi\u00f3n impugnada por el postulado mas no as\u00ed por su defensor, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0suspendi\u00f3 la diligencia y orden\u00f3 a la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0proveer nuevo apoderado\u00a0 para que lo asesorara en la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, el 24 de febrero de 2014, se reanud\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con la manifestaci\u00f3n de la nueva defensora de no estar de acuerdo con \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa material, sustentara la apelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 acoge la petici\u00f3n de exclusi\u00f3n impetrada por la Fiscal\u00eda \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista formal IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0fue \u00a0certificado \u00a0 como \u00a0 desmovilizado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Armas, \u00a0CODA2, \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0Nacional3, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0falso \u00a0desmovilizado \u00a0por \u00a0cuanto la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de infiltrarse en el proceso de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n sobre los guerrilleros desertores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 afirma, \u00a0 CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0no cumple las condiciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los preceptos 11.3 y 11.4 de la Ley 975 de 2005 relativas a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y dejaci\u00f3n de armas y al cese de actividades delictivas, pues \u00a0continu\u00f3 \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0no \u00a0brind\u00f3 ayuda para desmantelar la \u00a0estructura \u00a0armada ilegal ni abandon\u00f3 su accionar criminal. Por ello, considera \u00a0irrelevante \u00a0pronunciarse \u00a0frente \u00a0a la sentencia de condena proferida en contra \u00a0del postulado porque en realidad no existi\u00f3 desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2003 se desmoviliz\u00f3 para obtener un certificado del CODA\u00a0 \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0la misi\u00f3n de infiltrase en el programa de reintegraci\u00f3n, de manera \u00a0que \u00a0continu\u00f3 \u00a0como guerrillero activo hasta el a\u00f1o 2005, cuando fue capturado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, momento a partir del cual decidi\u00f3 colaborar con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0romper \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0con la insurgencia. Cuestiona que no se le \u00a0dijera \u00a0que \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0no \u00a0le \u00a0serv\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo hasta \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0se \u00a0le comunicara el prop\u00f3sito de excluirlo del \u00a0tr\u00e1mite transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico y la \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas se mostraron de acuerdo con la decisi\u00f3n impugnada y \u00a0solicitan su ratificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0pide \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0conforme a los par\u00e1metros previstos en la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 20054, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0ib\u00eddem y con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio excluy\u00f3 al postulado IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 CA\u00d1AS \u00a0 CH\u00c1VEZ, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Legitimidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 material \u00a0 para \u00a0 impugnar \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 Superior, \u00a0\u201c\u2026Quien \u00a0sea sindicado tiene derecho a la defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0escogido por \u00e9l, o de oficio, durante la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento;\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0literal \u00a0d) \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Organizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas5, \u00a0\u201c[d]urante \u00a0el \u00a0proceso, toda persona acusada de un \u00a0delito \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho, \u00a0en plena igualdad, [\u2026] a defenderse personalmente o \u00a0ser \u00a0asistida \u00a0por \u00a0un defensor de su elecci\u00f3n [\u2026] y, siempre que el inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0lo \u00a0exija, \u00a0a \u00a0que se le nombre defensor de oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0literales \u00a0d) y e) del \u00a0numeral \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos6, \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe \u00a0garantizar, \u00a0el \u00a0\u201cderecho \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0personalmente \u00a0o de ser \u00a0asistido \u00a0 por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cderecho \u00a0irrenunciable \u00a0de ser asistido por un \u00a0defensor \u00a0proporcionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado [\u2026], si el inculpado no se defendiere \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0ni \u00a0nombrare \u00a0defensor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0establecido \u00a0por la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0las personas \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento cuentan con la posibilidad de ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0una doble arista: la t\u00e9cnica y la material. La \u00a0primera \u00a0como \u00a0prerrogativa \u00a0irrenunciable de contar durante todo el proceso con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0inscrito que brinde asesor\u00eda profesional y, la \u00a0segunda, \u00a0como \u00a0posibilidad de asumir directamente la protecci\u00f3n de intereses y \u00a0derechos \u00a0con iguales facultades a las del defensor, salvo la interposici\u00f3n del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello es as\u00ed, procedi\u00f3 correctamente el \u00a0Tribunal \u00a0a quo al otorgar al \u00a0postulado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso incoado en desarrollo del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material \u00a0porque \u00a0con ello se cristaliz\u00f3 esa prerrogativa \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0que esa situaci\u00f3n no \u00a0encaja \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis prevista en el art\u00edculo 130 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cen \u00a0todo \u00a0caso \u00a0de \u00a0mediar \u00a0conflicto \u00a0entre las peticiones y actuaciones de la defensa con las del imputado \u00a0o \u00a0procesado prevalecen las de aquella\u201d por cuanto no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0divergencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0pretensiones y\/o actuaciones del defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0sino \u00a0el \u00a0ejercicio aut\u00f3nomo del derecho de \u00a0defensa en su faceta material por parte del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional \u00a0ha precisado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0marco, \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 acusatoria \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 prev\u00e9 \u00a0dos \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 que \u00a0 no \u00a0son \u00a0excluyentes \u00a0sino \u00a0complementarias. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la defensa material, \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0propio imputado y que se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0formas \u00a0y \u00a0oportunidades\u201d. \u00a0De \u00a0otro, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0la \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado, \u00a0quien debe desplegar una \u00a0actividad \u00a0cient\u00edfica, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0asesorar t\u00e9cnicamente al imputado sobre \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 deberes. \u00a0 (C-069 \u00a0 10 \u00a0febrero \u00a02009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, la Sala ha se\u00f1alado sobre \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 material \u00a0 y \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 lo \u00a0siguiente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0Claramente \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, \u00a0advierten \u00a0c\u00f3mo \u00a0la defensa material y t\u00e9cnica, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0que adelantan particularmente el procesado y su abogado, constituyen un \u00a0todo \u00a0que \u00a0se \u00a0retroalimenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0que \u00a0individualmente \u00a0cada \u00a0uno \u00a0realiza, \u00a0aunque, \u00a0para \u00a0favorecer la din\u00e1mica de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0es factible que se desarrolle de manera separada, o mejor, \u00a0se faculta que por v\u00edas diferentes el procesado y su \u00a0representante \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0hagan \u00a0solicitudes \u00a0independientes o de \u00a0manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 est\u00e9n \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0interponer \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para que, en \u00a0determinados \u00a0eventos, deba preferirse, dada la naturaleza de la intervenci\u00f3n o \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro, como sucede, para citar apenas un \u00a0ejemplo \u00a0puntual, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, donde prima la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado. \u00a0(CSJ 26 octubre \u00a02011, Rad No. 37659) ( subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el ejercicio del derecho de defensa \u00a0material \u00a0habilitaba \u00a0al \u00a0postulado para impugnar motu \u00a0proprio \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del proceso transicional, aun \u00a0cuando su defensor no compartiera esa postura procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. De la fundamentaci\u00f3n del recurso \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0como mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0provocar \u00a0que \u00a0el superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0emiti\u00f3 una determinaci\u00f3n la revoque, reforme o adicione, \u00a0siendo \u00a0forzoso para el recurrente sustentar su disenso retomando las razones de \u00a0la decisi\u00f3n confutada con el fin de demostrar su inconsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la Sala no puede abordar de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0asunto, pues los argumentos presentados por IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CA\u00d1AS CH\u00c1VEZ en ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material no plantean una verdadera controversia con lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0apenas reflejan su inconformidad con su exclusi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en toda impugnaci\u00f3n el apelante \u00a0corre \u00a0con la carga procesal de se\u00f1alar en concreto las razones del disenso con \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0debe \u00a0retomar \u00a0los argumentos expuestos en la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0del recurso. De esta manera, con independencia de la mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0es \u00a0establecer con \u00a0claridad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la correspondiente exposici\u00f3n de premisas f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 planteada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, todo recurrente, \u00a0incluido el que no ostenta la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 abogado, \u00a0 debe \u00a0precisar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0disiente \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0pueda \u00a0confrontar \u00a0lo decidido con las tesis del \u00a0impugnante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hay \u00a0cr\u00edtica o la misma est\u00e1 \u00a0revestida de vaguedad o generalidad absolutas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0informan \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de inconformidad y se tramita al recurso, el funcionario \u00a0de \u00a0segunda instancia termina examinando todos los aspectos de la decisi\u00f3n como \u00a0si se tratara de una consulta y no una impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0impugnante, \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir la carga procesal de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0Sin embargo, no se refiri\u00f3 a ninguno de los argumentos \u00a0otorgados \u00a0por el Tribunal para decretar su exclusi\u00f3n, de manera que la Sala no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se refiri\u00f3 a los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a011.3 \u00a0y \u00a011.4 de la Ley 975 de 2005 analizados por \u00a0el a quo ni controvirti\u00f3 la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 pregonada \u00a0 en \u00a0el \u00a0auto \u00a0confutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0a \u00a0quo concedi\u00f3 el recurso \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 carecer \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0declar\u00e1ndolo desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0incoado \u00a0por \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CH\u00c1VEZ contra la decisi\u00f3n del 26 de agosto de \u00a02013 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0conforme a los argumentos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede el recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Este \u00a0postulado \u00a0 renunci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 transicional \u00a0antes \u00a0del \u00a0incio \u00a0de \u00a0esta \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0certificado \u00a0del \u00a0CODA \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0postulaci\u00f3n se produjo el 7 de octubre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Modificado por el canon 27 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Aprobado en Colombia por la Ley 74 de 1968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Aprobada en Colombia mediante Ley 16 de 1972. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP4493-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 43341 \u00a0 Aprobado Acta No. 254 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}