\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4470-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a044.277 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No.243 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, sobre la competencia para conocer del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal 87 Seccional de Segovia, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de agosto de 2013 por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0citado \u00a0municipio, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0MADRID \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0\u00abalmacenar \u00a0o \u00a0conservar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 2011, personal adscrito a la Unidad de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Segovia realizaron diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0a \u00a0dos \u00a0inmuebles, los que eran de propiedad de JOS\u00c9 \u00a0LEONARDO \u00a0AVENDA\u00d1O \u00a0MADRID, \u00a0donde se hallaron sustancias estupefacientes\u00a0 \u00a0(coca\u00edna \u00a0 y \u00a0marihuana), \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$29.938.150, \u00a0elementos que fueron incautados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas descritas, fue capturado AVENDA\u00d1O \u00a0MADRID, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Remedios \u00a0(Antioquia) se legaliz\u00f3 su \u00a0captura, \u00a0se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el reato de tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0y \u00a0 le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la anualidad que \u00a0cursaba, \u00a0ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Segovia, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra JOS\u00c9 LEONARDO por el punible \u00a0referido.\u00a0 \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de enero de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de octubre de ese a\u00f1o se dio inicio a \u00a0la \u00a0etapa de juicio oral, que continu\u00f3 el 8 de noviembre siguiente, 11 de julio \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, fecha en la cual, la Juez de conocimiento anunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0el que finalmente dict\u00f3 el 27 de agosto de la \u00a0anualidad que corr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a087 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Segovia interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que las \u00a0diligencias \u00a0 fueron \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0 donde \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020141, el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del 28 de abril de la presente anualidad, proferido por el Consejo \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aplicaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abexcepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA1410145 de \u00a02014\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de su afirmaci\u00f3n, refiri\u00f3 que \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, desconoci\u00f3 el contenido del art\u00edculo 63 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia con la modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1285 de 2009, al proferir el citado Acuerdo, \u00a0donde \u00a0claramente \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0al \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0para \u00a0ejecutar el plan \u00a0nacional \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0respetarse \u00a0\u00abla \u00a0especialidad \u00a0funcional \u00a0y la competencia territorial\u00bb \u00a0para \u00a0distribuir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Juzgados \u00a0tengan para fallo; \u00a0apartado \u00a0que va en consonancia con la garant\u00eda del juez natural que hace parte \u00a0del debido proceso constitucionalmente consagrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 como \u00a0al \u00a0implementar \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0Superior \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0factor \u00a0de \u00a0\u00abcompetencia \u00a0territorial\u00bb, \u00a0al asignar a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn el asunto, que compete es a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, dispuso, al tenor del art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional3, \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 referida \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 ese \u00a0Acuerdo \u00a0\u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0constitucional\u00bb.\u00a0 \u00a0 Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0\u00abexcepci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegalidad, \u00a0la \u00a0cual corresponde la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0acot\u00f3, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia no podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0 \u00a0como \u00a0 un \u00a0 \u00abconflicto \u00a0 negativo \u00a0 de \u00a0competencias\u2026ni \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias\u00bb, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0allegarle \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0hizo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u00absino \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un acto administrativo que aqu\u00ed se ha \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 Fundamental\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia de lo anterior, remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para que defina a qu\u00e9 autoridad le corresponde \u00a0conocer del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, conforme a los \u00a0lineamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n4, \u00a0es de su resorte resolver la \u00a0controversia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 87 Seccional de Segovia contra el fallo absolutorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0favor de JOS\u00c9 LEONARDO AVENDA\u00d1O MADRID por el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Segovia, es su hom\u00f3logo con jurisdicci\u00f3n en el departamento \u00a0de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Corte, es preciso rememorar el auto CSJ AP4253 \u00a0\u2013 \u00a02014, \u00a0del 30 de julio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0donde se pronunci\u00f3 la Sala sobre situaci\u00f3n id\u00e9ntica que \u00a0vincula \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ahora \u00a0acuden \u00a0por \u00a0v\u00eda del instituto de la definici\u00f3n de \u00a0competencias, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0impera recordar en primer lugar que el concepto de bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0fue \u00a0sistematizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0 225 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional posterior sobre la materia, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por diversas v\u00edas y por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Son \u00a0 pues \u00a0 verdaderos\u00a0 \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas \u00a0en el nivel constitucional, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las \u00a0normas del articulado constitucional\u00a0stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico en \u00a0comento \u00a0 implic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido \u00a0lato. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0\u00abse \u00a0encuentra \u00a0conformado por aquellos principios y \u00a0normas\u00a0de \u00a0 valor \u00a0 constitucional, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha y a los tratados internacionales que consagren \u00a0derechos \u00a0humanos cuya limitaci\u00f3n se encuentre prohibida durante los estados de \u00a0excepci\u00f3n\u00bb; \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0segundo \u00a0\u00abestar\u00eda \u00a0 conformado \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0articulado \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sino, \u00a0entre otros, por los tratados internacionales de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0org\u00e1nicas \u00a0y, \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0estatutarias\u00bb. (Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 191 de 1998. \u00c9nfasis \u00a0propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integraci\u00f3n de las leyes estatutarias al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no es una regla general sino una excepci\u00f3n, que \u00a0opera \u00a0exclusivamente cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica. \u00a0El \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional lo ha precisado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas \u00a0leyes \u00a0pueden \u00a0integrar el \u00a0mencionado \u00a0bloque de constitucionalidad en sentido\u00a0lato, siempre que la propia \u00a0Carta \u00a0lo \u00a0haya \u00a0ordenado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y espec\u00edfica, de manera que sus \u00a0mandatos \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes ordinarias y logren instituirse como \u00a0par\u00e1metros de un control de constitucionalidad sobre las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De manera pues que, el apoyo del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de constitucionalidad C-191 de 1998, para afirmar categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a0 1996\u00a0\u201cEstatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d\u00a0-en \u00a0los \u00a0art\u00edculos que el actor menciona y en forma determinante- \u00a0integra \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, fue equivocado por no haber existido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0referencia \u00a0ni \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente que permitiera llegar a esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Con base en los criterios jurisprudenciales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0esas \u00a0preceptivas legales, la Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0como \u00a0transgredidas \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0cuanto no integran el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad\u00a0lato sensu\u00a0, pues debe insistirse en que no todo \u00a0el \u00a0contenido de una ley estatutaria es apto para ostentar esa condici\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0a trav\u00e9s de un mandato expreso del Constituyente de 1991 que apunte \u00a0hacia \u00a0esa direcci\u00f3n y en la Carta Pol\u00edtica no se observa canon alguno que las \u00a0reconozca \u00a0 como \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0valor \u00a0constitucional. \u00a0(Sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0708 de \u00a01999. Subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0error \u00a0detectado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0por la Alta Corporaci\u00f3n se presenta en la interpretaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Medell\u00edn, pues su planteamiento se basa en \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura es inconstitucional, en tanto desconoce \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996, que en virtud \u00a0de \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por el canon 15 de la \u00a0Ley \u00a0 1285 \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 establece: \u00a0 \u00abel \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura, \u00a0 respetando \u00a0la \u00a0especialidad funcional y \u00a0la \u00a0competencia territorial \u00a0podr\u00e1 \u00a0redistribuir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Juzgados tengan para fallo asign\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0despachos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0tengan una carga laboral que, a juicio de la misma Sala, lo \u00a0permita\u00bb \u00a0(resalto \u00a0fuera \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0es \u00a0err\u00f3nea, dado \u00a0que \u00a0parte de la equivocada premisa, seg\u00fan la cual la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del bloque de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Como \u00a0se \u00a0expuso, \u00a0aunque \u00a0est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0en la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 tomada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 existir \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pero \u00a0\u00e9sta \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0ning\u00fan apartado del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0mencionado \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0del \u00a0control \u00a0 difuso \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad; \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0una norma de rango \u00a0constitucional, sino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0estaba dado a \u00a0aquella \u00a0colegiatura desconocer el contenido del acto administrativo emanado del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le correspond\u00eda decidir si se \u00a0ajustaba \u00a0o \u00a0no a las previsiones de la Ley 270 de 1996, ya que la facultad para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no es el escenario \u00a0pertinente \u00a0para efectuar el juicio de legalidad de los acuerdos emitidos por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0dado que ello desbordar\u00eda el \u00e1mbito de \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, e invadir\u00eda indebidamente el de la \u00a0justicia contencioso administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, en pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0expresa \u00a0facultad \u00a0para reasignar los \u00a0procesos \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0lo \u00a0ameritan\u00bb, \u00a0por lo que los acuerdos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0dicha funci\u00f3n, ostentan el rango de normas atributivas \u00a0de competencia (Cfr. CSJ SP, 22 Ene 2014, Rad. 38725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtrasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en estado de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a excepci\u00f3n del despacho de \u00a0la \u00a0 \u00a0Dra. \u00a0 Nancy \u00a0 \u00c1vila, \u00a0 del \u00a0 m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0al \u00a0menos \u00a0reciente, \u00a0para \u00a0ser \u00a0distribuidos entre 13 \u00a0despachos \u00a0 de \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento, pues su legalidad se presume hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0no \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0En cumplimiento de dicho \u00a0mandato, \u00a0es \u00a0posible \u00a0e \u00a0incluso \u00a0imperativo, \u00a0exceptuar \u00a0la \u00a0regla \u00a0general de \u00a0competencia \u00a0territorial para la resoluci\u00f3n de aquellas 260 actuaciones, una de \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0(Todos los resaltados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0all\u00ed \u00a0resuelto, aplica tambi\u00e9n para el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y \u00a0como quiera que aqu\u00ed no est\u00e1n dados los presupuestos para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencias propuesto, lo procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0devolver \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, para que d\u00e9 estricto cumplimiento al Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura.\u00a0 Esta determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el incidente de definici\u00f3n de competencia propuesto por los \u00a0Tribunales Superiores de Medell\u00edn y Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0 PSAA14-10145 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0218 de la carpeta No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a01\u00ba.- Traslado de Procesos Penales.- Trasladar 260 procesos en estado \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Dra. Nancy \u00c1vila, del m\u00e1s reciente al menos \u00a0reciente, \u00a0para \u00a0ser \u00a0distribuidos \u00a0entre 13 despachos de magistrados de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0ARTICULO \u00a0 \u00a0 4. \u00a0 \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0norma \u00a0de \u00a0normas. \u00a0En todo caso de incompatibilidad entre la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley u otra norma jur\u00eddica, se aplicar\u00e1n las disposiciones \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Auto \u00a0de 3 de octubre de 2007, radicado 28343, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP4470-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a044.277 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0No.243 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28786","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}