\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4468-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43981 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta (30) de Julio de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de V\u00edctor Augusto Granados \u00a0Guerrero \u00a0contra la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo medio se confirm\u00f3 integralmente la proferida por el Juzgado \u00a037 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Conocimiento de esta capital, que lo conden\u00f3 por el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por \u00a0el ad quem de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos se circunscriben a que el d\u00eda 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2013, en diligencia de registro y allanamiento llevada a cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a044A \u00a0Sur \u00a0No. \u00a068B-25 \u00a0de \u00a0esta ciudad \u00a0\u2013donde \u00a0previamente \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vend\u00eda[n] \u00a0 estupefacientes\u2013, a V\u00cdCTOR AUGUSTO GRANADOS GUERRERO \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 mismo \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 arrojar \u00a0 al \u00a0 piso\u2013 con 7 envolturas, y otra bolsa en el \u00a0interior \u00a0de la vivienda, ambas contentivas de coca\u00edna, cuyo peso neto total se \u00a0determin\u00f3 en 12.4 gramos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 21 Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, una vez legalizadas \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0en situaci\u00f3n de flagrancia de \u00a0V\u00edctor \u00a0Augusto \u00a0Granados \u00a0Guerrero, \u00a0la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes (art. \u00a0376, \u00a0 \u00a0inc. \u00a0 \u00a02\u00ba, \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P.), \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 \u00abconservar, \u00a0almacenar \u00a0y \u00a0vender\u00bb; quien \u00a0acept\u00f3 los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n del representante del ente acusador, se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad en su lugar de \u00a0residencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2014, ante el \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la que se verific\u00f3 la legalidad del allanamiento y se escuch\u00f3 a \u00a0las \u00a0partes para los fines se\u00f1alados en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que se conden\u00f3 al procesado \u00a0Granados \u00a0Guerrero \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 56 meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a01.75 \u00a0SMLMV, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0allan\u00f3, neg\u00e1ndosele los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Apelado el fallo por el defensor del \u00a0incriminado, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0adiada \u00a028 de marzo de 2014 el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses del acusado Granados Guerrero interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Prescindiendo \u00a0de referirse a los fines que \u00a0pretende \u00a0alcanzar \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0demandante formula un \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, al amparo de la causal tercera \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que se sintetiza de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico. Acusa al Tribunal de haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0originada en \u00a0\u00aberrores \u00a0de \u00a0hecho y de derecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, de otra, frente a \u00a0diferentes \u00a0pruebas\u00bb, \u00a0lo cual condujo a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 7, 373, 380, 381 y 437 de la Ley 906 de 2004, y a \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 9, \u00a0 10 \u00a0 y \u00a0\u00ab206\u00bb \u00a0del Estatuto Punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en el fallo confutado se omiti\u00f3 analizar las pruebas \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0la oportunidad correspondiente, tendientes a acreditar la calidad \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de familia del procesado Granados Guerrero, y aun cuando dice \u00a0no \u00a0desconocer la gravedad de la conducta por la que se conden\u00f3 a su prohijado, \u00a0estima \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0dejarse de lado \u00abque las \u00a0personas \u00a0que \u00a0eventualmente son distribuidoras de dicha sustancia, son aquellas \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de recursos econ\u00f3micos, de empleo, personas que se encuentran con \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0dificultades\u00bb, como afirma, acontece \u00a0con \u00a0el \u00a0supranombrado, \u00a0quien ante la falta de trabajo en su oficio de vendedor \u00a0de \u00a0 \u00a0 madera, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0convirti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00abpresa \u00a0f\u00e1cil\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 dirigen \u00a0 \u00a0 tal \u00a0delincuencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Disiente \u00a0de las conclusiones de los juzgadores de instancia, en el \u00a0sentido \u00a0de que el desempe\u00f1o de todo orden de su defendido es indicativo de que \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en peligro a la comunidad y evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0hay sustento probatorio para arribar a tal aserto, am\u00e9n que \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, aunado a la carencia de antecedente \u00a0penales \u00a0y \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos adquiridos al impon\u00e9rsele la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sugieren \u00a0 \u00a0lo \u00a0contrario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0representado es una v\u00edctima m\u00e1s del negocio \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0comercio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0 \u00a0 estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00abpromovida \u00a0por \u00a0los grandes distribuidores que efectivamente causan \u00a0esa \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0comunidad\u00bb, \u00a0de \u00a0quien \u00a0afirma, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0adicto \u00a0al \u00a0consumo \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0por lo cual dice, no le \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el que fue condenado y, anota, que las penas \u00a0m\u00e1s \u00a0graves deben imponerse a aquellos que organizan dicha actividad delictiva, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0quienes \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0distribuidores, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0tienen \u00a0arraigo \u00a0y \u00a0colaboran \u00a0con la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 deben \u00a0 aplicar \u00a0penas \u00a0menos \u00a0severas \u00a0y \u00a0conced\u00e9rseles \u00a0beneficios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0a \u00a0su prohijado le fue negado el mecanismo sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de familia, no obstante las \u00a0pruebas \u00a0que acreditan tal condici\u00f3n, las cuales afirma fueron desconocidas por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, quienes se concentraron en el peligro que para la \u00a0comunidad \u00a0supuestamente \u00a0representa \u00a0el acusado Granados Guerrero, as\u00ed como en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le conden\u00f3, manifestada en la \u00a0modalidad \u00a0de comercializaci\u00f3n de la sustancia prohibida, pero desconocieron la \u00a0actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0su defendido despu\u00e9s de ocurrida su captura, como fue la \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0cumplir las \u00a0obligaciones \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su buen \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0juzgado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0con \u00a0las pruebas aportadas por la defensa se demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado es padre del menor Kevin David Granados Castillo, quien junto \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0est\u00e1n a su cargo, puesto que \u00e9sta padece graves afecciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0que \u00a0le impiden cuidar del ni\u00f1o, razones que estima suficientes para \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0el mecanismo sustitutivo dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0con fundamento en lo cual pide a la \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0 \u00abrevoque \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u00bb \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00abconforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal o \u00a0como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia\u00bb, \u00a0por reunirse los \u00a0requisitos legales para ello.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Conforme \u00a0a la normativa recogida en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, la casaci\u00f3n se establece con una \u00a0doble \u00a0 connotaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 proferidas \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0consolidar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, sin perjuicio de la facultad que \u00a0la \u00a0ley otorg\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte de superar los defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda para decidir de fondo en aquellos eventos en que los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada, \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0ameriten, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0carente de rigor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0para \u00a0debatir \u00a0aspectos \u00a0que fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, o como facultad ilimitada para revisar el proceso; ni \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puede \u00a0elaborarse utilizando un discurso de libre composici\u00f3n, por \u00a0el \u00a0contrario, dado el car\u00e1cter extraordinario y rogado del recurso, en el cual \u00a0se \u00a0examina \u00a0la legalidad de la sentencia, est\u00e1 ligado a causales taxativas que \u00a0tienen \u00a0contenidos \u00a0propios, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0vicios \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los reparos formulados, se deben \u00a0cumplir \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n, cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0conlleva \u00a0a su inadmisi\u00f3n, como lo establece el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0citado precepto, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0no seleccionar \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0que se encuentren en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00abSi \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0algunas \u00a0de las finalidades del recurso.\u00bb\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0de los fines del recurso extraordinario en la sistem\u00e1tica de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aun cuando la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fana las exigencias \u00a0formales \u00a0y sustanciales, la Corte puede superar sus defectos y decidir de fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0si lo advierte necesario en orden a garantizarlos; y de igual forma, \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0si de acuerdo con dichos fines no se \u00a0precisa de un fallo de m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0entrada \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista se abstiene de indicar cu\u00e1l de los fines \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004 persigue con el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0de qu\u00e9 manera la sentencia confutada afect\u00f3 las garant\u00edas de \u00a0su \u00a0 representado \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, reparar los agravios inferidos al acusado o \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, circunstancia que por s\u00ed sola comporta el rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0seg\u00fan lo tiene decantado la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0Abr. \u00a02012, \u00a0Rad. 38678 y CSJ AP, 30 Abr. 2014, Rad. 43428; entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al margen de lo \u00a0antedicho, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no cumple las m\u00ednimas exigencias de l\u00f3gica y adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0un mero alegato de instancia donde, no obstante \u00a0proponerse \u00a0un cargo, el impugnante no acierta en su postulaci\u00f3n ni mucho menos \u00a0en \u00a0su demostraci\u00f3n, limit\u00e1ndose a lanzar cr\u00edticas personales a los fallos de \u00a0instancia, \u00a0 falencias \u00a0 que \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0pasa \u00a0a \u00a0explicarse.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0De \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0recordar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha reiterado la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0que por esta v\u00eda se quebranta indirectamente la ley sustancial cuando el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera valora el contenido material de un medio de prueba \u00a0legalmente \u00a0incorporado \u00a0a la actuaci\u00f3n, o cuando lo supone pese a que no forma \u00a0parte de \u00e9l (CSJ AP, 28 Ago. 2013, Rad. 41653).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar el falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, \u00a0incumbe \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0identificar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0v\u00e1lidamente obra en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0objetivar \u00a0su contenido en relaci\u00f3n con los aspectos sustanciales, \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el m\u00e9rito que le corresponde siguiendo los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta con los dem\u00e1s medios probatorios que obran en el proceso, \u00a0habr\u00eda \u00a0determinado \u00a0una declaraci\u00f3n de justicia\u00a0 diversa a la consignada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0obviamente \u00a0 \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De igual forma, la Sala tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026tal \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0no \u00a0acontece \u00a0si los \u00a0jueces \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0elemento de juicio que se extra\u00f1a, as\u00ed no lo \u00a0hayan \u00a0mencionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0cuando lo \u00a0apreciaron, \u00a0 pero \u00a0 dejaron \u00a0de \u00a0lado \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0relevantes \u00a0(caso \u00a0en el cual deber\u00eda formular un falso juicio de identidad por \u00a0cercenamiento). \u00a0Ni \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue valorada en la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0confirma los aspectos objeto de \u00a0debate, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0las providencias se han integrado en una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0imposible \u00a0de \u00a0escindir. \u00a0(CSJ AP, 16 Sep. \u00a02013, Rad. 38747) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1 Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0incurrir en error de hecho \u00a0determinado \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la defensa en el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, a fin de acreditar que su representado cumple los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0tanto el previsto en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, \u00a0como \u00a0el consagrado en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de 2002, este \u00faltimo dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza de familia, que condujo a que se le negara tal \u00a0subrogado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0a \u00a0destacar por la Sala, es el desconocimiento \u00a0que \u00a0muestra \u00a0el \u00a0actor en relaci\u00f3n con los principios de cr\u00edtica vinculante y \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan los cuales cada reproche debe \u00a0fundarse \u00a0 en\u00a0 \u00a0causales\u00a0 \u00a0taxativas\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0 \u00a0propias\u00a0 \u00a0 \u00a0exigencias\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en orden a su demostraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deben proponerse y desarrollarse en forma separada, no obstante lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo cargo se denuncia que el ad quem incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00aberrores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0una parte, y falso juicio de convicci\u00f3n, de \u00a0otra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u00abcargo \u00a0\u00fanico\u00bb, \u00a0solo \u00a0se refiere a que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado omitieron analizar los elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se hace acreedor al \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pero se queda en el mero enunciado, pues no identifica \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n cu\u00e1les de aquellos fueron dejados de apreciar pese a \u00a0obrar \u00a0 legalmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0se\u00f1ala \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0negado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0\u2013trascendencia\u2013.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0sin \u00a0el \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico que reclama el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0concentra \u00a0en \u00a0hacer \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00edndole \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0familiar \u00a0del procesado Granados \u00a0Guerrero, \u00a0que \u00a0afirma, lo llevaron a delinquir y que, en su parecer, de ninguna \u00a0manera \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0representa \u00a0un peligro para la comunidad o para su hijo \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0pero \u00a0omite \u00a0realizar \u00a0un an\u00e1lisis juicioso de las exigencias \u00a0legales \u00a0que \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0para el reconocimiento del mecanismo sustitutivo \u00a0pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco demuestra el yerro que denuncia, puesto que el ad \u00a0quem \u00a0 s\u00ed \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo relativo a la prisi\u00f3n domiciliaria en el contexto de la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, aun cuando no los mencionara expresamente en la motivaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos plasmados en la sentencia recurrida, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0vale \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0citar:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0acredit\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0padre \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0si \u00a0aquel ostenta o no la condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, en \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0es \u00a0un \u00a0instituto \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n de ser es la protecci\u00f3n de los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0una \u00a0tal concesi\u00f3n m\u00e1s bien \u00a0contrastar\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de aquellos, toda vez que los menores tienen, \u00a0entre \u00a0otras prerrogativas, el derecho a un desarrollo integral (art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006), \u00a0a \u00a0los \u00a0medios para su desarrollo moral (art\u00edculo 24 \u00a0\u00eddem) \u00a0y a recibir una adecuada formaci\u00f3n para el ejercicio responsable de los \u00a0derechos \u00a0(art\u00edculo \u00a015 \u00a0\u00eddem), \u00a0de imposible satisfacci\u00f3n dentro de un hogar \u00a0cuyo padre se dedica a la venta de estupefacientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los informes que obran en la carpeta, en el lugar donde fue capturado el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0se \u00a0vend\u00eda \u00a0estupefacientes al p\u00fablico, de lo que se sigue que \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0aquel \u00a0no pondr\u00e1 en \u00a0peligro \u00a0 a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0sino \u00a0exactamente \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surge \u00a0patente, \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad del libelista radica en los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0que \u00a0lo llevaron a concluir insatisfecho el \u00a0requisito \u00a0subjetivo, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0mecanismo sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la condici\u00f3n de madre o padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0ninguna \u00a0cr\u00edtica \u00a0ponderada \u00a0hace \u00a0con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de derruirlos, limit\u00e1ndose a expresar su personal y parcializada \u00a0opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 deben \u00a0estimarse \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0entre \u00a0ellos, el hecho de que el procesado acept\u00f3 cargos en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones impuestas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria y la carencia de antecedentes \u00a0penales, \u00a0ninguno de los cuales est\u00e1 previsto en art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de \u00a02002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0recordar, \u00a0que el inciso 2\u00ba de la norma citada establece una \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0subjetiva, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el desempe\u00f1o personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar o social del procesado que seg\u00fan el criterio jurisprudencial \u00a0imperante, \u00a0debe ser analizada por el juzgador en orden a determinar mediante un \u00a0juicio \u00a0de ponderaci\u00f3n, si dadas esas condiciones los fines de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena se imponen frente a los derechos del menor o, por el contrario, resulta \u00a0necesaria \u00a0la protecci\u00f3n de estos \u00faltimos para garantizar que el ni\u00f1o o ni\u00f1a \u00a0cuente \u00a0con \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0del \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre \u00a0infractor, \u00a0ante \u00a0una insalvable \u00a0situaci\u00f3n de abandono (CSJ SP, 22 Jun. 2011, Rad. 35943).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa labor, no pueden soslayarse, como lo sugiere el impugnante, \u00a0las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que se cometi\u00f3 la conducta punible, como \u00a0que \u00a0 tales \u00a0aspectos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0revelan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie, desaconsejan la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria a pesar de acreditarse que el implicado \u00a0Granados \u00a0Guerrero \u00a0es padre de un menor de edad, puesto que el hecho probado de \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fue capturado en un inmueble cuando se dedicaba al expendio \u00a0de \u00a0sustancias estupefacientes, impide afirmar que de reconoc\u00e9rsele el referido \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n, no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad o, \u00a0incluso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0hijo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Estatuto Punitivo, frente al cual nada dice el casacionista, \u00a0excepto \u00a0solicitar \u00a0su reconocimiento a favor del acusado, es ajustada a derecho \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad quem al neg\u00e1rselo, aun cuando cabe precisar que la norma \u00a0aplicable \u00a0al caso examinado es precisamente aquella, y no el art\u00edculo 23 de la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014 que adicion\u00f3 el canon 38B a la Ley 599 de 2000, mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0consagran \u00a0los \u00a0requisitos para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, que \u00a0valga destacar, no estaba vigente cuando se cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0raz\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0es menos favorable a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ya \u00a0que si bien \u00e9ste ampli\u00f3 el factor objetivo a 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0objetiva \u00a0\u2013la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0arraigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 familiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado\u2013, \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a02\u00ba la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0referido \u00a0sustituto penal cuando se trate de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0relacionadas en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 68A del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 32 de la Ley 1709 de 2014, donde se incluyen \u00a0los \u00a0 \u00abdelitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y otras infracciones\u00bb, dentro de los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0aquel \u00a0por \u00a0el \u00a0que se conden\u00f3 al incriminado Granados Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0examinados los requisitos originales contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0tampoco procede su reconocimiento en el caso concreto, puesto que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0legal \u00a0establecida para el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(art. \u00a0376, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, ib\u00eddem) es de 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, superior al l\u00edmite de 5 a\u00f1os, con lo cual no se cumple el \u00a0factor objetivo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 se \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0las \u00a0protuberantes \u00a0falencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0advertidas \u00a0en la demanda, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de demostraci\u00f3n de la \u00fanica censura propuesta, conducen a \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Resta se\u00f1alar que no se observa que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como para que tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por la Sala (CSJ AP, 12 Dic. \u00a02005, Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Augusto Granados Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4468-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43981 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta (30) de Julio de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}