\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4463-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42467 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Provee \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el libelista en revisi\u00f3n, contra la decisi\u00f3n de \u00a0fecha \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fuese \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JUSTO \u00a0GIL \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0LABRADOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0LUIS \u00a0EDMUNDO \u00a0RIVAS \u00a0ARGOTE, \u00a0diciendo \u00a0actuar \u00a0en \u00a0nombre de JUSTO GIL ZU\u00d1IGA LABRADOR, present\u00f3 demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 emitida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 2001 por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0ciudad, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a043 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n al ser \u00a0declarado \u00a0 responsable \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica doctor Manuel Cepeda \u00a0Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n calendada el 30 de abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0la Corte inadmiti\u00f3 la demanda al considerar que “el actor no alleg\u00f3 \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para acudir a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, no adjunt\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, como tampoco constancias \u00a0de ejecutoria de las sentencias demandadas.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0debido a las \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ZU\u00d1IGA LABRADOR, no le fueron entregadas \u00a0copias \u00a0de \u00a0las sentencias demandadas, por lo cual no las aport\u00f3; de otro lado, \u00a0en \u00a0cuanto al poder, aduce que tampoco fue aportado con la demanda por cuanto al \u00a0parecer \u00a0se \u00a0extravi\u00f3. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0con el objeto de subsanar la demanda, \u00a0procede \u00a0a \u00a0allegar \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0con \u00a0sus correspondientes \u00a0constancias \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y de la misma forma anexa un poder conferido por el \u00a0aludido \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0LABRADOR, \u00a0con fecha de presentaci\u00f3n personal el 9 de mayo de \u00a02014 ante notar\u00eda de la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tales supuestos, considera subsanada la \u00a0falla advertida y depreca la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurso de reposici\u00f3n, como medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0el desacierto de una decisi\u00f3n, para que sea \u00a0revocada, \u00a0 \u00a0adicionada \u00a0 o \u00a0 corregida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 operador \u00a0 que \u00a0 la \u00a0emiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cometido \u00a0se \u00a0logra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una “argumentaci\u00f3n clara y coherente que fundada en razones de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0derecho \u00a0consistentes, \u00a0lleve \u00a0a \u00a0concluir \u00a0a \u00a0la Sala la necesidad de \u00a0reexaminar \u00a0su \u00a0postura, \u00a0para dar as\u00ed v\u00eda al reclamo rescisorio”. (AP457-2014 \u00a0Rad. N\u00b0 41103, 7 feb. 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, el impugnante \u00a0debi\u00f3 \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0demostrar que la Corte se equivoc\u00f3 al \u00a0echar \u00a0de \u00a0menos \u00a0las \u00a0copias \u00a0de las sentencias demandadas y las constancias de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0tales \u00a0providencias, \u00a0as\u00ed como el poder para actuar. Pero en el \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0ocurre \u00a0todo lo contrario, por cuanto el impugnante ha admitido el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impugna \u00a0y \u00a0se \u00a0allana \u00a0a los postulados que la \u00a0sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0debe \u00a0declararse, el \u00a0libelista \u00a0equivoca el camino dado que, si lo pretendido es subsanar la demanda, \u00a0debe \u00a0responderse, \u00a0como en pret\u00e9ritas oportunidades ha sostenido la Corte, que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n equivale al rechazo in l\u00edmine de la \u00a0misma. \u00a0No \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal, a diferencia de la ley adjetiva \u00a0civil, \u00a0la \u00a0oportunidad de un traslado para corregir las falencias de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que, \u00a0acorde con la ley, se fija en el auto \u00a0inadmisorio. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0fuese, esto es, si la norma previese la inadmisi\u00f3n como \u00a0un \u00a0estanco previo en el cual deban sanearse los defectos formales, la Corte y\/o \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0seg\u00fan el caso, estar\u00edan en la obligaci\u00f3n de advertirlo en el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0inadmisorio, \u00a0y \u00a0conceder \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para que as\u00ed procediese el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 recurso \u00a0 interpuesto, \u00a0 desde \u00a0 esa \u00a0perspectiva, \u00a0carece de vocaci\u00f3n alguna de prosperidad en tanto no cuestiona la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0dice \u00a0controvertir, \u00a0sino \u00a0que, por el contrario, exterioriza su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0reafirmando su correcci\u00f3n, de donde claramente se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de la decisi\u00f3n, no puede \u00a0prosperar la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER el auto \u00a0impugnado \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0abogado \u00a0LUIS \u00a0EDMUNDO \u00a0RIVAS \u00a0ARGOTE \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del condenado \u00a0JUSTO GIL Z\u00da\u00d1IGA LABRADOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4463-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42467 \u00a0 (Aprobado Acta No. 243) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 1. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Provee \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}