\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4455-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44.210 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0254) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, para resolver el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Erlin \u00a0Alexander V\u00e9lez Parra, en contra de la providencia que lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de violencia contra servidor p\u00fablico y \u00a0Tentativa de fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante pronunciamiento del 15 de octubre de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de \u00a0T\u00e1mesis \u00a0(Antioquia), \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Erlin \u00a0Alexander \u00a0V\u00e9lez \u00a0Parra \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, como autor penalmente responsable de los \u00a0delitos \u00a0de violencia contra servidor p\u00fablico y Tentativa de fuga de presos. La \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Antioquia en orden a que \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, el 28 de mayo de 2014 el magistrado ponente de \u00a0esa \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0cumplimiento del Acuerdo PSAA 14- 10145 de 2014 proferido por el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, mediante el cual se dispuso el traslado de \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo \u00a0tramitados \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0acorde con los lineamientos de la Ley 906 de 2004, para \u00a0ser \u00a0distribuidos \u00a0entre \u00a013 \u00a0despachos \u00a0de \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0el \u00a0reparto, \u00a0el magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 conocer de las \u00a0diligencias,\u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo del 15 de julio de 2014 manifest\u00f3 que no \u00a0era \u00a0competente \u00a0para conocer del asunto, argumentado para el efecto que era del \u00a0caso \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el \u00a0referido \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA \u00a014- \u00a010145 \u00a0de \u00a02014 \u00a0es contrario a las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural y del debido proceso, al tiempo que configura una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0territorialidad, motivo por el cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0se defina lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de la atribuci\u00f3n consagrada en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, y 54 de la Ley 906 de 2004, la Corte entra a \u00a0resolver \u00a0lo que corresponda frente a la declaratoria de incompetencia realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la sentencia proferida en contra de Juan Fernando Montoya Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada, la Sala debe aclarar que respecto \u00a0del \u00a0tema \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n un gran n\u00famero de procesos \u00a0signados \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, el \u00a0Tribunal \u00a0de Antioquia envi\u00f3 m\u00faltiples procesos pendientes de fallo de segundo \u00a0grado a su par de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en estudio detenido de uno de \u00a0esos \u00a0procesos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n central planteada en todos \u00a0ellos \u00a0(CSJ, \u00a0AP, 30 de julio de 2014, radicado 44202), raz\u00f3n por la cual, para \u00a0evitar \u00a0innecesarias \u00a0disquisiciones \u00a0y advertido que consulta estrictamente los \u00a0temas, \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0hechos \u00a0trascendentes \u00a0aqu\u00ed examinados, entiende \u00a0suficiente transcribir lo all\u00ed definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto anot\u00f3, entonces, la Sala: \u00a0<\/p>\n
Conforme al canon 54 del estatuto procesal, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0constituye un mecanismo \u00e1gil y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el superior funcional, en caso de incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0-la \u00a0cual puede surgir a iniciativa del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0de \u00a0las partes- dilucida a qui\u00e9n debe asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0impera \u00a0recordar \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto de \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sistematizado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 \u00a0 225 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional posterior sobre la materia, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por diversas v\u00edas y por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Son \u00a0 pues \u00a0 verdaderos\u00a0 \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas \u00a0en el nivel constitucional, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las \u00a0normas del articulado constitucional\u00a0stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico en \u00a0comento \u00a0 implic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido \u00a0lato. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0\u00abse \u00a0encuentra \u00a0conformado por aquellos principios y \u00a0normas\u00a0de \u00a0 valor \u00a0 constitucional, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha y a los tratados internacionales que consagren \u00a0derechos \u00a0humanos cuya limitaci\u00f3n se encuentre prohibida durante los estados de \u00a0excepci\u00f3n\u00bb; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0segundo \u00a0\u00abestar\u00eda \u00a0conformado no s\u00f3lo por el articulado de la Constituci\u00f3n \u00a0sino, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por los tratados internacionales de que trata el art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0org\u00e1nicas \u00a0y, en \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasiones, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0estatutarias\u00bb. \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0191 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998. \u00a0 \u00a0\u00c9nfasis \u00a0propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integraci\u00f3n de las leyes estatutarias al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no es una regla general sino una excepci\u00f3n, que \u00a0opera \u00a0exclusivamente cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica. \u00a0El \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional lo ha precisado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas \u00a0leyes \u00a0pueden \u00a0integrar el \u00a0mencionado \u00a0bloque de constitucionalidad en sentido\u00a0lato, siempre que la propia \u00a0Carta \u00a0lo \u00a0haya \u00a0ordenado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y espec\u00edfica, de manera que sus \u00a0mandatos \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes ordinarias y logren instituirse como \u00a0par\u00e1metros de un control de constitucionalidad sobre las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De manera pues que, el apoyo del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de constitucionalidad C-191 de 1998, para afirmar categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a0 1996\u00a0\u201cEstatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d\u00a0-en \u00a0los \u00a0art\u00edculos que el actor menciona y en forma determinante- \u00a0integra \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, fue equivocado por no haber existido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0referencia \u00a0ni \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente que permitiera llegar a esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Con base en los criterios jurisprudenciales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0esas \u00a0preceptivas legales, la Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0como \u00a0transgredidas \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0cuanto no integran el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad\u00a0lato sensu\u00a0, pues debe insistirse en que no todo \u00a0el \u00a0contenido de una ley estatutaria es apto para ostentar esa condici\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0a trav\u00e9s de un mandato expreso del Constituyente de 1991 que apunte \u00a0hacia \u00a0esa direcci\u00f3n y en la Carta Pol\u00edtica no se observa canon alguno que las \u00a0reconozca \u00a0 como \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0valor \u00a0constitucional. \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0708 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999. \u00a0 \u00a0Subrayas \u00a0propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0error \u00a0detectado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0por la Alta Corporaci\u00f3n se presenta en la interpretaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Medell\u00edn, pues su planteamiento se basa en \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura es inconstitucional, en tanto desconoce el art\u00edculo 63 de la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0que en virtud de la modificaci\u00f3n introducida por el canon 15 de \u00a0la \u00a0Ley 1285 de 2009, establece: \u00abel Consejo Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Judicatura, \u00a0 \u00a0respetando \u00a0 la \u00a0 especialidad \u00a0 funcional \u00a0 y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 territorial \u00a0podr\u00e1 \u00a0redistribuir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Juzgados \u00a0tengan \u00a0para \u00a0fallo \u00a0asign\u00e1ndolos a \u00a0despachos \u00a0de \u00a0la misma jerarqu\u00eda que tengan una carga laboral que, a juicio de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Sala, lo permita\u00bb (resalto fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obtenida es err\u00f3nea, dado \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la equivocada premisa, seg\u00fan la cual la disposici\u00f3n en comento \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Como \u00a0se expuso, aunque est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, para que fuera \u00a0tomada \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de constitucionalidad tendr\u00eda que existir autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en la Carta Pol\u00edtica, pero \u00e9sta no fue consagrada en ning\u00fan apartado \u00a0del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0inaplicar \u00a0el acuerdo mencionado haciendo uso del control \u00a0difuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad; \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0una norma de rango \u00a0constitucional, sino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0es que no le estaba dado a aquella colegiatura desconocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0decidir \u00a0si \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0o \u00a0no a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, ya que la facultad para tal efecto es del \u00a0resorte \u00a0 \u00a0 exclusivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pertinente para efectuar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0emitidos por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ello desbordar\u00eda el \u00e1mbito de injerencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0e \u00a0invadir\u00eda \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la justicia contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, en pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0expresa \u00a0facultad \u00a0para reasignar los \u00a0procesos \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0lo \u00a0ameritan\u00bb, \u00a0por lo que los acuerdos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0dicha funci\u00f3n, ostentan el rango de normas atributivas \u00a0de competencia (Cfr. CSJ SP, 22 Ene 2014, Rad. 38725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0\u00abtrasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0a excepci\u00f3n del despacho de la Dra. Nancy \u00c1vila, del m\u00e1s reciente \u00a0al \u00a0menos \u00a0reciente, \u00a0para ser distribuidos entre 13 despachos de magistrados de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento, pues su legalidad se presume hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0no \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0En cumplimiento de dicho \u00a0mandato, \u00a0es \u00a0posible \u00a0e \u00a0incluso \u00a0imperativo, \u00a0exceptuar \u00a0la \u00a0regla \u00a0general de \u00a0competencia \u00a0territorial para la resoluci\u00f3n de aquellas 260 actuaciones, una de \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta claro que no \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0para \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0Acuerdo \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionado. \u00a0Esta determinaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hom\u00f3loga \u00a0 con \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud de lo transcrito, se enviar\u00e1 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y de ello se dar\u00e1 \u00a0noticia a su similar del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0De \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el incidente de definici\u00f3n de competencia propuesto por el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0 PSAA14-10145 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4455-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44.210 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0254) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28776","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28776\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}