\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4454-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44009 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 243. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ACRB\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 (\u2026) \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a02014, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 38 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 7 de marzo \u00a0de \u00a0 2013, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de Acceso carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0(primera \u00a0instancia) \u00a0se \u00a0enuncian \u00a0como \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0que dieron origen a esta actuaci\u00f3n se \u00a0conocieron \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda de vigilancia en casos de captura en flagrancia, en el cual \u00a0se \u00a0comunica \u00a0que \u00a0la \u00a0central de la Polic\u00eda report\u00f3 un caso de abuso sexual a \u00a0una \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0pues la se\u00f1ora GMA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0ACRB, \u00a0 aprovechando \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0casa, \u00a0hab\u00eda abusado sexualmente de su menor hija D.V.M.A., \u00a0toc\u00e1ndole \u00a0los \u00a0senos, \u00a0la vagina y que le introdujo el pene en la boca; que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0le cont\u00f3 que ACRB le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0licor \u00a0y \u00a0una sustancia pulverulenta, y que todo el tiempo la amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0un cuchillo, amedrent\u00e1ndola para que no dijera nada, pero, aprovechando un \u00a0descuido, \u00a0la \u00a0menor \u00a0alcanz\u00f3 a huir a la casa de una vecina, quien la llam\u00f3 y \u00a0enterada de los sucesos, los hizo conocer de la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 \u00a0 celebradas \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de \u00a02011 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 (\u2026), \u00a0(i) \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 ACRB, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como presunto autor de los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0violento \u00a0en \u00a0concurso con \u00a0 Tr\u00e1fico, \u00a0 Fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 Porte \u00a0 de \u00a0 Armas \u00a0de \u00a0Fuego \u00a0y \u00a0Municiones; y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez la Fiscal\u00eda present\u00f3 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n1 \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0inicialmente imput\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 38 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, durante la cual aqu\u00e9lla procedi\u00f3 a \u00a0corregir \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0 acusatorio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 era \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0 violento \u00a0 sino \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Esta audiencia concluy\u00f3 en sesi\u00f3n \u00a0del 13 de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2011 se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente se inici\u00f3 el Juicio \u00a0Oral \u00a0que \u00a0concluir\u00eda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0varias sesiones, el 3 de febrero de 2012, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por el delito de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0clausura. \u00a0La \u00a0lectura \u00a0de \u00e9ste tuvo lugar el 17 de \u00a0febrero \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0el \u00a0defensor interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0Esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) el 4 de septiembre \u00a0de 2012 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECRETAR, \u00a0por \u00a0quebrantamiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicita variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, inclusive, por las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de esa decisi\u00f3n, el 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Juicio \u00a0Oral \u00a0en \u00a0la \u00a0que partes e \u00a0intervinientes \u00a0expusieron \u00a0nuevamente \u00a0sus \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0luego, el juzgado emiti\u00f3 sentido condenatorio del fallo por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0absolutorio \u00a0por el delito de Porte \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0El \u00a07 de marzo siguiente, se dio lectura al fallo contra el cual \u00a0el \u00a0defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0 desatado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0en decisi\u00f3n del 26 de marzo de \u00a02014 mediante la cual confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0fue objeto del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0cual sustent\u00f3 mediante la respectiva demanda \u00a0presentada el 9 de junio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0principio \u00a0identifica \u00a0a los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0extensa \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal. Luego, \u00a0enuncia \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0viol\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo No 1: Nulidad \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0sentencia de haber desconocido el \u00a0debido \u00a0proceso por afectaci\u00f3n de garant\u00edas, de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. En ese sentido, \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Superior de \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0mediante \u00a0la cual se decret\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. La irregularidad habr\u00eda consistido, contin\u00faa, en que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0invalidante \u00a0recay\u00f3 \u00a0no sobre la providencia judicial lesiva del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, sino a partir de una actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le brind\u00f3 a \u00e9sta una nueva oportunidad para enmendar su error con \u00a0evidente desventaja para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0considera que el Tribunal \u00a0\u201csalvaguard\u00f3 la formalidad de un proceso penal en \u00a0desmedro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado\u201d \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito diferente. As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad pues, a su juicio, la \u00a0ventaja \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0debe \u00a0concederse al sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0no al Estado como sucedi\u00f3. La nulidad decretada, contin\u00faa, no busc\u00f3 \u00a0un \u00a0remedio \u00a0beneficioso \u00a0para el procesado sino, por el contrario, perjudicarlo \u00a0repitiendo \u00a0un \u00a0estanco procesal agotado y, esa manera, revestir de legalidad la \u00a0sentencia arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0En subsidio, ruega que se ordene la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado y su libertad inmediata para no someterlo nuevamente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctortuoso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0extenso \u00a0procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0No \u00a02 (Subsidiario): Error de derecho \u00a0por falso juicio de legalidad\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de violar indirectamente la ley sustancial por \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 la \u00a0sentencia. \u00a0Espec\u00edficamente invoca un falso juicio de legalidad en relaci\u00f3n al \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento con el cual se acredit\u00f3 que la v\u00edctima era menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os por dos razones: primero, porque no fue descubierto a la defensa lo \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0su \u00a0cabal \u00a0conocimiento y debida\u00a0 contradicci\u00f3n, y segundo, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0aportado por la representante de v\u00edctima quien por s\u00ed sola carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0tal \u00a0acto \u00a0probatorio. \u00a0En relaci\u00f3n a la procedencia del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0cita las sentencias C-590 de 2005, C-343 de 2007 y \u00a0dos \u00a0de esta Corporaci\u00f3n: la del 5 de septiembre de 2007, Rad. 28882, y una del \u00a0proceso \u00a0No \u00a033621 \u00a0sobre \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita sin fecha. Adem\u00e1s, en su alegaci\u00f3n \u00a0invoca \u00a0el contenido de los art\u00edculos 29 constitucional, 276 y 23 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal cuando descart\u00f3 este mismo reproche en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0dio \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0tuvo \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0tener por acreditada que la v\u00edctima ten\u00eda menos de 14 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0verdadera preponderancia de la valoraci\u00f3n dada a este documento \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que del an\u00e1lisis de este \u00a0documento \u00a0fue \u00a0de \u00a0donde se infiri\u00f3 o se estableci\u00f3 principalmente la edad de \u00a0la \u00a0supuesta v\u00edctima\u201d. La trascendencia de ese error \u00a0consistir\u00eda \u00a0en \u00a0que, si los sentenciadores no hubieran valorado ese documento, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los elementos t\u00edpicos del art\u00edculo 208 del C.P. y, por \u00a0ende, la sentencia hubiese sido absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, considera que el error cometido solo es remediable con \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 una \u00a0 nulidad \u00a0 agravar\u00eda \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0(en \u00a0adelante C.P.P.\/2004), \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 examina \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ACRB\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible \u00a0o \u00a0no, lo cual \u00a0depender\u00e1 \u00a0del cumplimiento de los requisitos consagrados en el citado estatuto \u00a0para ese acto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0la \u00a0entrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 se \u00a0afianz\u00f3 la naturaleza de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0control \u00a0constitucional y legal, en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 ampli\u00f3 \u00a0su procedencia a todas las sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia, sin importar la categor\u00eda del \u00a0juez \u00a0que las profiri\u00f3 o la pena prevista para el delito, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales (art. 181) y se persiga la consecuci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem: \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y, \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 y \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0era l\u00f3gico, \u00a0trajo \u00a0consigo la adscripci\u00f3n de nuevas facultades a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0vale \u00a0la pena destacar: en primer lugar, la de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda para decidir de fondo atendiendo a los fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia planteada (art. 184); y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0previ\u00f3 \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0de \u00a0dictar \u00a0un \u00a0\u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0cuando \u00a0por \u00a0razones de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala, priorice \u00a0 \u00a0los \u00a0 turnos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0convocar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0191). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0especial de soslayar los defectos formales, la \u00a0demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitirse por auto debidamente \u00a0motivado \u00a0que \u00a0admite \u00a0\u201crecurso de insistencia\u201d presentado por alguno de los \u00a0magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a0184, a \u00a0saber: \u00a0si el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto \u00a0 legal, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 20042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0del \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0corresponde, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el estudio de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir que, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2000, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0de que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0dirige \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0como \u00a0fue \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a026 \u00a0de marzo de 2014 por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 (\u2026) \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la del Juzgado 38 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 ACRB\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0de\u00a0 \u00a0Acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, resulta \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\/2004, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0fue \u00a0una \u00a0de las partes en la contienda \u00a0procesal \u00a0(la \u00a0defensa) o un \u201cinterviniente\u201d como gen\u00e9ricamente lo cataloga \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, le asiste inter\u00e9s jur\u00eddico porque \u00a0la providencia judicial impugnada (sentencia condenatoria) \u00a0produce \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 notoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 adversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones penales privativas o \u00a0limitativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esos \u00a0iniciales \u00a0aciertos, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0por las siguientes razones b\u00e1sicas: a) \u00a0omite \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para lograr una de las \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 180 del C.P.P.\/2004; y, b) no desarrolla \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0adecuada \u00a0ni \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n se explica cada una de tales afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 La demanda no justifica la necesidad del \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para lograr una de las finalidades del recurso. Al \u00a0inicio se advirti\u00f3 que el c\u00f3digo procesal de 2004 ampli\u00f3 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0material de la casaci\u00f3n para admitir su procedencia frente a todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, y que esa extensi\u00f3n se acompas\u00f3 con nuevas \u00a0facultades \u00a0especiales para esta Corporaci\u00f3n. De igual manera, la reforma legal \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargas \u00a0argumentativas \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictas \u00a0para el \u00a0demandante; \u00a0as\u00ed \u00a0pues, \u00a0junto \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0tradicionales \u00a0exigencias de debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0suficientemente \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las causales de casaci\u00f3n, se requiere ahora, con mayor \u00a0ah\u00ednco, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los fines que pretenda alcanzar el recurrente, \u00a0tal \u00a0 y \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0pluricitado \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a03\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayores elucubraciones, se observa que \u00a0el \u00a0libelo bajo examen incurri\u00f3 en omisi\u00f3n absoluta de argumentos tendientes a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de abordar el estudio de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0a \u00a0partir de una de las precisas finalidades previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004. En efecto, ninguna raz\u00f3n contiene \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la demanda sobre la necesidad de lograr la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0 o \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0o \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravios \u00a0inferidos, \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incumplimiento \u00a0de uno de los presupuestos esenciales de la casaci\u00f3n como es el \u00a0de \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica, sin que tampoco se advierta oficiosamente \u00a0la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir alguna de sus leg\u00edtimas finalidades; no puede generar sino \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0no obstante lo cual se contin\u00faa el \u00a0abordaje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0advertir las dem\u00e1s razones que, igualmente, devienen en el \u00a0efecto jur\u00eddico contrario a los intereses del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 La demanda no contiene una sustentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0los cargos y, en todo caso, no se acredita la trascendencia de los \u00a0mismos, como se pasa a analizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0Cargo No 1: \u00a0Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el impugnante que se habr\u00eda violado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho a la defensa del procesado cuando, en segunda \u00a0instancia, \u00a0el Tribunal decret\u00f3 la nulidad del proceso a partir de los alegatos \u00a0de \u00a0clausura \u00a0y \u00a0no \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n judicial que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el principio de congruencia, lo cual trajo como consecuencia que se \u00a0concediera \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para corregir su error que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en una desventaja para la defensa. De esa manera, considera, igualmente \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad seg\u00fan el cual cualquier ventaja en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0concederse \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0(enjuiciado) \u00a0y \u00a0no al activo \u00a0(Estado) de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada se detecta una inexactitud y una \u00a0impertinencia \u00a0protuberantes \u00a0en el argumento de nulidad, cual es la invocaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0Es \u00a0manifiestamente \u00a0err\u00f3nea la comprensi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0como que \u201ctoda ventaja en el proceso debe \u00a0concederse \u00a0al \u00a0reo\u201d \u00a0cuando \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0correcto \u00a0es \u00a0que, \u00a0ante \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes penales, deber\u00e1 aplicarse la que resulte m\u00e1s beneficiosa a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado. De all\u00ed que, aun cuando el error del demandante \u00a0se \u00a0 hubiese \u00a0circunscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0mera \u00a0definici\u00f3n, \u00a0acudir \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0una supuesta irregularidad procesal que nada tiene que \u00a0ver \u00a0con un problema de aplicaci\u00f3n del derecho ante un tr\u00e1nsito legal, resulta \u00a0absolutamente impertinente a la tem\u00e1tica planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n a los dem\u00e1s fundamentos de la \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0aparta el censor del criterio reiterado de la Sala, seg\u00fan el cual \u00a0esta \u00a0 censura \u00a0 debe \u00a0 contener, \u00a0 como \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara de sus fundamentos, el se\u00f1alamiento de si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio de estructura o garant\u00eda, la indicaci\u00f3n de la norma o \u00a0normas \u00a0violadas, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal en donde se present\u00f3 la \u00a0anomal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0afectadas con la misma, as\u00ed como motivar su \u00a0trascendencia \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no determin\u00f3 si el reproche \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de estructura; por el contrario, en el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0propuso \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, lo cual es desacertado porque se trata de \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0dos \u00e1mbitos suficientemente delimitados y delimitables, \u00a0conforme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0Ello, por cuanto la vulneraci\u00f3n del debido proceso constituye un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho a la defensa, \u00a0comporta \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda, caracter\u00edsticas distintivas que, se reitera, \u00a0imposibilitan \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0conjunta, con fundamento en los mismos supuestos \u00a0procesales y en las mismas razones cr\u00edticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se anticip\u00f3, el motivo calificado como \u00a0invalidante \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo ser\u00eda el momento procesal o, mejor, la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0de la cual el Tribunal Superior de (\u2026), en segunda instancia, decret\u00f3 \u00a0una \u00a0 nulidad \u00a0 (alegatos \u00a0 de \u00a0 clausura). \u00a0Ello \u00a0ciertamente \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al principio de congruencia ocurri\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un delito diferente al que hab\u00eda sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, lo cual fue reconocido por el mismo Tribunal4, \u00a0por lo que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n necesariamente deb\u00eda recaer sobre dicho acto procesal. Adem\u00e1s, la \u00a0nulitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de clausura implic\u00f3\u00a0 la intromisi\u00f3n de la \u00a0judicatura \u00a0 en \u00a0 una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de tendencia acusatoria como el nuestro, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando esa injerencia podr\u00eda orientar los alegatos hacia determinado \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para la declaratoria de una nulidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0requiere, adicionalmente, que aqu\u00e9lla haya menoscabado las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y\/o las bases fundamentales del proceso. \u00a0M\u00e1s \u00a0all\u00e1 de alegar que la aludida irregularidad signific\u00f3 un privilegio para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y una correlativa desventaja para la defensa, ning\u00fan perjuicio al \u00a0respecto \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0no \u00a0pod\u00eda hacerlo porque a pesar que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0retrotrajo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0momento anterior al \u00a0debido, \u00a0lo \u00a0cierto es que desde all\u00ed en adelante se repiti\u00f3 la fase final del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a las normas jur\u00eddicas que la regulan y con \u00a0garant\u00eda \u00a0plena \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tan es as\u00ed que su representante \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0con respeto al derecho a la \u00faltima \u00a0palabra, \u00a0present\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0alegatos \u00a0finales \u00a0y \u00a0contra la posterior sentencia \u00a0ejerci\u00f3 su derecho a la impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de clausura fue irregular pero finalmente cumpli\u00f3 el objetivo para el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0por el Tribunal al decretar la nulidad de los inicialmente \u00a0rendidos. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0esa finalidad no era otra sino la de salvaguardar a \u00a0toda \u00a0costa el principio de congruencia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0adecuado derecho a la \u00a0defensa \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas seg\u00fan el cual si el acto tachado de irregular \u00a0cumple \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito para el cual estaba destinado, sin violar el derecho a la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0del \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar que el censor \u00a0identifica \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, no logra acreditar que la misma \u00a0pueda \u00a0generar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia y de \u00a0instrumentalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aportar \u00a0argumentos \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0muchos \u00a0de los que s\u00ed suministr\u00f3 fueron \u00a0manifiestamente \u00a0impertinentes, \u00a0tal \u00a0y como antes se explic\u00f3. Por esta raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0por \u00a0el primer cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0Cargo No 2: \u00a0Falso juicio de legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, sostiene el demandante que la \u00a0sentencia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0cuando \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0prueba \u00a0el\u00a0 \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0menor D.V.M.A., por dos razones fundamentales: porque no fue \u00a0descubierta \u00a0a \u00a0la defensa y porque se aport\u00f3 por la v\u00edctima que, a su juicio, \u00a0es \u00a0un \u00a0interviniente que carece de tal facultad procesal. Se\u00f1ala, adem\u00e1s, que \u00a0ese \u00a0vicio \u00a0es \u00a0trascendente porque con tal documento se estableci\u00f3 que la edad \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0era \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a014 a\u00f1os, siendo \u00e9ste un elemento t\u00edpico \u00a0esencial \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Acceso \u00a0 carnal \u00a0abusivo, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0acarrea \u00a0una \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se asume equivocadamente una prueba \u00a0como \u00a0legal \u00a0y \u00a0se \u00a0valora, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0fue \u00a0aducida o practicada sin \u00a0observancia \u00a0de las normas jur\u00eddicas que permiten tenerla por v\u00e1lida. Tambi\u00e9n \u00a0ocurre \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0una \u00a0prueba \u00a0como \u00a0inv\u00e1lida \u00a0o \u00a0inexistente \u00a0pesa \u00a0a \u00a0que \u00a0en su recolecci\u00f3n se cumplieron los c\u00e1nones legales \u00a0respectivos. \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos el demandante deber\u00e1 (i) identificar el medio de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el cual recay\u00f3 la falsa percepci\u00f3n de legalidad; (ii) acreditar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0elemento probatorio que se tuvo como v\u00e1lido o la legalidad \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0desech\u00f3 \u00a0por \u00a0inv\u00e1lido, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0modalidad invocada; y (iii) \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0en la decisi\u00f3n de la sentencia, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que si se\u00a0 margina la prueba asumida err\u00f3neamente como legal, \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n variar\u00e1n el sentido del fallo, o que la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9lla que el censor considera legal determinar\u00e1 igualmente un \u00a0giro sustancial de la resoluci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antes \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0en nuestro caso, el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la menor v\u00edctima \u00a0D.V.M.A, \u00a0como \u00a0la prueba sobre la cual se habr\u00eda concretado un falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores. Seguidamente aport\u00f3 las razones jur\u00eddicas por \u00a0las \u00a0cuales considera que ese medio de prueba es ilegal y, no obstante ello, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Hasta \u00a0aqu\u00ed puede estimarse que el \u00a0demandante \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0requisitos \u00a0antes \u00a0aludidos, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0aquel \u00a0documento \u00a0fue \u00a0utilizado \u00a0exclusivamente \u00a0para acreditar la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso a trav\u00e9s de un \u00a0apoderado. \u00a0Nunca \u00a0fue descubierto, ni enunciado, ni objeto de solicitud, ni fue \u00a0admitido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en la audiencia preparatoria, ni tampoco fue incorporado \u00a0durante \u00a0el \u00a0Juicio \u00a0Oral; \u00a0por lo que menos pod\u00eda ser valorado en la sentencia \u00a0como efectivamente se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0es \u00a0evidentemente \u00a0intrascendente \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0esfuerzo argumentativo que en tal sentido \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 que en la sentencia se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima inferior a los 14 a\u00f1os se ten\u00eda por \u00a0acreditada \u00a0aun \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso del registro civil de nacimiento, con los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0menor D.V.M.A y de su madre, la se\u00f1ora GCMA quienes \u00a0efectivamente \u00a0declararon \u00a0en el Juicio Oral. Esa aseveraci\u00f3n puede verificarse \u00a0con tan solo observar algunos fragmentos de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En primera instancia: \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema debe decirse que aunque el \u00a0citado \u00a0documento \u00a0haya \u00a0sido aportado para tal finalidad, no puede ignorarse el \u00a0resto \u00a0de su contenido, pues all\u00ed se dice de quien es hija la menor DV y cuando \u00a0y \u00a0donde \u00a0naci\u00f3n. Y adem\u00e1s es la propia peque\u00f1a la que inform\u00f3 cuantos a\u00f1os \u00a0tiene \u00a0y su grado de escolaridad, mismo que demuestra que estaba en capacidad de \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0esos \u00a0datos b\u00e1sicos de su persona5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en segunda instancia: \u00a0<\/p>\n
Emerge, \u00a0pues, \u00a0intrascendente el alegato \u00a0defensivo \u00a0sobre el registro civil de la menor v\u00edctima puesto que es ella misma \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su testimonio en juicio y de manera cre\u00edble, en c\u00e1mara de \u00a0Gesell, \u00a0indic\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0-01 de noviembre de 2011- 13 a\u00f1os de \u00a0edad; \u00a0asimismo, \u00a0fue \u00a0clara \u00a0al \u00a0manifestar que su fecha de nacimiento es 20 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998. Con tales datos, que no fueron refutados, queda definitivamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los hechos -27 de abril de 2011- DVMA ten\u00eda 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0existe duda sobre la concurrencia del elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0que \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el sujeto pasivo de la conducta punible \u00a0tenga \u00a0menos \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os. Desde esa \u00f3ptica no ten\u00eda tampoco libertad de \u00a0discernimiento \u00a0con \u00a0su \u00a0sexualidad. \u00a0S\u00famese \u00a0a ello c\u00f3mo la madre de la menor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 expuso \u00a0 que \u00a0 su \u00a0hija \u00a0ten\u00eda \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0el \u00a001 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de pruebas \u00a0diferentes \u00a0o \u00a0alternas al registro civil de nacimiento cuya validez ni eficacia \u00a0fueron \u00a0cuestionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las cuales los juzgadores \u00a0arribaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 del \u00a0 Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0era menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal hecho est\u00e9 atada a alguna forma de \u00a0tarifa \u00a0legal; \u00a0desvirt\u00faa \u00a0por s\u00ed sola los argumentos del censor encaminados a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0para \u00a0mutar el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, las razones que esgrime para afirmar que no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0etario \u00a0no pasa de ser un desacuerdo subjetivo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la sentencia, que es \u00a0propio \u00a0 del \u00a0 debate \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la evidente intrascendencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la impertinencia en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0reproche al alegar meras disidencias con la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0derivan \u00a0en \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda por este cargo subsidiario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones finales \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0ACRB, \u00a0 no \u00a0 sin \u00a0antes \u00a0reiterar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0examinada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no se observ\u00f3 la presencia de alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar \u00a0sus defectos para decidir de fondo, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\/2004,\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de este prove\u00eddo procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0decantados \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado ACRB, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0antes expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 El \u00a026 de mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ \u00a0AP, 13 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, \u00a023 de julio de 2007, Rad. 27.810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto del 14 de agosto de 2013, Rad. 41986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a011 \u00a0del \u00a0auto: \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0indudablemente, \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0fue \u00a0modificado, \u00a0de \u00a0forma \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, \u00a0actuaci\u00f3n con la cual \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa con elementos diversos a los tenidos en cuenta en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0frente a los cuales el acriminado no tuvo la oportunidad de ejercer \u00a0el \u00a0contradictorio. \u00a0Esta \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0eje \u00a0conceptual \u00a0f\u00e1ctico jur\u00eddico \u00a0previamente \u00a0establecido \u00a0quebranta, sin duda, el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa \u00a0que le asisten al implicado ACRB\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1gina 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e1gina 4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4454-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44009 \u00a0 Aprobado acta No. 243. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}