\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP445-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 39692 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 27) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la petici\u00f3n de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Javier \u00a0 Francisco \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0 Guerrero, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos por los delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0matar \u00a0testigos \u00a0o \u00a0informantes del gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Viceministro de Justicia, en \u00a0oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 OFI12-0013374-DVC-3000 \u00a0del 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n que la Embajada de Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, mediante Nota Verbal No 1286 del 5 de junio del mismo a\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 Francisco \u00a0 \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0Guerrero, \u00a0quien es requerido para comparecer a juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos y concierto para matar \u00a0testigos o informantes del gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura el 7 de junio de ese a\u00f1o, la cual se \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0siguiente, pues el requerido hab\u00eda sido aprehendido el d\u00eda 2 \u00a0anterior, \u00a0con fundamento en \u00a0una Circular Roja de Interpol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que con Nota Verbal No 1720 \u00a0del \u00a030 de julio de 2012, la misma Embajada formaliz\u00f3 la solicitud y alleg\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0traducida \u00a0y \u00a0legalizada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, mediante oficio DIAJI\/GCE No 2067 del 6 de agosto de esa \u00a0anualidad \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que por no existir tratado aplicable al caso en menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0 procedente \u00a0 obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0en \u00a0consonancia con lo preceptuado en el art\u00edculo 6, numeral 4, de \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Naciones \u00a0 Unidas \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 y \u00a0 sustancias \u00a0 psicotr\u00f3picas \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n la aludida documentaci\u00f3n traducida y legalizada \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0reunidos \u00a0los requisitos formales exigidos por la normatividad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Allegada la actuaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0a \u00a0la abogada \u00a0contractual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Berm\u00fadez \u00a0 Guerrero \u00a0 \u00a0y \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0probatoria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La apoderada del requerido, en su escrito, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se ordenara oficiar a la Fiscal\u00eda Seccional de Santander del Norte \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0si \u00a0all\u00ed se adelanta un proceso por la muerte de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Efra\u00edn \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ascanio \u00a0y Edubiges Antonio Canizalez, ocurrida entre \u00a0febrero \u00a0y marzo de 2012 y se informe las personas contra las cuales se adelanta \u00a0la actuaci\u00f3n y el estado en que se encuentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior obedece a que su representado le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0esos hechos est\u00e1n siendo investigados en esa oficina judicial, y \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de los referidos nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud tiene la finalidad de probar que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0indicment, \u00a0sobre \u00a0concierto para matar a otra persona, como los referidos en \u00a0el \u00a0tercero \u00a0y \u00a0cuarto, \u00a0ser\u00edan \u00a0contrarios \u00a0a la postura de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00aben el sentido de no facultar la Extradici\u00f3n de los \u00a0nacionales \u00a0 Colombianos \u00a0 por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds\u00bb\u00a0 \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0investigador estadounidense Kevin M. Hannon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004 \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0el concepto de extradici\u00f3n en (i) la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada como soporte de la solicitud \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; (iii) el principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n; (iv) la equivalencia de la providencia proferida en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con la pieza acusatoria colombiana, y (v) el cumplimiento de los \u00a0tratados, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 mayoritaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza de cosa juzgada por los mismos \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 (CSJ \u00a0 CP, \u00a0 19 \u00a0 Feb. \u00a0 2009, \u00a0 Rad. \u00a030374). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0penal en comento, es \u00a0 \u00a0 \u00a0imprescindible \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0interesado \u00a0 \u00a0guarde \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esos \u00a0 aspectos, \u00a0 pues \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 139 \u00a0contempla \u00a0el \u00a0deber de rechazar de \u00a0plano \u00a0los \u00a0\u00abactos que sean \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u00bb; \u00a0el canon 359 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran prueba\u00bb y \u00a0el \u00a0375 contiene los par\u00e1metros \u00a0relativos a la pertinencia de las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0enfatiza \u00a0en la necesidad de que las mismas se refieran \u00abdirecta \u00a0o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0 recaudo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0impone \u00a0a la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0examen sobre la conducencia, pertinencia y \u00a0utilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 precisos \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0abordar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la solicitud \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0relaciona \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 temas, \u00a0 versa \u00a0 sobre \u00a0hechos notoriamente impertinentes o carece de utilidad, debe \u00a0ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende la defensora del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Javier \u00a0Francisco \u00a0Berm\u00fadez Guerrero, para \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca si la Fiscal\u00eda Seccional de Santander del Norte adelanta un \u00a0proceso \u00a0por la muerte de los se\u00f1ores Efra\u00edn P\u00e9rez Ascanio y Edubiges Antonio \u00a0Canizalez, y el estado en que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n de su representado obedece a la muerte de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0nacionales, \u00a0no atiende a las directrices que sobre la tem\u00e1tica \u00a0ha decantado la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la verificaci\u00f3n atinente a que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0no hayan adelantado actuaci\u00f3n penal en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, debe tener un soporte \u00a0racional \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0interesado \u00a0no \u00a0se \u00a0muestra \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el imperativo de verificar esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, en la medida que el afectado o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue investigado y juzgado en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0al requerido.(CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0Ago \u00a0 2009. \u00a0 Rad. \u00a031951). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la se\u00f1ora defensora \u00a0omiti\u00f3 \u00a0suministrar \u00a0alg\u00fan \u00a0dato \u00a0concreto \u00a0o documento que permita suponer el \u00a0ejercicio \u00a0previo de la jurisdicci\u00f3n interna en relaci\u00f3n con los homicidios de \u00a0los \u00a0 ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0deriva \u00a0de \u00a0un \u00a0comentario \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0su \u00a0asistido \u00a0Berm\u00fadez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese que en la documentaci\u00f3n aportada al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0alg\u00fan \u00a0dato \u00a0que \u00a0permita \u00a0advertir la existencia de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0por \u00a0la peticionaria y ello lo refuerza la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n, rendida por Andrea G. Hoffman, Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0en \u00a0el Distrito Sur de Florida, Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos, al manifestar \u00a0que \u00a0 \u00abJavier \u00a0Francisco \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Guerrero no ha sido enjuiciado ni condenado \u00a0anteriormente \u00a0por los delitos por los cuales se solicita su extradici\u00f3n, ni se \u00a0le \u00a0ha impuesto ninguna sentencia por esos delitos\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n se negar\u00e1 por improcedente y, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala no observa la necesidad de decretar pruebas de oficio, una vez en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a disposici\u00f3n de los \u00a0intervinientes para que presenten sus alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por la defensa de Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Berm\u00fadez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 CORRER \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a los intervinientes dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo a lo dispuesto en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 1 y 2 Cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a07 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a011 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0100 de la Carpeta Anexa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP445-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 39692 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 27) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}