\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4446-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43884 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 243. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 instaurada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0OBC, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia\u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026.) \u00a0el \u00a0 \u00a0 27 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a02014, \u00a0 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a047 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 27 de agosto de \u00a02013, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os y Actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, ambos agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia impugnada se enuncian como \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, los hechos por \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0OBC, \u00a0ocurrieron \u00a0el 11 de agosto de 2011, cuando en un primer momento \u00a0con \u00a0la excusa de entregarle un regalo a su menor hija \u00a0D.M.P.R. \u00a0de 9 a\u00f1os de edad la invita a ingresar a su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y despliega sobre ella tocamiento de sus \u00a0partes \u00a0intimas \u00a0(sic), \u00a0pero los mismos se suspenden por cuanto el hermanito de \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0que \u00a0 jugaba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0calle \u00a0se \u00a0golpea \u00a0y \u00a0se \u00a0fractura un \u00a0brazo, \u00a0 teniendo \u00a0 que \u00a0acudir \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0llevarlo \u00a0al \u00a0m\u00e9dico. \u00a0Horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde y ya cuando la \u00a0menor \u00a0se \u00a0aprestaba a dormir, el encausado aprovechando que la madre de aquella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0con su otro hijo, se \u00a0acost\u00f3 con la menor en su \u00a0cama \u00a0y \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 carnalmente por v\u00eda \u00a0 vaginal; \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0puesta en conocimiento de la madre por \u00a0la \u00a0 menor, \u00a0 quien \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0celebradas \u00a0el 24 de enero de 2012 ante \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 64 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 (i) \u00a0 se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0OBC, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n como presunto autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo, \u00a0ambos \u00a0agravados; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 (iii) \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n1, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a047 \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0 (\u2026) \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0procediendo a realizar la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y la preparatoria el \u00a014 \u00a0de mayo y el 26 de junio de 2013, respectivamente. Durante la \u00faltima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00e9sta que fue \u00a0aprobada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0El 27 de agosto siguiente se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0OBC \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a023 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso con actos sexuales con \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0por \u00a0escrito.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0proceso fue remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0confirmando \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentando \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal procedi\u00f3 a remitir el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0fue recibido el pasado 29 \u00a0de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0principio, muy brevemente se alude a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales2, \u00a0a los hechos juzgados, a los \u00a0delitos \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Luego \u00a0enuncia \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0reparos \u00a0a \u00a0esta \u00a0providencia, tales como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con los delitos por los cuales se emiti\u00f3 \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 en aquel momento por la conducta tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 y el juez complement\u00f3 la sentencia con los art\u00edculos 208 \u00a0y \u00a0211. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante cuestiona que en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la autor\u00eda de Acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, en concurso heterog\u00e9neo con actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 \u201ccontrariando \u00a0e \u00a0incrementando \u00a0motu proprio lo se\u00f1alado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0 incrementa \u00a0 los \u00a0ingredientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cconcurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, como cargo \u00fanico al amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera, acusa la sentencia de violar las garant\u00edas fundamentales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a029 de la Constituci\u00f3n, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal. En ese orden, afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201caplica \u00a0una \u00a0norma \u00a0que no est\u00e1 probada \u00a0documental \u00a0 ni \u00a0 pericialmente\u201d, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que el relato de la menor no era suficiente para sostener \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cargos de Actos sexuales abusivos; no obstante, emiti\u00f3 condena por \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0As\u00ed, \u00a0en primera instancia se sancion\u00f3 \u201cincongruentemente\u201d por \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y, \u00a0 luego, \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n de homog\u00e9neo a heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0como cargo \u00fanico al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0acusa la sentencia de ser violatoria de las garant\u00edas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del C\u00f3digo Penal, dado que el mismo juzgador reconoci\u00f3 que era \u00a0insuficiente \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u201cpara hacer \u00a0efectivo \u00a0ese \u00a0castigo sin embargo lo impuso\u201d. En ese \u00a0contexto, \u00a0contin\u00faa \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0(i) \u00a0se \u00a0desconocieron las circunstancias de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0previstas \u00a0en los numerales 1\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo 55; (ii) \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2004 en la tasaci\u00f3n punitiva, \u00a0(iii) \u00a0se desconocieron las reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se \u00a0fund\u00f3 \u00a0la sentencia y con ello el principio de igualdad (art. 5\u00ba L. 600); (iv) \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia (art. 7\u00ba) y, por \u00faltimo; se inaplic\u00f3 \u00a0el principio de investigaci\u00f3n integral (art. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de demostrar el cargo, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo Penal no debi\u00f3 ser aplicado porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0forense \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no hubo penetraci\u00f3n del asta viril, siendo \u00a0entonces \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0de la madre de la menor. A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0se \u00a0cuestiona que la sentencia no contiene el m\u00e9rito que se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 a cada prueba, especialmente lo relativo a la pericia forense, ni el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los alegatos, desconoci\u00e9ndose as\u00ed lo previsto en los art\u00edculos \u00a0238 \u00a0y \u00a0170 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0En \u00a0el mismo sentido, tambi\u00e9n se\u00f1ala que los delitos \u00a0enrostrados \u00a0al ofender un mismo bien jur\u00eddico se subsumen, m\u00e1s a\u00fan cuando no \u00a0concurre ninguna de las circunstancias tipificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0 casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0\u201cinjusto\u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado\u201d \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absolver al \u00a0procesado \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 \u201cbeneficio \u00a0 de \u00a0la \u00a0duda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0(en adelante C.P.P.\/2004), \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0examina \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0OBC \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible \u00a0o \u00a0no, lo cual \u00a0depender\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos consagrados en el citado estatuto \u00a0para ese acto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0afianza \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y \u00a0legal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo cual se ampl\u00eda \u00a0su \u00a0procedencia a todas \u00a0las \u00a0sentencias de segunda instancia, \u00a0sin \u00a0 importar \u00a0 la \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0las \u00a0profiri\u00f3 o la pena prevista para el delito, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales \u00a0(art. \u00a0181) \u00a0y \u00a0se persiga la consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 180 ib\u00eddem: la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a \u00e9stos, \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La redefinici\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00e1mbito y de la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, como era l\u00f3gico, \u00a0trajo consigo la adscripci\u00f3n de \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0entre las cuales vale la pena \u00a0destacar: \u00a0 en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo atendiendo a los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0(art. \u00a0184); \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0previ\u00f3 la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0en decisi\u00f3n mayoritaria de la Sala, \u00a0anticipe \u00a0los \u00a0turnos para convocar a la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0191). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la facultad especial de soslayar \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0 formales, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitirse \u00a0en las hip\u00f3tesis previstas en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo 184, a \u00a0 saber: \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la causal, no \u00a0desarrolla \u00a0los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto \u00a0 legal, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 agravio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0evidente \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0argumentales \u00a0y de postulaci\u00f3n \u00a0propios del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesariedad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0alcanzar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las premisas b\u00e1sicas \u00a0 del \u00a0examen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0 que \u00a0 corresponde, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Caso concreto \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir que, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0205 del C.P.P.\/2000, el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto es \u00a0procedente \u00a0por la \u00fanica \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que se dirige \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada en un proceso penal, como \u00a0fue \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a047 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el sentido de condenar a \u00a0OBC \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0Acceso carnal y Actos sexuales abusivos con menor de \u00a014 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0(concurso \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo), ambos agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0evidente \u00a0que \u00a0al \u00a0demandante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 plenamente \u00a0 legitimado \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 182 \u00a0 del \u00a0 C.P.P.\/2004, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0fue \u00a0una \u00a0de las partes en la contienda \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinterviniente\u201d \u00a0como gen\u00e9ricamente \u00a0lo \u00a0cataloga dicha norma, \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 porque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0impugnada \u00a0(sentencia condenatoria) produce consecuencias \u00a0notoriamente \u00a0adversas \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por v\u00eda de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0privativas \u00a0o \u00a0limitativas de sus derechos fundamentales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esos \u00a0iniciales \u00a0aciertos, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es inadmisible por las siguientes razones b\u00e1sicas: a) no \u00a0acredita \u00a0el \u00a0agravio a los derechos o garant\u00edas fundamentales producido con la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0b) \u00a0omite fundamentar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 lograr \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, c) no desarrolla los cargos de manera adecuada y \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0confusa, \u00a0imprecisa y ambigua. A continuaci\u00f3n se explica \u00a0cada una de tales afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El \u00a0demandante no acredita el agravio a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0producido \u00a0con la sentencia. Por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0de manera axiom\u00e1tica la vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0que conforman el debido proceso (art. 29 Const. Pol.), especialmente \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y del in dubio pro reo; cuando el art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 exige no la mera desvaloraci\u00f3n subjetiva de la sentencia ni \u00a0razonamientos \u00a0abstractos \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0sino \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00e9sta \u00a0represent\u00f3 \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales derechos y garant\u00edas, como presupuesto \u00a0inexorable \u00a0de procedencia del control extraordinario. Es decir, se requiere que \u00a0el mero desacuerdo se objetive en un perjuicio acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0cuenta, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0estim\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0plantear \u00a0una vulneraci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales a partir de la \u00a0subjetiva \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0de su \u00a0divergencia \u00a0con \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0individual e integral que les fuera asignada por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en lo que hace al delito de Acceso carnal abusivo o \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo bajo el cual se imput\u00f3 inicialmente el de \u00a0Actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0absoluta sino que, por el contrario y como su \u00a0naturaleza \u00a0presuntiva lo indica, es susceptible de desvirtuarse progresivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0cuando adquiere firmeza una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0ha sido dictada en contra del procesado \u00a0(art. 7 C.P.P.\/2004).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, m\u00e1s all\u00e1 de afirmaciones \u00a0axiom\u00e1ticas \u00a0o de particulares convicciones, el impugnante no logr\u00f3 argumentar \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0acreditar una afectaci\u00f3n a derechos y garant\u00edas fundamentales \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 La demanda no justifica la necesidad del \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para lograr una de las finalidades del recurso. Al \u00a0 inicio \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0frente \u00a0a todas las sentencias de segunda instancia, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0extensi\u00f3n \u00a0se \u00a0acompas\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 nuevas \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0 \u00a0 especiales \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0reforma legal \u00a0implic\u00f3 \u00a0la adscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargas \u00a0argumentativas \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictas \u00a0para el \u00a0demandante; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0junto \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0tradicionales \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0suficientemente \u00a0desarrolladas \u00a0por esta Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0una de las causales de casaci\u00f3n, se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0ahora, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0ah\u00ednco, \u00a0 la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 que \u00a0 pretenda \u00a0alcanzar \u00a0el recurrente, \u00a0tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 pluricitado en su inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayores elucubraciones, se observa que \u00a0el \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0constitucional \u00a0y legal de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de la pretensi\u00f3n casacional, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas finalidades previstas en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. En \u00a0efecto, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0contiene \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0o el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 intervinientes, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 agravios \u00a0 inferidos, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0incumplimiento \u00a0de uno de los presupuestos esenciales de la casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0su fundamentaci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficiosamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0leg\u00edtimas \u00a0 \u00a0 finalidades; \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 generar \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual se contin\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 abordaje \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0advertir \u00a0las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0devienen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0La \u00a0demanda no desarrolla los cargos de \u00a0manera \u00a0 adecuada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0confusa, \u00a0imprecisa \u00a0y \u00a0ambigua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1 \u00a0En un primer momento, sin aludir a la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n ni al cargo espec\u00edfico invocado, el demandante se duele de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0incongruencia \u00a0entre la formulaci\u00f3n de los cargos y la sentencia, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo que hace a la imputaci\u00f3n por el delito de Acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0que, \u00a0seg\u00fan su criterio, habr\u00eda sido adicionado en la providencia que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso. Como quiera que la eventual \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0podr\u00eda \u00a0configurar \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso y al derecho de defensa susceptible, inclusive, \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0no \u00a0obstante, ese vicio debe \u00a0invocarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda del art\u00edculo 181 procesal, la Sala \u00a0pudiera \u00a0 superar \u00a0 oficiosamente \u00a0 esos \u00a0 defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda4, \u00a0sino fuera \u00a0porque observa que esa censura carece de todo sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda \u00a0la que desvirt\u00faa la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad pues, luego de formular el reparo, manifiesta \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n5 \u00a0 contiene \u00a0 cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cacceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os en \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesivo \u00a0 \u00a0en \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d6. \u00a0V\u00e9ase, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la \u00a0sentencia \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado por un delito que no fue objeto de acusaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0en lo absoluto de sustento. Tal conclusi\u00f3n no s\u00f3lo se extrae del texto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0realidad \u00a0del proceso, seg\u00fan la cual desde la \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos7 \u00a0hasta \u00a0el acto complejo de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito8 \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0audiencia9, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os \u00a0agravado siempre integr\u00f3 la imputaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, de manera confusa se plantea, al \u00a0parecer, \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de congruencia tambi\u00e9n habr\u00eda tenido lugar porque el \u00a0juzgador \u00a0\u201ccontrariando e incrementado motu propio \u00a0(sic) \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d \u00a0adicion\u00f3 \u00a0dos \u00a0ingredientes a los delitos que fueron objeto de allanamiento: el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0Esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0refleja, \u00a0de una parte, el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0sistema procesal\u00a0 implementado con la Ley 906 de 2004 \u00a0al \u00a0utilizar conceptos propios de la legislaci\u00f3n adjetiva anterior (resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n) \u00a0hoy \u00a0inexistentes \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los reparos pues anuncia que son dos y luego identifica uno \u00a0solo (el concurso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0segunda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0incongruencia, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0inicial, es refutada por el devenir procesal, primero, porque la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Actos sexuales abusivos agravados en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0desde \u00a0la inicial formulaci\u00f3n de cargos y se mantuvo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0definitiva. \u00a0Y \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0lo hecho por el juez de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante: \u00a0en vez de incrementar la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, la redujo porque al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0de un Acto sexual abusivo, se abstuvo de \u00a0emitir \u00a0condena \u00a0por la pluralidad de conductas de esa naturaleza por las que se \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado10. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un concurso de delitos, pero este fue heterog\u00e9neo \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0Acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2 \u00a0En segundo lugar, se invoca la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0la \u00a0especifica \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 181 del C.P.P.\/2004 \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial), para formular un cargo que describe \u00a0como \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0consagradas \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a029, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n del canon 381 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0208 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial presupone la aceptaci\u00f3n de los hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0de la apreciaci\u00f3n probatoria realizada por el \u00a0juzgador, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el debate ha de limitarse a asuntos relacionados con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0omiti\u00f3 \u00a0o \u00a0no consider\u00f3 la norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0regulaba \u00a0el \u00a0concreto supuesto de hecho (falta de aplicaci\u00f3n); \u00a0(ii) \u00a0o \u00a0que \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0o \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0que \u00a0no constitu\u00eda el par\u00e1metro de \u00a0juridicidad \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida); \u00a0(iii) \u00a0o \u00a0que \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0acierto \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0aplicable, le dio un \u00a0alcance \u00a0 interpretativo \u00a0 equivocado \u00a0 (interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea)11.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en desarrollo del cargo afirma el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se aplic\u00f3 una norma que \u201cno est\u00e1 \u00a0probada \u00a0documental \u00a0ni \u00a0pericialmente\u201d, \u00a0pues en la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar \u00a0por una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0Actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0y \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0as\u00ed se hizo. \u00a0Adicionalmente, \u00a0advierte que el juez no s\u00f3lo impuso la sanci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del C\u00f3digo Penal sino que aplic\u00f3 el concurso homog\u00e9neo y que, \u00a0en \u00a0la segunda instancia, se agrav\u00f3 esa situaci\u00f3n por haberse\u00a0 variado la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0al \u00a0trasladarse de un concurso homog\u00e9neo a uno \u00a0heterog\u00e9neo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 argumentos \u00a0imprecisos, \u00a0confusos \u00a0e \u00a0inconexos \u00a0los \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y por aplicaci\u00f3n indebida del 208 del \u00a0estatuto sustantivo, tal y como pasa a demostrarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0que \u00a0una norma jur\u00eddica de alcance \u00a0nacional, \u00a0como \u00a0son \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0penales \u00a0(adjetivo \u00a0y \u00a0sustantivo), \u00a0no puede aplicarse por carecer el proceso de la prueba (documental \u00a0o \u00a0pericial) \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla; a m\u00e1s de plantear un problema de \u00edndole probatorio \u00a0impertinente \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0escogida, evidencia una \u00a0profunda \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0o \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0reglas b\u00e1sicas del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, seg\u00fan las cuales las leyes que rigen en todo el pa\u00eds no \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba12, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0presume \u00a0el conocimiento generalizado de las mismas13, \u00a0m\u00e1s a\u00fan por parte de los \u00a0funcionarios judiciales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0sostener el demandante que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Actos sexuales abusivos, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0prueba suficiente; \u00a0nuevamente \u00a0plantea \u00a0un debate que excede los l\u00edmites l\u00f3gicos de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ubic\u00e1ndose, \u00a0m\u00e1s bien, en los predios de una infracci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0Y, \u00a0lo que es m\u00e1s grave a\u00fan, reitera su alejamiento de la realidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0leer \u00a0el \u00a0folio 10 de la sentencia de primera instancia, \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0antes \u00a0se \u00a0trascribi\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0a \u00a0pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina, para \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0\u00e9sta fue lo suficientemente clara al explicar que s\u00f3lo hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0de \u00a0un Acto sexual abusivo, por lo que se descartaba la existencia de un \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia del ad quem incurri\u00f3 en una imprecisi\u00f3n cuando al \u00a0identificar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, manifest\u00f3 que la condena \u00a0que \u00a0se \u00a0confirmaba \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a unos Actos sexuales abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u201cen \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo\u201d. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0porque, como ya se indic\u00f3, en primera instancia \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0declarado \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0impl\u00edcita \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0conductas sexuales abusivas \u00a0diversas \u00a0al \u00a0acceso \u00a0carnal, por lo que s\u00f3lo se impuso pena por un \u00fanico acto \u00a0de \u00a0esta naturaleza. Sin embargo, esa imprecisi\u00f3n no trascendi\u00f3 del mero error \u00a0de \u00a0redacci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0consecuencia jur\u00eddica produjo, al punto que el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0integridad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La supuesta inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 381 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0adjetivo \u00a0carece de cualquier asidero, pues fue uno de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0expresamente \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el juzgador para proferir \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria14, \u00a0por \u00a0lo que solo de manera \u00a0contraevidente \u00a0puede \u00a0sostenerse un reparo de tal naturaleza. De otra parte, la \u00a0eventual \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0208 del C\u00f3digo Penal carece de \u00a0cualquier \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en la realidad procesal, primero, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, el desarrollo de la censura se centr\u00f3 exclusivamente en \u00a0la \u00a0condena por el delito de Actos sexuales abusivos y, segundo, en raz\u00f3n a que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0cuya \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0es \u00a0presupuesta \u00a0en las hip\u00f3tesis de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley, guardan ostensible relaci\u00f3n de pertinencia con \u00a0el \u00a0precepto que tipifica la conducta punible de Acceso carnal abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0muy \u00a0a pesar que se alega la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0previstas en los art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba y 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ni siquiera se identifica cu\u00e1l ser\u00eda en concreto el \u00a0derecho \u00a0o \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que resultaron desprotegidos, defecto \u00e9ste \u00a0que \u00a0implica dificultades insalvables para determinar el cumplimiento o no de la \u00a0ley, \u00a0especialmente frente a preceptos como el del \u00faltimo art\u00edculo en cita que \u00a0contiene \u00a0no \u00a0una \u00a0sino todas las garant\u00edas medulares del debido proceso penal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0logra \u00a0entenderse \u00a0cu\u00e1les \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que pretende \u00a0derivar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de los dos primeros art\u00edculos cuyo objeto exclusivo es \u00a0enunciar \u00a0los principios relativos a la forma asumida por el Estado colombiano y \u00a0a \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0teleol\u00f3gicos. Mucho menos, explica la demanda el concepto \u00a0de violaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas superiores invocadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3 Por \u00faltimo, invoca la causal tercera, \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0no \u00a0la \u00a0precisa m\u00e1s se entender\u00eda que es la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del C.P.P.\/2004 (violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial), \u00a0para \u00a0formular un cargo que consiste en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales contenidas en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0a partir de la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 208 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s que el cargo de indebida aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0precitado \u00a0constituye \u00a0una \u00a0repetici\u00f3n del que se plante\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0implica \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0irresoluble \u00a0con \u00a0la categor\u00eda de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, que fue causal de casaci\u00f3n elegida \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0reparo \u00a0en \u00a0esta oportunidad. Ya antes se explic\u00f3 que el \u00a0error \u00a0de selecci\u00f3n de la norma jur\u00eddica aplicable a un caso es un problema de \u00a0puro \u00a0derecho \u00a0que, como tal, presupone la admisi\u00f3n de los hechos declarados en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0del ejercicio de valoraci\u00f3n probatoria efectuado por el juez. \u00a0Mientras \u00a0que, \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n indirecta de la ley implican el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n o de apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba en la cual se fund\u00f3 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa combinaci\u00f3n de reparos contradictorios \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0durante \u00a0el desarrollo del cargo formulado, pues \u00a0indistintamente \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0errores en\u00a0 la aplicaci\u00f3n de normas legales \u00a0(art\u00edculos \u00a055-1,5 \u00a0y \u00a061, \u00a0inciso 5\u00ba, L. 599\/2000, y 7\u00ba del C.P.P.\/2004) y a \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de apreciaci\u00f3n de la prueba. De esa manera, la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la demanda es confusa a tal punto que impide abordar de manera \u00a0adecuada \u00a0su estudio, pues dirige reparos indiscriminadamente sin percatarse que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de un argumento, como es por ejemplo la ausencia o la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0implica \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n de otros que como el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0plantean al mismo \u00a0tiempo y sin pretensi\u00f3n de priorizaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0diversas normas legales sin que se aporten por el interesado las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales estima se habr\u00edan vulnerado, o en veces suministrando \u00a0algunas \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes \u00a0y equivocadas. Se enuncian a continuaci\u00f3n \u00a0algunas \u00a0situaciones \u00a0ejemplificativas \u00a0de \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0exponer: \u00a0se \u00a0omite \u00a0especificar \u00a0la garant\u00eda fundamental integrante del debido \u00a0proceso \u00a0(art. \u00a029 Const. Pol.) que se habr\u00eda lesionado, mucho menos se explica \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que tal hip\u00f3tesis habr\u00eda acaecido; se asegura una violaci\u00f3n al \u00a0inciso \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 sustantivo15 \u00a0cuando la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0fue resultado de un preacuerdo sino de un allanamiento unilateral \u00a0de \u00a0cargos; \u00a0y \u00a0se funda un desconocimiento de reglas de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0con \u00a0 una \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 ininteligible \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 igualdad16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente llega al extremo de plantear \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0a que los delitos de Acto sexual y de Acceso carnal abusivo con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, vulneran el mismo bien jur\u00eddico: la libertad, formaci\u00f3n e \u00a0integridad \u00a0sexual; son conductas que se subsumen. Esa idea es absurda porque se \u00a0investigaron \u00a0y \u00a0juzgaron dos actos que a pesar de compartir la misma naturaleza \u00a0lasciva \u00a0y \u00a0de \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0(11 de agosto de 2011), fueron \u00a0\u00f3nticamente \u00a0diferentes: \u00a0(i) \u00a0tocamientos \u00a0en \u00a0partes \u00a0\u00edntimas \u00a0y (ii) acceso \u00a0carnal \u00a0por \u00a0v\u00eda vaginal. Por esa raz\u00f3n, se excluye cualquier hip\u00f3tesis de un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0acudir \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0resolver\u00edan \u00a0(subsidiariedad, \u00a0especialidad, \u00a0consunci\u00f3n y alternatividad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no expuso \u00a0razones \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0a \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0contiene \u00a0an\u00e1lisis de los \u00a0alegatos, \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0porque \u00a0basta \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0la \u00a0que fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0observar que contiene una relaci\u00f3n \u00a0pormenorizada \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios probatorios allegados y, luego, la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0obtuvieron los \u00a0juzgadores, \u00a0sin \u00a0que pueda olvidarse que la aceptaci\u00f3n de los cargos realizada \u00a0por \u00a0OBC, \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0e informada, fue un \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0fundamental \u00a0de la declaratoria de responsabilidad penal. A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0todo, \u00a0la censura que se examina se fund\u00f3 en los art\u00edculos 238 y 170 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, cuando los mismos no rigen el presente evento, por lo \u00a0que la argumentaci\u00f3n es m\u00e1s desacertada a\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aducir \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla con la sola trascripci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consagran \u00a0dicha garant\u00eda en el bloque de\u00a0 constitucionalidad \u00a0(arts. \u00a011 de la Declaraci\u00f3n Universal y 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana, ambas \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento procesal penal (art. 7\u00ba); es un \u00a0reparo \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n porque no contiene la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0valorarse \u00a0(o \u00a0desvalorarse) \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0normativos. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0menciona \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que constituir\u00eda el \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0invocada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisiones finales \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0OBC, no sin antes \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0examinada \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 pertinente, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para decidir de fondo, de conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, de conformidad con lo previsto en \u00a0el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 2\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004,\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0ampliamente \u00a0decantados \u00a0por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado OBC, de acuerdo a \u00a0las motivaciones antes expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 El \u00a016 de marzo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Procesado y Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ \u00a0AP, 13 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, \u00a023 de julio de 2007, Rad. 27.810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Acto \u00a0que \u00a0equ\u00edvocamente denomina \u201cresoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d como ocurr\u00eda \u00a0en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 3 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Al \u00a0efecto puede observarse el folio 22 de la carpeta del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 3 del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 36 a 39 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 A \u00a0folio \u00a010 \u00a0de la sentencia se manifest\u00f3: \u201c\u2026, que \u00a0el \u00a0relato de la menor no es posible considerarlo suficiente para sostener en la \u00a0sentencia \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por el delito de actos sexuales abusivos, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0es \u00a0clara \u00a0\u00fanicamente \u00a0en detallar lo ocurrido el 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0(\u2026), \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0concluir \u00a0que de los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0surge \u00a0claro \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo del delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0en menor de catorce a\u00f1os, por lo que la sentencia se \u00a0referir\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0constitutivos de un delito de tal \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0ya \u00a0como \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 de abril de 2014, Rad. 43248;\u00a0 CSJ AP, 9 de mayo de 2012, Rad. \u00a037987; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a010 de julio de 2013, Rad. 41411; y, CSJ AP, 11 de diciembre de \u00a02013, Rad 42737; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00a0 \u00a0cuyo\u00a0 \u00a0contenido \u00a0permanece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo \u00a09 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil: \u201cLa ignorancia de \u00a0la ley no sirve de excusa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Obs\u00e9rvese el folio 18 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, cuyo tenor es el \u00a0siguiente: \u00a0\u201cEl sistema de cuartos no se aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0preacuerdos o \u00a0negociaciones \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0As\u00ed \u00a0 puede \u00a0 observarse \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 6 \u00a0 y \u00a0 7 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4446-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43884 \u00a0 Aprobado acta No. 243. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}