\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP4409-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 43.310 \u00a0<\/p>\n
Acta No.243 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 treinta (30) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el condenado LUIS HERN\u00c1N VEL\u00c1SQUEZ MANJARREZ, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de fecha 26 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que confirm\u00f3 la condenatoria emitida el 24 de \u00a0agosto \u00a0de la misma anualidad, por el Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 procesado \u00a0 LUIS \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MANJARREZ \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0No. \u00a016757, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0hallado penalmente \u00a0responsable \u00a0del injusto de tentativa de extorsi\u00f3n agravada, con el fin que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0emitido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso con radicaci\u00f3n 33254, se le conceda la \u00a0rebaja \u00a0 del \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta, \u00a0por\u00a0 \u00a0virtud \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos que realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0denota \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que mediante sentencia de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a las penas principales de 100 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a02000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual al de la pena intramural, como coautor del il\u00edcito de tentativa de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0parte del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en prove\u00eddo con calenda \u00a026 de noviembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 empece \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0inconformismo \u00a0del \u00a0ajusticiado \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien, \u00a0la principal motivaci\u00f3n que tuvo para \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0endilgados \u00a0por \u00a0la \u00a0agencia \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0constituy\u00f3, \u00a0el \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0hasta el 50% de la pena \u00a0debidamente \u00a0dosificada, \u00a0tal \u00a0gracia \u00a0no \u00a0le fue otorgada por parte del juez de \u00a0primera \u00a0instancia, ya que, de acuerdo a lo normado en el art\u00edculo 26 de la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0citado \u00a0reato, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue condenado, se encontraba \u00a0excluido de la concesi\u00f3n de beneficios y subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al realizar el ejercicio de dosimetr\u00eda punitiva fij\u00f3 en su \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinjusta \u00a0 \u00a0 y \u00a0desproporcionada\u00bb, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, se examine la sentencia condenatoria, y en consecuencia, \u00a0se \u00a0le otorgue la rebaja de pena a la que, en su sentir, tiene derecho por haber \u00a0aceptado los cargos por los cuales se le formul\u00f3 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para conocer la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada, es preciso cumplir las exigencias \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, informaci\u00f3n y adecuada fundamentaci\u00f3n, ya que \u00e9sta, por su \u00a0especial \u00a0 naturaleza, \u00a0lo \u00a0que \u00a0persigue \u00a0no \u00a0es \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0emitir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0sino remediar una \u00a0injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal efecto, el art\u00edculo 193 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el defensor, cuando tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico y hayan sido reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n penal. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 permite \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0\u00abdem\u00e1s \u00a0intervinientes\u00bb \u00a0-l\u00e9ase \u00a0el \u00a0condenado-, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando\u00a0 \u00a0acrediten \u00a0ser \u00a0abogados \u00a0en \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, sobre la exigencia en comento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia \u00a0CSJ AP, 20 de agosto de 2002, Rad. 18807, precis\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece esta limitante, a que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a una actividad posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a la culminaci\u00f3n del proceso, que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0libelo \u00a0seg\u00fan precisos requisitos formales, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el correcto se\u00f1alamiento de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos\u00a0 \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la relaci\u00f3n de las pruebas que se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y una adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos, como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige en casaci\u00f3n (art.209 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no haberse contemplado expresamente para la revisi\u00f3n, como s\u00ed lo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 (art.233), no puede entenderse que dicha \u00a0exigencia \u00a0hubiere dejado de regir, ya que a estos efectos el inciso \u00faltimo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u2018En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si el sindicado fuere \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesi\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera \u00a0expresa \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0y \u00a0 ejercer \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 defensa \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0apoderado\u2019, significando, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, que en caso de no contar con dicha calidad, siempre \u00a0deber\u00e1 estar asistido por quien s\u00ed la tenga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derrotero \u00a0jurisprudencial \u00a0que se encuentra \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0la medida que, aun cuando fue proferido en el marco del esquema de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal regido por la Ley 600 de 2000, el sistema penal acusatorio \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, reprodujo de manera expresa y en id\u00e9ntico \u00a0sentido, la limitante en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, claro resulta que en el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, quien act\u00faa como accionante en revisi\u00f3n no esta legalmente \u00a0autorizado \u00a0 para \u00a0promover \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0propio \u00a0sentenciado, \u00a0quien, \u00a0por no acreditar que ostenta la calidad de profesional del \u00a0derecho \u00a0en ejercicio, carece de legitimaci\u00f3n para actuar en su propio nombre y \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se impone no \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 otra \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0LUIS \u00a0HERN\u00c1N VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MANJARREZ, por falta de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP4409-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 43.310 \u00a0 Acta No.243 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 treinta (30) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}