\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte\u00a0 \u00a0Suprema\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4407-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 42161 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a0250 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero \u00a0(1\u00b0) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0DEMECIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0SANTOS MORENO como coautor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO y el de TR\u00c1FICO, \u00a0FABRICACI\u00d3N \u00a0 Y \u00a0 PORTE \u00a0 DE \u00a0 ARMA \u00a0 DE \u00a0 FUEGO \u00a0O \u00a0MUNICIONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos a \u00a0los \u00a0cuales se contrae la demanda de revisi\u00f3n, fueron \u00a0sintetizados \u00a0por el Tribunal al desatar la alzada propuesta contra la sentencia \u00a0de primer grado, del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, cuando la central de radio \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0informa que en el \u00a0sector \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Ana \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 un \u00a0homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0 e \u00a0 indica \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0dos personas que pudieron haber cometido el crimen, uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0vest\u00eda \u00a0una camisa color beige y se \u00a0subi\u00f3 a un veh\u00edculo taxi, \u00a0al \u00a0llegar \u00a0la patrulla de \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0familiares \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0quienes \u00a0informan \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0motocicleta \u00a0iba \u00a0persiguiendo \u00a0al \u00a0taxi \u00a0donde \u00a0se \u00a0subi\u00f3 \u00a0uno de los \u00a0agresores \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 llevaba \u00a0 la \u00a0 ruta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad-san \u00a0mateo, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre \u00a0en \u00a0la bajada de cuatro vientos, \u00a0en \u00a0 el \u00a0sitio, \u00a0se \u00a0acerca \u00a0un \u00a0hombre \u00a0a \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0ser \u00a0el \u00a0t\u00edo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0que era quien persegu\u00eda a uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0iba \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi de placas URH-104, marca Mazda de color \u00a0amarillo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 agresor \u00a0vest\u00eda \u00a0una \u00a0camisa beige de rayas amarillas, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0intercepto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0bah\u00eda \u00a0del Hotel Bol\u00edvar, \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 taxi \u00a0 iban \u00a0 cuatro \u00a0personas, \u00a0por \u00a0radio \u00a0le \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0flaco, \u00a0alto \u00a0que \u00a0viste \u00a0camisa \u00a0beige \u00a0a rayas \u00a0amarillas, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0correspond\u00edan \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los ocupantes del automotor y que se identific\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0DEMECIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SANTOS MORENO, a \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 impusieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado \u00a0y \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0adelant\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en establecimiento carcelario contra DEMECIO DE JES\u00daS SANTOS MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0conden\u00f3 a \u00a0DEMECIO \u00a0DE JES\u00daS SANTOS \u00a0MORENO \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0624 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0tenencia \u00a0y porte de armas de fuego por 15 a\u00f1os; \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 con \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de armas \u00a0de fuego o municiones en \u00a0concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por la defensa de DEMECIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0SANTOS \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0mediante sentencia proferida el 24 de abril de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 3\u00aa \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la defensa de \u00a0SANTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0surgieron nuevas \u00a0pruebas, \u00a0desconocidas \u00a0al momento de los debates, que no pudieron ser valoradas \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0realizar una descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios aportados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0diversas \u00a0instancias \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0contiene \u00a0vac\u00edos \u00a0intr\u00ednsecos que \u00a0generan \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 irregularidades \u00a0 que \u00a0 la \u00a0vician \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio otorgado a los \u00a0testimonios \u00a0de ANA MAR\u00cdA \u00a0OLARTE, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 ISABEL \u00a0 TAMARA \u00a0R\u00cdOS \u00a0y MAR\u00cdA NUBIA ROMERO MORENO. En su \u00a0criterio, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 sin \u00a0 raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0total \u00a0veracidad \u00a0a \u00a0las declaraciones de \u00a0OLARTE \u00a0y TAMARA, quienes aseguraron que \u00abuno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0agresores \u00a0o \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 joven, \u00a0 \u00a0 flaco, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 vest\u00eda \u00a0 \u00a0 camisa \u00a0 \u00a0beige \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rayas \u00a0amarillas\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0dio \u00a0 ning\u00fan \u00a0valor \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que no \u00a0se \u00a0puede \u00a0responsabilizar \u00a0y \u00a0condenar a una persona por un delito, simplemente \u00a0por \u00a0 portar \u00a0 unas \u00a0 prendas \u00a0 de \u00a0vestir \u00a0de \u00a0uso \u00a0com\u00fan, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0que \u00a0portaba \u00a0el \u00a0acusado \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica fue \u00a0apreciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea. En su criterio, para \u00a0poder \u00a0concluir \u00a0que \u00a0SANTOS \u00a0MORENO accion\u00f3 el arma \u00a0era \u00a0necesario comprobar la presencia de residuos de \u00a0plomo, \u00a0bario \u00a0y \u00a0antimonio \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado, lo que constituye una especie de \u00a0tarifa \u00a0legal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 exist\u00edan \u00a0restos \u00a0de \u00a0plomo \u00a0y \u00a0bario, lo que significa que \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 dispar\u00f3 el arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0cuestiona que s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hayan \u00a0tomado \u00a0muestras \u00a0de las manos, obviando hacerlo sobre las prendas de \u00a0vestir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0deber\u00edan \u00a0estar \u00a0impregnadas de estos elementos en caso de haber sido el \u00a0condenado \u00a0quien \u00a0efectivamente \u00a0accion\u00f3 el arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0profunda \u00a0y \u00a0existen \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 directo \u00a0 del \u00a0 triple \u00a0 homicidio \u00a0es \u00a0YERINZON \u00a0DAMI\u00c1N \u00a0QUINTERO MORENO, quien se encuentra privado \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Modelo de C\u00facuta, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0aqu\u00e9l \u00a0p\u00fablicamente ha hecho manifestaciones de haber dado \u00a0muerte \u00a0 a \u00a0 Jonathan \u00a0 Guerrero \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0 Eduard \u00a0Gonz\u00e1lez Solarte y Jos\u00e9 \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0Aparicio, \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0ejecutados \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 haber \u00a0conocido \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0entre ellos los \u00a0padres \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y haber procurado sin \u00e9xito \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de QUINTERO MORENO, \u00a0quien \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 dicho, \u00a0 admiti\u00f3 la responsabilidad como autor del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0 errores \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0 \u00a0 al \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 permit\u00edan \u00a0conocer \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0violando \u00a0el debido proceso, el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0generando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0nulidad del recaudo probatorio. \u00a0Adicionalmente \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia que \u00a0realice \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de YERINZON DAMIAN QUINTERO MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0declarar \u00a0fundada la causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 alegada \u00a0 y \u00a0restarle \u00a0efectos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de C\u00facuta. \u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 se \u00a0concediera \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0la \u00a0condenada \u00a0 \u00a0 previa \u00a0 \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 compromiso \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 otorgamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0acept\u00f3 el impedimento manifestado por \u00a0los \u00a0 \u00a0Honorables \u00a0 magistrados \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0Bustos Mart\u00ednez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Guillermo \u00a0 Salazar \u00a0Otero, \u00a0 para \u00a0conocer de la acci\u00f3n \u00a0sub \u00a0judice, por haber integrado la Sala que el 21 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 radicado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero 39.321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.2 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia es competente para decidir sobre la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0DEMECIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SANTOS \u00a0MORENO, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, entendiendo \u00a0que \u00a0 \u00e9sta \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia emanada de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por homicidio agravado y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n y porte de armas de \u00a0fuego \u00a0o municiones, proferida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0C\u00facuta. \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas de asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0control que se concreta \u00a0mediante \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0independiente, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se busca derruir los efectos de la cosa juzgada y la \u00a0presunci\u00f3n de legalidad de una decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0ejecutoriada, \u00a0acusada \u00a0de \u00a0ser \u00a0injusta, \u00a0para \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0alegado, \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 corresponda \u00a0 o \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal que se \u00a0indique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0orientada a reabrir los debates jur\u00eddico \u00a0 probatorios \u00a0agotados \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Su \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0hace \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 proceda \u00a0 por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, previo cumplimiento de las exigencias requeridas para su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmutabilidad \u00a0 e \u00a0intangibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 res \u00a0iudicata, debe acreditar el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0un mecanismo que se pueda utilizar \u00a0para \u00a0revisar la constitucionalidad y legalidad de la sentencia, como ocurre con \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, entre otros motivos, descansa en la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0se \u00a0mantenga un \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 dictado \u00a0 a \u00a0 un \u00a0inocente \u00a0o \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0responsable, \u00a0seg\u00fan sea el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0estructure la causal de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0dar \u00a0curso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 194 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0establece unos requisitos de car\u00e1cter general, \u00a0comunes \u00a0a \u00a0todas \u00a0las causales y otros espec\u00edficos, \u00a0que corresponden con la naturaleza de la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con los \u00a0primeros, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0y el inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0actuar, \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0revisi\u00f3n demanda, y la constancia de ejecutoria del \u00a0fallo.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0debe \u00a0documentar \u00a0los hechos b\u00e1sicos \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 alegado, \u00a0aportando \u00a0elementos \u00a0de prueba serios, procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente grado de credibilidad y \u00a0trascendencia \u00a0para demostrar la existencia del error \u00a0judicial \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia demandada en \u00a0revisi\u00f3n y, por ende, su \u00a0indispensable \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 superar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0denunciada por \u00a0el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, se advierte que el accionante \u00a0fundamenta \u00a0su petici\u00f3n en la causal 3\u00aa \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0no \u00a0conocidas al tiempo de los \u00a0debates \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establezca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para la \u00a0 \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0los siguientes presupuestos: 1) la ocurrencia de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica o \u00a0probatoria \u00a0ex novo que no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso; y 2) que la \u00a0nueva \u00a0evidencia \u00a0tenga \u00a0la \u00a0virtualidad de establecer con categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0concebir \u00a0como \u00a0discutible \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada en el \u00a0fallo, \u00a0cuyos \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para mantenerlo o \u00a0permita acreditar la inimputabilidad del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0 viene \u00a0 entendiendo \u00a0 por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suceso \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la conducta punible investigada, que por ser desconocido en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal se ha quedado sin controvertir ni \u00a0valorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0un medio no practicado o incorporado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que comprueba un hecho desconocido o una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0de uno conocido en las instancias, cuya presencia tenga el \u00a0poder \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0transmitir \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un inocente o declar\u00f3 imputable a \u00a0quien \u00a0 no \u00a0lo \u00a0era. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de acreditarse su ausencia en el \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0probarse que de haber sido conocida en su momento por el juez, lo \u00a0habr\u00eda llevado a declarar inocente al incriminado o \u00a0inimputable (CSJ SP, 9 Ago. 2011, Rad. 36717). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0 bastar\u00e1 que la prueba o el hecho sean \u00a0novedosos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 tenga \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de prosperar, sino que adem\u00e1s \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0con \u00a0 eficacia \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 nueva \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adecuarse \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio previsto en el Estatuto Procesal Penal de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y atender los principios que la orientan, es decir, que busque la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material, \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 comprueben \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0falta \u00a0de responsabilidad o que el \u00a0condenado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0inimputable; \u00a0 \u00a0por \u00a0 consiguiente, \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 invocarse \u00a0 aquellas \u00a0 ya \u00a0 conocidas \u00a0 y \u00a0 debatidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, las obtenidas ilegalmente, las ineficaces, \u00a0impertinentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohibidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 superfluas \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 in\u00fatiles, \u00a0ni las que habi\u00e9ndose conocido \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0la \u00a0parte \u00a0no \u00a0las \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0en el tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(fiscal) \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0preparatoria \u00a0(defensa), \u00a0por razones estrat\u00e9gicas o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0que \u00a0los \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0decidir \u00a0por su no descubrimiento ni petici\u00f3n de decreto y pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha precisado la Sala: \u00a0<\/p>\n
No se trata entonces, de esgrimir cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0sin \u00a0repercusi\u00f3n alguna. Por esta raz\u00f3n, para la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, se exige que aquella tenga novedad y \u00a0trascendencia. \u00a0De \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0ha \u00a0de entenderse que lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0continuar \u00a0un debate est\u00e9ril de hechos, pruebas y argumentos ya \u00a0considerados \u00a0y \u00a0definidos \u00a0procesalmente, lo cual est\u00e1 proscrito del objeto de \u00a0revisi\u00f3n. CSJ SP, 4 Jul.2002, Rad16831. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que las constancias de \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 allegadas \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 del C.P.P. lo exige como un requisito \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0irregularidad \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0subsanada \u00a0porque \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida en el \u00a0informe \u00a0secretarial \u00a0(folio \u00a056) \u00a0y en la copia de la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0(folio \u00a036) \u00a0permite \u00a0inferir que la decisi\u00f3n objeto \u00a0del \u00a0recurso se encuentra efectivamente ejecutoriada. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar el fin de materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso de revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0propender por la primac\u00eda de \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0 sustanciales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0formales, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0 \u00a0superada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0formal referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como fundamento de la causal \u00a0tercera, \u00a0el \u00a0petente \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0medio \u00a0de prueba \u00a0alguno, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0resta \u00a0total credibilidad a sus manifestaciones. La simple \u00a0afirmaci\u00f3n de la existencia de otro responsable del \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0el \u00a0debido \u00a0respaldo probatorio, no es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0cuestionar con eficacia el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada de la sentencia objeto de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0requiere \u00a0aportar \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 suficientemente \u00a0 cre\u00edbles \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0menos sumariamente un \u00a0error \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mayor\u00eda de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante se dirigen a reabrir el debate \u00a0probatorio, \u00a0cuestionando la valoraci\u00f3n realizada en \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 y \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 absorci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 at\u00f3mica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0OLARTE \u00a0(madre de una de las v\u00edctimas), \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 ISABEL \u00a0 TAMARA \u00a0R\u00cdOS \u00a0 (esposa \u00a0de \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas) \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA NUBIA ROMERIO MORENO \u00a0(madre \u00a0del \u00a0acusado), \u00a0argumento ajeno al \u00a0 objeto \u00a0 y \u00a0 fin \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0adujo \u00a0que \u00ab\u2026obra \u00a0evidencia \u00a0conocida \u00a0a \u00a0posteriori de la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que el autor directo de este triple homicidio \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0llamado\u00a0 \u00a0YERINZON \u00a0DAMIAN QUINTERO MORENO, persona que \u00a0inclusive \u00a0se \u00a0encuentra privada de su libertad Patio \u00a0No. \u00a024, \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones de la Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Modelo \u00a0de C\u00facuta, y quien en forma libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0 \u00a0 y \u00a0voluntaria, \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0 \u00a0acoso, \u00a0 \u00a0coacci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 alguno, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u2026\u00ab \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0triple \u00a0homicidio \u00a0cometido en quienes respond\u00edan \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 nombres \u00a0 de \u00a0 JONATHAN \u00a0 GUERRERO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 EDUARD \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0SOLARTE \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VARGAS \u00a0APARICIO, acaecido el 25 de noviembre \u00a0de \u00a02.010 en el Sector de \u00a0Santa \u00a0Ana \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0informar \u00a0a la autoridad \u00a0competente \u00a0los \u00a0hechos reales, y las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0por qu\u00e9 aconteci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 tres \u00a0personas, \u00a0sus \u00a0c\u00f3mplices \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pague una persona \u00a0inocente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0cometido\u201d\u00bb \u00a0 (folio \u00a07). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0que \u00a0soportara \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0ni siquiera una entrevista legalmente \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0QUINTERO \u00a0MORENO, \u00a0lo que impide darle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0alguno \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0ello \u00a0conduce necesariamente a \u00a0desestimarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el actor ha debido acreditar \u00a0que \u00a0en \u00a0la fase probatoria del juicio no conoci\u00f3 el \u00a0supuesto \u00a0de hecho que ahora refiere en relaci\u00f3n con \u00a0YERINZON DAMIAN QUINTERO MORENO, persona a la que ahora culpan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0\u00fanicamente procede por las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0remediar la injusticia material en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juez, \u00a0porque \u00a0no tuvo la oportunidad de conocer las pruebas o los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0consideran \u00a0novedosos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0acceder \u00a0a \u00a0lo \u00a0peticionado, pues ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0 reabrir \u00a0 un \u00a0 debate \u00a0 que \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente fue agotado en las instalaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y la jurisprudencia no se satisfacen en este \u00a0caso, \u00a0tampoco \u00a0se cumple lo relativo a la idoneidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 aducidos \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00ednea jurisprudencial referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0al advertirse que \u00a0s\u00f3lo existe un \u00e1nimo de \u00a0revivir \u00a0etapas \u00a0superadas \u00a0en \u00a0el proceso, formular \u00a0reparos \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios \u00a0expresados \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0y ante la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0serios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0 \u00a0tramitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0torna \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0los \u00a0efectos de la cosa \u00a0juzgada, por lo que se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por DEMECIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0SANTOS \u00a0MORENO, a trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado \u00a0 judicial, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAMIRO \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce: \u00a0\u2026 \u00a02. De la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o la preclusi\u00f3n ejecutoriadas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas en \u00fanica o segunda instancia \u00a0por \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0tribunales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto de 6 de julio de 2005, radicado 23838, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 Corte\u00a0 \u00a0Suprema\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4407-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 42161 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}