\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4358-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 43568 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba \u00a0<243> \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 y 212 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Corte la demanda de casaci\u00f3n discrecional presentada por el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 HORACIO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 AM\u00c9ZQUITA, \u00a0 actuando \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0propio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 abogado \u00a0titulado, \u00a0en contra de la sentencia de segundo grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0el \u00a022 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0adicion\u00f3, \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0 \u00a0el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0resultando condenado en definitiva a la pena principal de 17 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 124 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0al pago de perjuicios morales subjetivos por valor equivalente a 10 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes a favor de las v\u00edctimas Julio del \u00a0Carmen \u00a0Bar\u00f3n Ortega y Alba Luc\u00eda Villarreal Salazar, como autor del delito de \u00a0Injuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo demandado fueron narrados de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes de enero de 2005 se public\u00f3 el \u00a0libro \u00a0denominado \u00a0\u201cRETROSPECTIVA, \u00a0COSTUMBRES, \u00a0VERDADES \u00a0Y CONCEPTOS\u201d como \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0o \u00a0reportaje \u00a0que le hiciera Jaime Julio Chaparro \u00a0Gal\u00e1n \u00a0al \u00a0exgobernador \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Horacio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Am\u00e9zquita, \u00a0ampliamente \u00a0publicitado, \u00a0pues \u00a0el 5 de abril de 2005 se hizo su lanzamiento en \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de Boyac\u00e1 en Tunja y en la casa de la Gobernaci\u00f3n en Bogot\u00e1 \u00a0e \u00a0incluso \u00a0en mayo de 2005 en la columna de Juan Amarillo del diario El Tiempo, \u00a0se conoci\u00f3 a nivel nacional su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0formulados, \u00a0el doctor H\u00e9ctor Horacio Hern\u00e1ndez Am\u00e9zquita hizo \u00a0algunas \u00a0 afirmaciones \u00a0que \u00a0Julio \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0Villarreal \u00a0Salazar consideraron atentatorias contra su integridad moral, por lo \u00a0que formularon las respectivas querellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0182 y 183 del mencionado \u00a0libro se consign\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Sobre \u00a0campa\u00f1a \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0de \u00a0la Embajada de Nicaragua, el Bar\u00f3n del Norte con \u00a0ansias \u00a0y \u00a0aspiraciones \u00a0de \u00a0volver \u00a0al \u00a0Congreso, pero ning\u00fan grupo de los que \u00a0estaban \u00a0protagonizando \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, lo acept\u00f3 por conocer el almendr\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0seg\u00fan informaba y aconsejaba don \u201cMacabeo\u201d Vargas, su personal amigo, \u00a0dizque \u00a0ven\u00eda tan \u201ccargado de verdes\u201d, que estaba dispuesto a obtener (sic) \u00a0la \u00a0curul al precio que fuera. Efectivamente, form\u00f3 su propia lista y \u00e9l mismo \u00a0la \u00a0encabez\u00f3 \u00a0y empez\u00f3 a moverse con sus \u201cverdes\u201d como pez en el agua tras \u00a0su \u00a0presa. \u00a0No hubo conciencia sin socavar. No hubo vallas morales o legales que \u00a0no \u00a0asaltaran. \u00a0Definitivamente \u00a0no hay nada m\u00e1s apetecido por el hombre que el \u00a0poder, \u00a0pero \u00a0no \u00a0hay \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0lo \u00a0corrompa \u00a0tan \u00a0r\u00e1pido. \u00a0El Delegado \u00a0Departamental \u00a0y no s\u00e9 cu\u00e1ntos otros funcionarios y empleados, se corrompieron \u00a0y se pusieron a la disposici\u00f3n de sus aspiraciones (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0t\u00e9rminos los consider\u00f3 atentatorios \u00a0contra \u00a0su \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0el doctor Julio del Carmen Bar\u00f3n Ortega, pues lo \u00a0se\u00f1alaban \u00a0como \u00a0una persona sin escr\u00fapulos o de conductas inmorales en virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa quer\u00eda ser congresista; que form\u00f3 su propia lista y que \u00a0para \u00a0ser \u00a0elegido \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conciencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0socavar o derrumbar vallas \u00a0morales \u00a0y que incluso funcionarios de la \u00e9poca al parecer fueron corruptos con \u00a0el prop\u00f3sito de favorecer su aspiraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la p\u00e1gina 100 del libro respecto de Alba \u00a0Luc\u00eda Villarreal Salazar, se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Ejerc\u00eda el cargo de Contralor un \u00a0hombre \u00a0inteligente, buen orador, m\u00e1s bien de origen popular y pobre, del Norte \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0si \u00a0mal no recuerdo, de San Mateo, quien con mucho esfuerzo hab\u00eda \u00a0optado \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de abogado. Se llama Luis Gabriel Acosta. Corr\u00edan especies \u00a0subyacentes \u00a0sobre \u00a0los \u00a0desfalcos continuados de la loter\u00eda de Boyac\u00e1, que ha \u00a0sido \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0\u201cgallinita \u00a0de \u00a0uevos \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0oro \u00a0para \u00a0los \u00a0ingresos departamentales\u201d. Pero \u00a0nadie \u00a0se \u00a0atrev\u00eda \u00a0a \u00a0denunciarlos, \u00a0por \u00a0faltas \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0Obviamente \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0era \u00a0su \u00a0fiscal. \u00a0La \u00a0que \u00a0m\u00e1s sab\u00eda de esas irregularidades era la \u00a0diputada \u00a0 Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0Villarreal, \u00a0y \u00a0el \u00a0contralor \u00a0para \u00a0sofocar \u00a0cualquier \u00a0esc\u00e1ndalo, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0relaciones \u00a0rom\u00e1nticas con ella, porque, dec\u00edan, que \u00a0si \u00a0algo \u00a0malo ocurr\u00eda en la loter\u00eda, el fiscal, que era el Contralor tendr\u00eda \u00a0mucho \u00a0que \u00a0ver \u00a0en \u00a0eso. \u00a0Las \u00a0cosas \u00a0siguieron \u00a0latentes, pero se asomaban las \u00a0ansiadas \u00a0denuncias. \u00a0S\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Contralor, \u00a0manten\u00eda \u00a0ardientes \u00a0requiebros \u00a0con \u00a0una \u00a0viuda oto\u00f1al y sensual que estaba muy cerca de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0reventaron. \u00a0Al \u00a0llegar al conocimiento de la \u00a0diputada \u00a0Villarreal, \u00a0todo \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0como \u00a0fina porcelana estrellada contra \u00a0tosco \u00a0muro \u00a0de piedra: denuncias, debates, investigaciones, amenazas de muerte, \u00a0autos \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n hasta que quedaron en las mazmorras los m\u00e1s comprometidos \u00a0intelectual \u00a0y \u00a0materialmente, entre otros el Contralor sin que dejaran de estar \u00a0incursos \u00a0algunos jefes pol\u00edticos y administradores p\u00fablicos. Se descubri\u00f3 un \u00a0robo \u00a0continuado \u00a0sobre \u00a0la loter\u00eda. Si de moraleja se tratara, tendr\u00edamos que \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0celos \u00a0patol\u00f3gicos es m\u00e1s letal que una bomba de \u00a0hidr\u00f3geno (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La se\u00f1ora Villarrreal se\u00f1ala que es falso \u00a0que \u00a0tales \u00a0relaciones \u00a0existieran, \u00a0menos \u00a0que \u00a0por esa circunstancia estuviera \u00a0enterada \u00a0de \u00a0los \u00a0cobros \u00a0de \u00a0la \u00a0Loter\u00eda \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0y \u00a0que \u00a0esa relaci\u00f3n \u00a0inexistente \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0rompiera \u00a0por \u00a0celos, \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0considera \u00a0atentatorias contra su patrimonio moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida \u00a0la \u00a0querella del se\u00f1or \u00a0Julio \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Bar\u00f3n Ortega, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Unidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0 orden\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, al cabo de la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el d\u00eda 18 de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 en contra de JAIME JULIO CHAPARRO \u00a0GAL\u00c1N \u00a0y \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HORACIO HERN\u00c1NDEZ AM\u00c9ZQUITA. \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 fallida \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 vincularlos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 indagatorias, \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 surtidas \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n se \u00a0anexaron \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitaban \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los mismos ciudadanos por las \u00a0querellas \u00a0elevadas \u00a0por Alba Luc\u00eda Villarreal y Juan \u00a0B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rubiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 18 Seccional de Tunja \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0contra \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 HORACIO \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0AM\u00c9ZQUITA \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 presunto \u00a0autor \u00a0y \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de delitos de Injuria y Calumnia; en tanto dispuso \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0JAIME \u00a0 JULIO \u00a0 CHAPARRO \u00a0 GAL\u00c1N, \u00a0por \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0 de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Tunja, \u00a0 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 28 de septiembre de 2009 dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0AM\u00c9ZQUITA por todos los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0calumnia que le hab\u00edan sido imputados y \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0injuria \u00a0querellado \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Rubiano. \u00a0 Qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 firme, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Injuria del que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas Julio del Carmen Bar\u00f3n \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0Villarreal \u00a0Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0culminada \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgando \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), declarando \u00a0la responsabilidad penal del \u00a0acusado \u00a0y conden\u00e1ndolo a \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y al pago de perjuicios a favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas en valor equivalente a 2 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0Tunja, \u00a0 adicionando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0de \u00a0124 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0modificando la condena en \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a010 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0condenado \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de su \u00a0propia \u00a0defensa \u00a0y en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 abogado \u00a0 titulado, \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ulteriormente \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0cuya \u00a0 admisibilidad \u00a0 se \u00a0 examina \u00a0en \u00a0este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0se trata de un delito que tiene \u00a0se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 no \u00a0 excede \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0 a\u00f1os, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0advierte que acude \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0porque \u00a0entiende \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0nos \u00a0viol\u00f3 el debido proceso y el derecho de \u00a0 defensa\u201d, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0\u201csin \u00a0 prueba \u00a0 directa, \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 y \u00a0fehaciente\u201d \u00a0y bajo una \u00a0ostensible \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0\u201cque \u00a0se establezca con suma claridad, la diferencia entre lo que \u00a0es \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0calumnia \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0lo que es, expresar la verdad en forma descarnada, \u00a0cruda \u00a0y \u00a0abierta \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0imprudentes y crudos y a veces desmedidos, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0informar \u00a0y \u00a0a \u00a0estar \u00a0informado, \u00a0constituye un derecho \u00a0fundamental \u00a0para los asociados o comunidades, que debe trascender por encima de \u00a0los intereses particulares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0extenso, el demandante hace una rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0su \u00a0condena y compendia los t\u00e9rminos de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja. A rengl\u00f3n seguido formula los siguientes cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo \u00a0en la causal tercera, ataca la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido proferida en un proceso viciado de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 efecto, \u00a0expone \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0vicio \u00a0determinante \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0el hecho de haberse variado la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por parte del Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Tunja, quien sin dar traslado de la novedad a las partes en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0calumnia, \u00a0dejando \u00a0vigente la acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria. \u00a0No \u00a0haber dado oportunidad a los sujetos para que alegaran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, vulner\u00f3 el debido proceso y afect\u00f3 su \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, sostiene que se vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0tanto \u00a0un solo hecho fue escindido para \u00a0imputar \u00a0indebidamente \u00a0un \u00a0concurso de conductas punibles. Se refiere a que fue \u00a0desatendida \u00a0 su \u00a0 solicitud \u00a0 para \u00a0que \u00a0las \u00a0distintas \u00a0querellas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0por quienes se sintieron v\u00edctimas de su actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libro \u201cRetrospectiva, costumbres, \u00a0verdades \u00a0y \u00a0conceptos\u201d, se tramitaran bajo una sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0irregularidad que tiene incidencia en el debido proceso y \u00a0que \u00a0debe \u00a0traer \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde el mismo \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este mismo contexto de la demanda, \u00a0destaca \u00a0otros \u00a0tres \u00a0aspectos \u00a0que, \u00a0en \u00a0su sentir, constituyen irregularidades \u00a0generadoras \u00a0de nulidad, por afrentar el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, alude a que la Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con Juan Bautista \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rubiano, por haberse acreditado su muerte, por lo que los efectos de esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debieron \u00a0ser extendidos a \u00e9l en tanto la obra literaria cuestionada \u00a0fue coautor\u00eda de los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0solicitado \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0decretada \u00a0una \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0con \u00a0la \u00a0que se \u00a0establecer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 libro \u00a0 \u00a0 \u201cRetrospectiva, \u00a0costumbres, \u00a0verdades y conceptos\u201d \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u201cnarraci\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0hace \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no engendran acci\u00f3n ni excepci\u00f3n, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0narrativa \u00a0y \u00a0no \u00a0en un compendio de agravios, \u00a0ataques \u00a0 e \u00a0 imputaciones \u00a0 a \u00a0 determinadas \u00a0personas \u00a0como \u00a0han \u00a0cre\u00eddo \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0 y \u00a0han \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0tercero, que se desconoci\u00f3 su denuncia \u00a0en \u00a0contra de los querellantes, elevada por su cuenta en desarrollo del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0lo que en su entender gener\u00f3 evidente limitaci\u00f3n al ejercicio de su \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirtiendo tambi\u00e9n principal el cargo, el \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0hallarse incursa en la causal primera, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0fueron \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0\u201cRetrospectiva, \u00a0 \u00a0 costumbres, \u00a0 \u00a0verdades \u00a0 \u00a0y \u00a0conceptos\u201d, \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar aqu\u00ed establecidos, decret\u00e1ndose en su \u00a0favor \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0De all\u00ed que estima que ha sido \u00a0sometido a juzgamiento varias veces por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente se refiere a que fueron varias \u00a0las \u00a0personas que querellaron al estimarse injuriadas por el contenido del libro \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0esos casos se concretara en su contra \u00a0condena \u00a0alguna, \u00a0salvo \u00a0en lo que se refiere a Julio del Carmen Bar\u00f3n Ortega y \u00a0Alba Luc\u00eda Villarreal Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0arguye que es constitutivo de una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0sometido varias veces a un juicio \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libro, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un mismo hecho en su \u00a0contexto \u00a0denunciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraccionada, \u00a0por \u00a0lo que si en raz\u00f3n de tres \u00a0querellas \u00a0result\u00f3 eximido de responsabilidad penal, en este caso debi\u00f3 correr \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0de \u00a0haberse \u00a0honrado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tercer Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los art\u00edculos 9, 10, 11, 12 y 220 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta en este sentido que en el libro de \u00a0marras \u00a0no \u00a0\u201cexisten, ataques o imputaciones contra \u00a0nadie\u201d, por lo que las manifestaciones plasmadas no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0deshonrar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas en el texto \u00a0period\u00edstico, ya que no son lesivas del bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0refiere \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0exenta \u00a0de dolo y guiada por la buena fe en su intenci\u00f3n de simplemente recrear \u00a0unos \u00a0 acontecimientos \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0vertidos \u00a0con \u00a0algo de imprudencia pero sin la intenci\u00f3n de causar da\u00f1o alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0de \u00a0las personas a las que hac\u00eda referencia. No puede \u00a0\u201catribuirse \u00a0culpa \u00a0o \u00a0dolo \u00a0en \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuento \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0historia\u201d, puntualiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0incorpora un concepto de honor relativo, en \u00a0tanto \u00a0debe \u00a0ser \u00a0contextualizado \u00a0dentro \u00a0del entorno en que se desarrollan las \u00a0relaciones \u00a0sociales, \u00a0de \u00a0all\u00ed que trat\u00e1ndose, como en este caso, de personas \u00a0con \u00a0actividades \u00a0p\u00fablicas \u00a0relacionadas con la pol\u00edtica local debe entenderse \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0vida \u00a0privada \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0natural \u00a0exposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0avocadas. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0subraya que \u00abEn \u00a0pol\u00edtica todo vale tras del poder. El hombre p\u00fablico no tiene \u00a0vida \u00a0privada\u2026 \u00a0sus \u00a0actos, actuaciones y actividades, deben estar abiertas al \u00a0examen y juicio de las comunidades\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuarto Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo \u00a0primero, \u00a0 acusa \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea el demandante que no fue aplicada a \u00a0favor \u00a0suyo \u00a0la \u00a0norma \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo Penal, pues no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0all\u00ed se establece la retrataci\u00f3n como forma de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, fueron rechazadas por las instancias sus explicaciones y excusas \u00a0extendidas \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. Y m\u00e1s a\u00fan, despu\u00e9s de enfatizar de nuevo sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0informativo \u00a0de \u00a0lo \u00a0publicado, \u00a0advierte \u00a0que una vez \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0cometido de la retrataci\u00f3n, le fue deso\u00edda su solicitud hecha al \u00a0juez \u00a0para \u00a0que \u00a0fijara el medio en el que deb\u00eda llevarse a cabo la misma, pues \u00a0ante \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0ideado \u00a0y publicado el libro, no era \u00a0posible \u00a0atender \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0principal \u00a0de publicarse la retractaci\u00f3n en el \u00a0mismo medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende, \u00a0bajo \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cabo \u00a0interpretaciones \u00a0err\u00f3neas \u00a0 y \u00a0 quebrant\u00e1ndose \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones previas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa precisar \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 del \u00a0 impugnante, \u00a0 quien \u00a0aleg\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Tribunal problemas de salud para el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 210 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0presentar la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0pr\u00f3rroga que feneci\u00f3 el \u00a0d\u00eda \u00a05 de marzo de 2014. \u00a0Ese \u00a0d\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 posteriormente, \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 hizo \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0adicionando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 resulta \u00a0 claramente \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto tal adici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0objeto de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0obviamente \u00a0cualquier adici\u00f3n \u00a0que \u00a0pretendiera presentar tendr\u00eda que haberse hecho \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley o, a \u00a0m\u00e1s \u00a0 tardar, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n impone que \u00a0los \u00a0 recurrentes \u00a0 formulen \u00a0 sus \u00a0 reproches \u00a0con \u00a0apego a los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 adecuada \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 definidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0convierta en una instancia adicional a las ya surtidas. \u00a0Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de una \u00a0exposici\u00f3n argumentativa \u00a0basada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 coherente \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos propuestos, de tal manera \u00a0que \u00a0resulten \u00a0claros \u00a0e \u00a0inteligibles, \u00a0sin \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0oscuras y contradictorias \u00a0alegaciones del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 carga \u00a0 argumentativa \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0libre \u00a0quien \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0admita \u00a0discrecionalmente \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0eventos en los que no se \u00a0re\u00fanen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedencia \u00a0previstos \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de la ley 600 de 2000. \u00a0M\u00e1s \u00a0 a\u00fan, \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0 se \u00a0 refuerza \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0argumentativa, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuada formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requiere, \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 especial \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 claridad \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0al menos alguna de las dos razones por las cuales de manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0optar \u00a0por \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo considere necesario para \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0re\u00fana \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0requisitos exigidos por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0en \u00a0carga \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0formular con total \u00a0claridad \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se requiere la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0porque \u00a0se \u00a0precise su pronunciamiento \u00a0con \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 unificar \u00a0 posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar la doctrina en torno a un \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0problema \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 o \u00a0porque \u00a0se \u00a0haga \u00a0necesario \u00a0abordar un tema a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0eventos \u00a0en los cuales corresponde al \u00a0demandante \u00a0indicar \u00a0la utilidad de la decisi\u00f3n para \u00a0brindar \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 constituir \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Corte estriba en la necesidad de asegurar la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0sustentar la violaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0amparan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado y \u00a0adem\u00e1s acreditar su desconocimiento en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio es f\u00e1cil \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 con el m\u00ednimo de la carga demostrativa demandada \u00a0para \u00a0avalar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n se torna confusa e insuficiente, \u00a0imprecisa \u00a0para \u00a0alentar \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0que \u00a0se persiguen con la intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues no se ofrecen v\u00e1lidas razones para reclamar el \u00a0pronunciamiento \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0desarrollar la jurisprudencia, como tampoco \u00a0para su empleo como mecanismo protector de derechos y garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0luces \u00a0 \u00a0confusa \u00a0postulaci\u00f3n de entender que resultaron quebrantados \u00a0de \u00a0manera \u00a0sincr\u00f3nica \u00a0el debido proceso y el derecho de defensa no alcanza \u00a0a \u00a0fundamentar la intervenci\u00f3n de la Corte de manera \u00a0discrecional. \u00a0 Pero \u00a0 menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0lograrse \u00a0 \u00a0ese \u00a0 cometido \u00a0cuando \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la realidad jurisprudencial se alude a la necesidad \u00a0de \u00a0 establecer \u00a0 claridad \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0sin \u00a0que se enfatice en qu\u00e9 \u00a0aspectos \u00a0en particular puede existir \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina de la Corte \u00a0y que haga imperioso su esclarecimiento o desarrollo \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0el \u00a0tema \u00a0no \u00a0haya sido considerado o porque su \u00a0tratamiento haya sido insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incipiente \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del demandante no logra aquilatar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que el asunto deba ser analizado de \u00a0fondo \u00a0para \u00a0la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pautas \u00a0jurisprudenciales sobre el asunto discutido en las instancias o como \u00a0mecanismo \u00a0 reparador \u00a0 de \u00a0 agravios \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0forzosamente \u00a0deber\u00e1 \u00a0seguir \u00a0 la \u00a0 suerte \u00a0de \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco la Sala alcanza a otear motivos \u00a0que \u00a0 justifiquen \u00a0 su \u00a0 excepcional \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando lo que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0se \u00a0observa \u00a0es \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0misma \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0girando el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0precarios \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0rededor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0dentro \u00a0de unos cargos que igual resultan insuficientes para \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0por \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n se abriera \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del escrito y los cargos en el \u00a0planteados \u00a0no \u00a0hace m\u00e1s \u00a0que \u00a0abundar en razones para declarar anticipadamente \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0de \u00a0sus pretensiones habida cuenta, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0falta de fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0demandas \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0intrascendencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0 que \u00a0 atribuye \u00a0 como \u00a0 yerros \u00a0 a \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 refutada \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Primer Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00faltiples \u00a0t\u00f3picos son los tra\u00eddos \u00a0a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 apartado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0declaratoria de nulidad en tanto ha entendido \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal \u00a0 fueron \u00a0afectados \u00a0el debido proceso y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, acudiendo para tal efecto a \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 207 de la ley 600 de \u00a02000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0la sentencia se dicta en un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, la jurisprudencia de la Corte ha fijado con claridad \u00a0las pautas a seguir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(1)\u00a0 \u00a0Concretar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0nulidad que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2)\u00a0 \u00a0 Mostrar \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(3) Especificar las normas que estima infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(4)\u00a0 \u00a0Precisar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0procesal \u00a0denunciada \u00a0ha \u00a0repercutido \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 surtido \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 culminado \u00a0 con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(5) \u00a0Determinar \u00a0la o las irregularidades \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0rompan la estructura del rito, bien porque vulneran \u00a0garant\u00edas y derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(6) \u00a0Se\u00f1alar \u00a0desde \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidad, \u00a0indicando los motivos por los cuales alude a tal punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(7) Si se refiere a varias irregularidades \u00a0con \u00a0 capacidad \u00a0 anulatoria, \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0 y \u00a0 ordenar \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 menor \u00a0 cobertura \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las infracciones. Como cada \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de nulidad tiene su propia trascendencia \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 procesal, \u00a0 l\u00f3gicamente \u00a0aquella \u00a0con \u00a0mayor capacidad de regresar el proceso al \u00a0punto \u00a0m\u00e1s \u00a0lejano \u00a0goza \u00a0de prioridad frente a las \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(8) \u00a0Si \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, le resulta imprescindible identificar con \u00a0plena \u00a0nitidez \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0sustancialmente lo ha alterado de manera \u00a0rotunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(9) Si lo denunciado por el casacionista \u00a0es \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n concreta\u00a0 que\u00a0 lo ha vulnerado, \u00a0la \u00a0 \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0exactamente \u00a0 \u00a0infringida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 espec\u00edfica\u00a0 incidencia en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1O) \u00a0Separar \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0infracciones. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si se afirma desconocimiento del derecho de \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0es \u00a0menester \u00a0realizar \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0 en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0con \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0propuesta \u00a0principal \u00a0y \u00a0otra \u00a0a t\u00edtulo subsidiario, \u00a0pues \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 dimanan \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual existencia de una de ellas pueden afectar \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0 desde \u00a0distinta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(Cfr., por ejemplo, Casaciones del 1O de marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel, \u00a0y \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a01.999,\u00a0 \u00a0M. \u00a0P. Dr. \u00a0Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0obvio, \u00a0no \u00a0es posible instaurar simult\u00e1neamente, de \u00a0manera \u00a0mezclada \u00a0o \u00a0fusionada, \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s cargos \u00a0dentro de uno mismo, por razones diversas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que se advierte es que el actor \u00a0postula \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea la violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de \u00a0defensa, \u00a0como \u00a0si se tratara de la misma garant\u00eda procesal, sin percatarse que \u00a0son \u00a0dos \u00a0institutos \u00a0que \u00a0atienden \u00a0a \u00a0estructuras y consecuencias diversas. La \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del debido proceso responde esencialmente a un vicio de estructura, \u00a0mientras \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa comporta un vicio de garant\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deviene \u00a0en \u00a0impropiedad \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0debiendo ser \u00a0postulados \u00a0de manera separada, identificando la irregularidad y sustentando sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0su trascendencia, adem\u00e1s determinando las normas vulneradas, el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en que se produjo la anomal\u00eda y la cobertura de la invalidez \u00a0deprecada \u00a0y \u00a0acreditando, \u00a0con suficiencia, la necesidad de acudir a la nulidad \u00a0como \u00a0remedio \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0extremo \u00a0para \u00a0restablecer la normalidad procesal o la \u00a0garant\u00eda conculcada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La total impropiedad en la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0liberar\u00eda \u00a0a la Corte para apelar a mayores disquisiciones a efectos de \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0sin entrar en el ejercicio de desentra\u00f1ar el sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0confusas \u00a0postulaciones, \u00a0importa \u00a0destacar \u00a0la igual fragilidad de sus \u00a0aserciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, ninguna irregularidad se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0evento procesal de haberse producido por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n por el delito de injuria y la revocaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0calumnia, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta conducta, posibilidad jur\u00eddica prevista en el art\u00edculo \u00a0395 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituya \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 como \u00a0 con \u00a0 toda \u00a0 impropiedad \u00a0 lo \u00a0 pregona \u00a0 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo evidente est\u00e1 de m\u00e1s decir que la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0una de las conductas por las que fue vinculado el demandante no \u00a0genera \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0injuria, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0implica \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y, menos, podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0conculcaron \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0se \u00a0socav\u00f3 la estructura del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para que se \u00a0pronunciaran \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0novedad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 de la ley 600 de 2000, mecanismo, valga decirlo, \u00a0previsto \u00a0para un momento procesal posterior (una vez practicadas las pruebas en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento) \u00a0y bajo condiciones de efectiva variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Completamente indemostrado resulta tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0argumento \u00a0invocado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de la unidad \u00a0procesal \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n de desquiciar el debido proceso, por la no acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las querellas instauradas en su contra, las cuales, dice, deb\u00edan tramitarse \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma actuaci\u00f3n procesal. La postulaci\u00f3n no se aviene a la realidad \u00a0procesal \u00a0y constituye una desfiguraci\u00f3n de lo ocurrido dentro del tr\u00e1mite del \u00a0proceso y la consecuente aplicaci\u00f3n normativa a esa realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0referir \u00a0que el principio de unidad \u00a0procesal \u00a0impone \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0que \u00a0por \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0punible se debe \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0decretar \u00a0la conexidad \u00a0trat\u00e1ndose, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de situaciones de homogeneidad en las personas y en \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0investigar\u00e1n \u00a0y \u00a0juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente (art\u00edculos 89 y 90 de la ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0anomal\u00eda \u00a0puede \u00a0representar \u00a0la circunstancia de no haberse decretado la conexidad procesal para \u00a0todas \u00a0las \u00a0querellas \u00a0presentadas en contra del procesado, a fin de tramitarlas \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0en \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0que hubiera \u00a0resultado \u00a0afectada \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0demuestra el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 deficiencia \u00a0argumentativa \u00a0acusa \u00a0de \u00a0violentados, \u00a0en \u00a0inapropiada \u00a0sincron\u00eda, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, cuando la Fiscal\u00eda decret\u00f3 en su momento la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el cosindicado Juan Bautista \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rubiano, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0su muerte, decisi\u00f3n extintiva de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0en \u00a0su entender debi\u00f3 extenderse a \u00e9l por tratarse de una \u00a0obra colectiva aquella que conten\u00eda las afirmaciones injuriosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0 de \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0pues \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis de tal entidad no puede devenir en \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda, sobre el particular se evidencia \u00a0total \u00a0desconocimiento \u00a0de la misma estructura del derecho penal pues resulta de \u00a0f\u00e1cil \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0derivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el car\u00e1cter \u00a0estrictamente \u00a0personal \u00a0de la sanci\u00f3n punitiva, por lo que la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por muerte de uno de los procesados no libra del compromiso penal \u00a0a los dem\u00e1s intervinentes en la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa la supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0endilga \u00a0el demandante a los juzgadores, derivada de su solicitud \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara \u00a0una \u00a0prueba pericial tendiente a determinar el car\u00e1cter \u00a0injurioso \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 del \u00a0 libro \u00a0 \u201cRetrospectiva, \u00a0costumbres, verdades y conceptos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se trata de un argumento \u00a0m\u00e1s \u00a0propio \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n de instancia y no de un juicio casacional, el mismo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0ausente \u00a0de \u00a0razones \u00a0sobre la incidencia del reproche frente a la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, emerge de bulto el equ\u00edvoco \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0actor \u00a0al \u00a0pretender \u00a0conducir la valoraci\u00f3n probatoria a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una opini\u00f3n pericial cuando bien se sabe que la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0netamente \u00a0judicial, siendo del exclusivo resorte del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la atribuci\u00f3n del m\u00e9rito demostrativo de cada prueba en \u00a0particular (art\u00edculo 238 de la ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, no hay justificaci\u00f3n alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0por v\u00eda de este cargo alusivo a vicios de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al ejercicio de la defensa, un hecho ambiguo e inconexo como aquello \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0una \u00a0denuncia presentada por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus querellantes. No hay desarrollo de la censura, no \u00a0hay \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0vicio \u00a0alguno \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que m\u00e1s\u00a0 parece una simple acotaci\u00f3n sin pretensi\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales razones, el cargo no amerita su \u00a0an\u00e1lisis de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudiendo a la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0censor \u00a0alega \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem, porque en otros procesos iniciados en su contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de querellas presentadas por distintas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se sintieron ultrajadas con su publicaci\u00f3n, estos terminaron por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n por no haberse encontrado m\u00e9rito para \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda, debi\u00e9ndose entender que por tratarse \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ahora debatido corr\u00eda la suerte de la cosa \u00a0juzgada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 este \u00a0principio, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril de 2010 (Radicado N\u00b0 \u00a035.524), \u00a0dijo \u00a0la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDoctrinal y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se \u00a0tiene dicho que el principio non bis in \u00eddem \u00a0envuelve \u00a0tres \u00a0presupuestos, \u00a0a \u00a0saber: identidad de sujeto, \u00a0identidad \u00a0de \u00a0objeto \u00a0e \u00a0identidad \u00a0de \u00a0causa \u00a0o, \u00a0como \u00a0se \u00a0les \u00a0conoce por su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0latina, \u00a0eadem \u00a0persona, \u00a0eadem \u00a0res \u00a0y \u00a0eadem \u00a0causa1. \u00a0 \u00a0La \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de estos elementos ha sido comentada \u00a0por la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La identidad en la persona significa que \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 incriminado \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 persona \u00a0 f\u00edsica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La identidad del objeto est\u00e1 \u00a0construida por la del hecho respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita la aplicaci\u00f3n del correctivo \u00a0penal. \u00a0Se \u00a0exige \u00a0entonces \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0la especie f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo en ambos casos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0pueden \u00a0admitirse las identidades \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0incriminada \u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0la del objeto en \u00a0tanto \u00a0podr\u00eda \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0el texto completo del \u00a0libro \u00a0\u201cRetrospectiva, \u00a0costumbres, \u00a0 verdades \u00a0y \u00a0conceptos\u201d \u00a0constituye \u00a0una \u00a0unidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0contextual \u00a0 (aunque \u00a0 cada \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 all\u00ed \u00a0 vertida \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0particular \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0ontol\u00f3gica), \u00a0no \u00a0cabe \u00a0decir lo mismo respecto de la causa, puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0com\u00fan \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 produjeron \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0resultados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0fueron vertidas en \u00a0alusi\u00f3n a diferentes personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que en el proceso aparece \u00a0documentado \u00a0que, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0las querellas \u00a0presentadas \u00a0por Julio del Carmen \u00a0Bar\u00f3n \u00a0 \u00a0Ortega \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alba \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 Villarreal \u00a0 Salazar, \u00a0que \u00a0impulsaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0culminado \u00a0con la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 HORACIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0AM\u00c9ZQUITA y \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que ahora se \u00a0estudia, \u00a0 consta \u00a0que \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0asumieron \u00a0 \u00a0 \u00a0afrentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0moral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 querellaron \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0alusiones que a \u00a0ellas se hac\u00eda en el mencionado texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se sabe \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0impulsados \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de las \u00a0querellas \u00a0 de \u00a0 Humberto \u00a0 \u00c1vila \u00a0 Mora \u00a0(sumario \u00a092854) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Correa \u00a0(sumario \u00a084985), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0terminaron con la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de calificarse \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, el \u00a0primero \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tunja \u00a0 \u00a0 \u00a0 (resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 d\u00eda \u00a015 de julio de 2009) y el segundo de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja por v\u00eda de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02009). \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 al \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0 por \u00a0 conexidad \u00a0 la \u00a0querella \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Rubiano, \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cuerpo de la sentencia de segunda instancia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0demandada, \u00a0fechada tambi\u00e9n el 28 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en estas condiciones procesales, \u00a0el \u00a0silogismo \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0Si \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0querellantes \u00a0Humberto \u00a0\u00c1vila Mora, Luis Alejandro S\u00e1nchez \u00a0 Correa \u00a0 y \u00a0 Juan \u00a0 Bautista \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Rubiano, \u00a0 lo \u00a0 propio \u00a0 ten\u00eda \u00a0que \u00a0suceder\u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0querellas de \u00a0Julio \u00a0del \u00a0Carmen Bar\u00f3n \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Alba Luc\u00eda Villarreal Salazar, \u00a0pues \u00a0por \u00a0tratarse de los mismos hechos aquellas decisiones de \u00a0fondo \u00a0hicieron \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0proferida \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente con \u00e9stos \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el principio del \u00a0non bis in \u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no se quebranta el \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem, cuando del alcance \u00a0fijado \u00a0a \u00a0una \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0o supuesto f\u00e1ctico, \u00a0resulten \u00a0varios \u00a0resultados da\u00f1osos que comprometan \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0o \u00a0de distintos titulares, sin que se \u00a0oponga \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0por \u00a0cuerda \u00a0separada, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed sucedi\u00f3 en algunos \u00a0de los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 se \u00a0 iniciaron \u00a0 m\u00faltiples \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra del procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0AM\u00c9ZQUITA, \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 se \u00a0acumularon \u00a0(Julio \u00a0del Carmen Bar\u00f3n \u00a0Ortega, \u00a0 Alba \u00a0Luc\u00eda \u00a0Villarreal \u00a0Salazar \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rubiano), \u00a0otras se tramitaron por \u00a0cuerda \u00a0 separada \u00a0 (Humberto \u00a0 \u00c1vila \u00a0Mora, \u00a0Luis \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0Correa); \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0 exist\u00eda \u00a0unidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 contextual \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0deshonrosas \u00a0hechas \u00a0a \u00a0todos ellos se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0libro, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0fueron \u00a0diversos \u00a0para cada \u00a0persona, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0tantas afirmaciones \u00a0como personas eran mencionadas dentro del texto, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 bien \u00a0 pod\u00eda \u00a0 entenderse \u00a0que \u00a0algunas \u00a0constitu\u00edan \u00a0expresiones \u00a0injuriosas, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0otras \u00a0 no \u00a0 alcanzaban \u00a0 esa \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0porque \u00a0destacaba \u00a0evidente \u00a0su \u00a0atipicidad, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0entidad suficiente para vulnerar el bien jur\u00eddico \u00a0 \u00a0tutelado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 all\u00ed \u00a0que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 ente \u00a0 acusador \u00a0 decidiera \u00a0 en \u00a0 unos \u00a0 casos \u00a0declarar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n, mientras en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0ocupa \u00a0 \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 fue \u00a0 encontrada \u00a0consistente \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0declararon \u00a0 \u00a0 la \u00a0responsabilidad penal del acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0 vertidas \u00a0en \u00a0el \u00a0libro sobre el comportamiento pret\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0Bar\u00f3n \u00a0 \u00a0Ortega \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alba \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villarreal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salazar, \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0peculiaridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 constituir \u00a0imputaciones \u00a0deshonrosas, \u00a0las \u00a0afirmaciones sobre otras personas, distintas por \u00a0esencia \u00a0aunque \u00a0recogidas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0libro, \u00a0no alcanzaban este \u00a0grado \u00a0de \u00a0lesividad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0por \u00a0 \u00a0 disparidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0de ellas pod\u00eda ser precedente \u00a0juzgado \u00a0frente a las otras, de tal modo que \u00a0no hay \u00a0lugar \u00a0a alegar quebranto al principio del non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0 por \u00a0encontrar \u00a0identidad sobre los hechos objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si la identidad en la causa se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0es \u00a0claro que este presupuesto no se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0censura no puede ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tercer Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0divaga \u00a0ampliamente \u00a0sobre \u00a0la construcci\u00f3n dogm\u00e1tica del delito de injuria, as\u00ed como \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n de la prueba llevada a cabo por los falladores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esencia \u00a0denuncia es la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a010, 11, 12 y 220 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0deber \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0ellos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, debiendo \u00a0exponer su discrepancia en el \u00e1mbito \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0los hechos declarados, sin que resulte \u00a0viable \u00a0 alegar \u00a0 o \u00a0 sugerir \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0convicci\u00f3n, falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o, \u00a0como \u00a0es \u00a0este el caso, falso \u00a0raciocinio, dado que para \u00a0ello \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0 \u00a0 casos \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 \u00faltimos \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un nuevo an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0 acervo \u00a0 probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 que \u00a0le \u00a0 \u00a0impon\u00eda \u00a0 \u00a0ajustarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n f\u00e1ctica y a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria incorporada en los fallos, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a confrontar los hechos acreditados y a \u00a0criticar \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta, a partir de lo cual concluye que el actuar \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no estuvo realizado con dolo y no fue \u00a0lesivo \u00a0del bien jur\u00eddico tutelado por el legislador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de prohibici\u00f3n \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0se \u00a0mirara \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo \u00a0defectuoso \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0igual habr\u00eda que concluir \u00a0en \u00a0lo \u00a0inaceptable \u00a0que \u00a0resulta \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo Penal \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa que \u00a0prolongar \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0de instancia bajo el argumento que no se estructura \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo, \u00a0concretamente \u00a0del \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0de \u00a0que en el libro publicado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no existen ataques o imputaciones \u00a0concretas \u00a0contra persona alguna y que, por esa v\u00eda, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0con \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 argumentar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de injuria se configura \u201c\u2026no \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 exprese \u00a0 en \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0alguien hace o hizo algo en concreto, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0esa \u00a0persona \u00a0una forma de pensar, personalidad o \u00a0valores \u00a0 \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estiman \u00a0 imperantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sociedad\u201d2, \u00a0aspectos \u00a0que fueron analizados con \u00a0suficiencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 instancia, \u00a0 puntualiz\u00e1ndose \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del dolo en la \u00a0medida \u00a0que la actuaci\u00f3n desplegada por el procesado \u00a0fue \u00a0llevada a cabo de manera reflexiva y con pleno conocimiento de la capacidad \u00a0de \u00a0menguar \u00a0la honra de \u00a0las \u00a0 personas \u00a0a \u00a0quien \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0sus \u00a0expresiones \u00a0escritas, \u00a0 resultado \u00a0 lesivo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, \u00a0aparte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incesante \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 a \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0por \u00a0los jueces y al marcado \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 prevalecer \u00a0 \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0 no \u00a0 atina \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 rigores \u00a0 \u00a0 propios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacional \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0elegida, \u00a0desbordando \u00a0los l\u00edmites \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0censura \u00a0impone \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0omitiendo la demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 el \u00a0error \u00a0o \u00a0errores al momento de aplicar o interpretar la ley y \u00a0su \u00a0 correspondiente \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 tales \u00a0 razones, \u00a0 este \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0ser\u00e1 admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuarto Cargo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa \u00a0 por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial. \u00a0Aunque \u00a0se incurre en varias \u00a0 imprecisiones \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0confundiendo \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0 de \u00a0 dis\u00edmil \u00a0naturaleza \u00a0para \u00a0postular cargos \u00a0que \u00a0 se \u00a0 tornan \u00a0 contradictorios \u00a0 y \u00a0 excluyentes \u00a0 (postula, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y al derecho de \u00a0defensa), \u00a0lo \u00a0cierto es que lo que en \u00faltimas viene \u00a0a \u00a0plantear \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es que no se aplic\u00f3 por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo Penal, referido a la retrataci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0entender, \u00a0hubo \u00a0una \u00a0efectiva \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0misma \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0difundir \u00a0por la omisi\u00f3n \u00a0judicial de se\u00f1alarle el medio para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0si la postulaci\u00f3n se desenvuelve en el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por \u00a0tratarse de una discusi\u00f3n en estricto \u00a0derecho, \u00a0se exige al censor demostrar que el Tribunal reconoci\u00f3 una situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0condensada \u00a0en \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0pero \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar la \u00a0consecuencia \u00a0en el derecho prevista por esta. Sin embargo, fruto de su dispersa \u00a0e \u00a0imprecisa argumentaci\u00f3n, el libelista no solamente desconoce las precisiones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico en particular trazaron las instancias sino que adem\u00e1s \u00a0discurre \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0privilegia su \u00a0personal \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0adecuada \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0lejos de acreditar el yerro en materia de falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace es revivir la dial\u00e9ctica en torno al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0memorial que presentara el d\u00eda 5 de noviembre de 2010, en el \u00a0que \u00a0dice \u00a0retractarse de las afirmaciones lanzadas sobre la se\u00f1ora Alba Luc\u00eda \u00a0Villarreal. \u00a0Contenido no admitido como retrataci\u00f3n no solamente por el juez de \u00a0instancia \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n, \u00a0toda vez que no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0las exigencias m\u00ednimas del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo Penal, pues \u00a0no \u00a0 se \u00a0 vislumbraba \u00a0 all\u00ed \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 y \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0arrepentimiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de reivindicar el buen nombre de los \u00a0ofendidos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0reparar \u00a0la lesi\u00f3n infligida a su patrimonio moral y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la existencia y realizaci\u00f3n de la conducta punible \u00a0imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, resultaba apenas natural entender que no habiendo \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0retrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos demandados por el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0deven\u00eda \u00a0por \u00a0completo \u00a0en inapropiada la \u00a0insistente \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procesado para que el juzgador le se\u00f1alara el medio \u00a0en que habr\u00eda de difundir tan artificiosa retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, en lugar de reconocer el contenido f\u00e1ctico de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Ad quem, para \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma dar tr\u00e1nsito a la postulaci\u00f3n del reproche casacional en punto \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos, los \u00a0argumentos \u00a0del actor transcurren en una actualizada discusi\u00f3n sobre un t\u00f3pico \u00a0ajeno \u00a0por \u00a0completo \u00a0a lo considerado por las instancias. La realidad es que su \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0desconocer los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo Penal, de manera que resultaba inane \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0premisa \u00a0la elecci\u00f3n del medio de difusi\u00f3n demandada de los jueces, \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0lo \u00a0que estriba la inapropiada argumentaci\u00f3n que ahora presenta en \u00a0sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por tales razones, el cargo tampoco se admitir\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0consignado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 HORACIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 AM\u00c9ZQUITA, \u00a0no sin antes advertirse que revisada \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 pertinente, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0observ\u00f3 \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 HORACIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 AM\u00c9ZQUITA, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAIER, \u00a0Julio \u00a0B. \u00a0J. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. \u00a0Editores \u00a0del \u00a0Puerto s.r.l. Buenos aires, 2\u00aa edici\u00f3n, 2\u00aa reimpresi\u00f3n, 2002, \u00a0p\u00e1gina 603. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013, Rad. \u00a038909 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4358-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 43568 \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00ba \u00a0<243> \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el fin de establecer si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}