\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 4352-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41696 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0 243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, examina la Sala la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0NEOC \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a03 de mayo de 2013, mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia proferida el 14 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticuatro Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor del delito de actos sexuales abusivos con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de diciembre de 2008, en el conjunto \u00a0residencial \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0MLL, \u00a0envi\u00f3 a su nieta H. S. S. \u00a0R.1, \u00a0de \u00a012 a\u00f1os de edad, a la tienda del barrio. En el camino la menor se encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0el portero de la unidad, NEOC, quien entreg\u00f3 a la ni\u00f1a un papel en el que \u00a0estaba anotado su nombre y un n\u00famero de tel\u00e9fono celular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De regreso, NEOC, le solicit\u00f3 a la menor que \u00a0ingresara \u00a0al \u00a0ba\u00f1o \u00a0de la porter\u00eda, luego la bes\u00f3 en la boca, los senos y la \u00a0vagina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por el Grupo de \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0y Psicolog\u00eda Forense del Instituto Nacional de Medicina Legal, el \u00a0que le dictamin\u00f3 un retardo mental moderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 11 de agosto de 2010, se le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a NEOC, como autor del delito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a014 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 agravado, \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 acept\u00f32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n en contra de NEOC. Una vez repartido \u00a0el \u00a0 asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veinticuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o que corr\u00eda se celebr\u00f3 la audiencia \u00a0con \u00a0esa \u00a0finalidad, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2010,\u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria4; \u00a0el 15 de junio de 2011, 2 de \u00a0febrero \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2012, la audiencia del juicio oral, a cuyo final se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0del \u00a0fallo, por el delito de actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que el acceso carnal \u00a0aludido \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda no se hab\u00eda\u00a0 probado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En sentencia de 14 de agosto de 2012, el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticuatro Penal del Circuito de (\u2026), conden\u00f3 a NEOC, a la pena de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os agravado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue recurrida por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NEOC \u00a0y el 3 de mayo de 2013, el Tribunal Superior de (\u2026) la \u00a0confirm\u00f37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el fallo, el mismo \u00a0apoderado interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se formula una censura de nulidad por el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la acreditaci\u00f3n del yerro el recurrente \u00a0diserta \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica y extensa en torno a varios aspectos\u00a0 que se \u00a0pueden \u00a0considerar como motivos invalidantes. Los presenta como observaciones al \u00a0deficiente \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa del acusado y errores en la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa, \u00a0critica \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0estuvo \u00a0representado por un abogado de la defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0 actividad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0dice, \u00a0ese \u00a0profesional \u00a0fue \u00a0\u00abd\u00e9bil\u00bb, \u00a0\u00abdisfuncional\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abmenoscab\u00f3\u00bb \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ese derecho al estipular \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0soportada \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil de \u00a0nacimiento, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 deb\u00edan \u00a0 ser \u00a0 controvertidos \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0este \u00a0apoderado \u00a0no prepar\u00f3 ni \u00a0present\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0para fortalecer la tesis del caso. Agrega, que en el sistema \u00a0con \u00a0\u00abtendencia \u00a0acusatoria\u00bb \u00a0no se concibe una discusi\u00f3n con la formulaci\u00f3n \u00a0de tesis desprovistas de pruebas que las soporten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0en su \u00abconcepto personal\u00bb, el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00abcarencia de previsi\u00f3n\u00bb, \u00a0falta de experiencia y pericia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Referido \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0controvierte \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya negado la solicitud de nulidad de lo actuado, \u00a0con \u00a0el argumento consistente en que el motivo por el que se invoc\u00f3 no cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad, al no encontrarse enlistada en las causales \u00a0del art\u00edculo 457 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el libelista que esa decisi\u00f3n fue \u00a0equivocada, \u00a0pues, \u00a0en su criterio en la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0defensa \u00a0id\u00f3nea, \u00a0porque \u00a0el \u00a0profesional \u00a0que la ejerci\u00f3 se limit\u00f3 a contrainterrogar de manera \u00abin\u00fatil\u00bb \u00a0a los testigos de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se decrete la\u00a0 \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado, en el nuevo juicio que pretende presentar\u00e1 pruebas que \u00a0hagan \u00a0contrapeso \u00a0a \u00a0las \u00a0de la parte acusadora \u00absin importar los resultados\u00bb \u00a0que \u00a0con \u00a0ellas se produzcan, dado que es consciente que la decisi\u00f3n no depende \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0estar\u00e1 \u00a0en manos del juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 los \u00a0actos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0son \u00a0trascendentes \u00a0al \u00a0resultar \u00abviolatorios del derecho de defensa y de una debida \u00a0representaci\u00f3n\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere al principio de residualidad, para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de la sentencia y luego de haber interpuesto y resuelto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0carece \u00a0de \u00a0otro \u00a0mecanismo de defensa, siendo \u00a0necesario repetir el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discute \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0reclama \u00a0no \u00a0haber expuesto \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0programa defensivo que habr\u00eda desarrollado de preferencia al \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0lo antecedi\u00f3, aspecto que considera abstracto y subjetivo, \u00a0porque \u00a0en su criterio no se pueden exponer situaciones inexistentes, \u00abcarentes \u00a0de \u00a0sustento\u00bb, \u00a0dado que lo llevar\u00edan a especular \u00absobre lo que pudo ser y no \u00a0fue\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa de debi\u00f3 ejercer de \u00a0manera\u00a0 \u00a0 proactiva \u00a0 y \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0una \u00a0calidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0equiparada con las de la contraparte para lograr \u00a0definir \u00a0 en \u00a0\u00abfranca \u00a0disputa\u00bb \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0materialidad, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reprochados \u00a0al acusado y su responsabilidad en la \u00a0realizaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante en el \u00a0juicio \u00a0no se cont\u00f3 con una defensa t\u00e9cnica diligente, pues, el abogado que la \u00a0ejerc\u00eda \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0nominal \u00a0y \u00a0formal. Por ende, se \u00a0desconoci\u00f3 el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales, instrumentos internacionales y el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal,\u00a0\u00a0 para reiterar que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica se materializa a trav\u00e9s de actos positivos de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0alegaci\u00f3n y vigilancia que permitan afirmar que \u00a0existi\u00f3 una planeaci\u00f3n en su estrategia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo y se decrete la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La demanda presentada por el defensor de \u00a0NEOC, es infundada, motivo por el cual ser\u00e1 rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Previo \u00a0a exponer las razones para tomar \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, establece que no ser\u00e1 seleccionada la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los siguientes supuestos: si el \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se advierta fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0censura \u00a0formulada \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0por el desempe\u00f1o y estrategia defensiva que fue \u00a0implementada \u00a0por quien fungi\u00f3 como apoderado del acusado desde la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n hasta el desarrollo del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0rechaza que el \u00a0letrado \u00a0que \u00a0lo \u00a0antecedi\u00f3 haya estipulado la edad de v\u00edctima, inferior a los \u00a014 \u00a0a\u00f1os; \u00a0que no hubiese solicitado pruebas de calidad t\u00e9cnica y cient\u00edfica, \u00a0que \u00a0lograran \u00a0hacer contrapeso a las de acusaci\u00f3n; y que interrogase de manera \u00a0deficiente a los testigos de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reiterado que la nulidad como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0reconoce cierta libertad en su proposici\u00f3n y desarrollo, \u00a0sin \u00a0que la demanda pueda confundirse con un alegato de libre confecci\u00f3n, pues, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras causales debe ajustarse a par\u00e1metros l\u00f3gicos de \u00a0modo \u00a0que se comprenda con claridad y precisi\u00f3n las razones que la generan, las \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0se afectan las garant\u00edas de los sujetos procesales \u00a0(CSJ SP, 2 jun. 2011, rad. 34601). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0propone \u00a0como \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por el desconocimiento del derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0inherente al acusado, de la sustentaci\u00f3n del cargo no se evidencia un \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0esta \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0prerrogativa fundamental, con la trascendencia \u00a0suficiente para enervar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0llegan \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede revestidas de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0remover \u00a0\u00fanicamente \u00a0mediante \u00a0la demostraci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n establecidas en la ley y desarrolladas en \u00a0la jurisprudencia, a las cuales no se acoge el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de impugnaci\u00f3n el casacionista \u00a0no \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de presentar una cr\u00edtica generalizada a las actividades de \u00a0defensa \u00a0ejercidas \u00a0por \u00a0su \u00a0antecesor. \u00a0Las \u00a0califica \u00a0de \u00a0desacertadas, porque \u00a0considera que ese rol se pudo ejercer de mejor manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello \u00a0inadvierte \u00a0el \u00a0libelista que, en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, la demostraci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0se \u00a0logra acreditar simplemente con argumentaciones referidas a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0estrategia de defensa implementada por otros abogados previo a las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esta facultad se privilegia \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0su \u00a0libertad. (CSJ SP, 25 abr. 2007, rad. 26381; 14 nov. 2007, \u00a0rad. 28639; y 9 oct. 2013, rad. 40691;). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0controversia \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de una garant\u00eda, basada en la ausencia de una defensa t\u00e9cnica \u00a0e \u00a0id\u00f3nea, \u00a0se \u00a0limita solamente a la discrepancia del recurrente con la manera \u00a0como \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0representaba \u00a0al \u00a0acusado \u00a0NEOC \u00a0encamin\u00f3 \u00a0la \u00a0labor \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta \u00f3ptica, al verificar la Corte el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0registros que integran el expediente, advierte absolutamente \u00a0infundado el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0corrobora \u00a0la Sala que desde la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n NEOC, cont\u00f3 con la asistencia de un profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0posteriormente, \u00a0en la audiencia preparatoria, reclam\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la declaraci\u00f3n de la administradora del \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0la v\u00edctima y laboraba el acusado, la cual \u00a0fue practicada durante el debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, al momento de la instalaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, el defensor present\u00f3 su teor\u00eda del caso, en la \u00a0que \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado. Durante la controversia probatoria \u00a0contrainterrog\u00f3 \u00a0diligentemente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo presentados por la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0y \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el que reiter\u00f3 la solicitud de absoluci\u00f3n del procesado, porque no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0la ocurrencia del acceso carnal, conducta por la \u00a0que NEOC, hab\u00eda sido convocado a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello se bas\u00f3 en el hecho que el mismo \u00a0abogado \u00a0estipul\u00f3, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia de espermatozoides en el cuerpo y \u00a0prendas de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n, el juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda acreditado el delito de acceso carnal abusivo; sin \u00a0embargo, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta e \u00a0impuso \u00a0condena por un delito que mantiene el n\u00facleo rector del comportamiento, \u00a0el \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, punitivamente inferior a aquel por \u00a0el cual hab\u00eda sido acusado y, por ende, m\u00e1s favorable al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que NEOC, cont\u00f3 con asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0durante todo el tr\u00e1mite del proceso, sin que resulte viable discutir \u00a0que \u00a0la \u00a0t\u00e1ctica defensiva que implement\u00f3 su apoderado de confianza carezca de \u00a0idoneidad, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0en representaci\u00f3n del acusado su defensor \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 un \u00a0 activo \u00a0 protagonismo, \u00a0 y \u00a0 siempre \u00a0 abander\u00f3 \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la censura resulta infundada y no \u00a0representa \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0discurso especulativo en el que subyace el rechazo de \u00a0las \u00a0resultas del juicio, sin reconocer la libertad que el ejercicio del derecho \u00a0de defensa encarna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n de la abogac\u00eda se detenta una discrecionalidad en \u00a0la \u00a0que \u00a0al defensor le es potestativo, entre varias\u00a0 alternativas, las de: \u00a0i) \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas; ii) interponer recursos; iii) mantener \u00a0una \u00a0actitud \u00a0vigilante \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n; o, iv) incluso, una \u00a0pasiva \u00a0por \u00a0estimarla \u00a0mejor \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(CSJ SP, 22 jul. 2010, rad. \u00a030525). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, se ha destacado que el estar \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con la t\u00e1ctica emprendida o la adversidad de los resultados del \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0le \u00a0sucede al demandante, no constituye, por s\u00ed mismo, un \u00a0motivo \u00a0trascedente \u00a0para alegar en casaci\u00f3n, razones suficientes para reiterar \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo y adicional a lo anterior, de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del expediente no se advierte la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0amerite \u00a0el ejercicio de las facultades oficiosas de la Corte, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para que en \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0deba \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0contra el presente auto, procede el \u00a0mecanismo \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0sep. \u00a02012, \u00a0rad. 36578; y 17 feb. 2013, rad. 37948, \u00a0entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre \u00a0de \u00a0 NEOC, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0reserva \u00a0el nombre de la menor, en cumplimiento del numeral \u00a08\u00b0 del art\u00edculo 47 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a035 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a061 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a0104 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a0121, 146 y 154 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a0168 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a018 del cuaderno No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 4352-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41696 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0 243) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}