\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4350-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44269 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0246) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta y uno de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0propuesto \u00a0con relaci\u00f3n la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra ALVARO ANDRES MU\u00d1OZ \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, \u00a0en \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Salgar \u00a0 \u00a0 -Antioquia, \u00a0 \u00a0el \u00a05 de febrero de 2012, aproximadamente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 2:00 \u00a0a.m., \u00a0fue capturado ALVARO ANDRES MU\u00d1OZ LONDO\u00d1O en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0trataba de despojarse de un arma de fuego tipo revolver, \u00a0marca \u00a0Llama, \u00a0modelo \u00a0Escorpio, \u00a0calibre \u00a038 \u00a0Special, \u00a0la \u00a0que \u00a0portaba sin el \u00a0respectivo \u00a0permiso expedido por la autoridad competente. Por tal motivo, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0fue \u00a0presentado ante las autoridades competentes a \u00a0efectos de judicializar su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0aquella \u00a0localidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a ALVARO \u00a0ANDRES \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del punible previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no acept\u00f3 y por el cual se le \u00a0impuso medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0celebrarse \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Andes \u00a0– \u00a0Antioquia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0referido, a \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 responsable del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego, accesorios, partes o municiones, e \u00a0impuso \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0y le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0apelado por el defensor del procesado, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0enviadas a la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Antioquia. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0dicha \u00a0 colegiatura \u00a0 las \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0cuerpo colegiado \u00a0expuso \u00a0que \u00a0dicho acuerdo es contrario al art\u00edculo 63 de la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, modificado por el canon 15 de la Ley 1285 de 2009, norma que hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la alzada, \u00a0dado \u00a0que los hechos ocurrieron fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0operado el cambio de radicaci\u00f3n. Finalmente \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0plenario a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0 que \u00a0resolviera \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En ejercicio de la atribuci\u00f3n consagrada en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, y 54 de la Ley 906 de 2004, la Corte entra a \u00a0resolver \u00a0lo que corresponda frente a la declaratoria de incompetencia realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0conocer en segunda instancia de la sentencia proferida en contra de ALVARO \u00a0ANDRES MU\u00d1OZ LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada, la Sala debe aclarar que respecto \u00a0del \u00a0tema \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n un gran n\u00famero de procesos \u00a0signados \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, el \u00a0Tribunal \u00a0de Antioquia envi\u00f3 m\u00faltiples procesos pendientes de fallo de segundo \u00a0grado a su par de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en estudio detenido de uno de \u00a0esos \u00a0procesos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n central planteada en todos \u00a0ellos \u00a0(CSJ, \u00a0AP, 30 de julio de 2014, radicado 44202), raz\u00f3n por la cual, para \u00a0evitar \u00a0innecesarias \u00a0disquisiciones \u00a0y advertido que consulta estrictamente los \u00a0temas, \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0hechos \u00a0trascendentes \u00a0aqu\u00ed examinados, entiende \u00a0suficiente transcribir lo all\u00ed definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto anot\u00f3, entonces, la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00abConforme \u00a0 al \u00a0canon \u00a054 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia constituye un mecanismo \u00a0\u00e1gil \u00a0y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0caso de \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0-la \u00a0cual puede surgir a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o de las partes-, dilucida a qui\u00e9n debe \u00a0asign\u00e1rsele el conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0impera recordar en primer lugar que el concepto de bloque \u00a0de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0fue \u00a0sistematizado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0 225 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional posterior sobre la materia, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por diversas v\u00edas y por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Son \u00a0 pues \u00a0 verdaderos\u00a0 \u00a0principios \u00a0y \u00a0reglas \u00a0de \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas \u00a0en el nivel constitucional, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las \u00a0normas del articulado constitucional stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto jur\u00eddico en \u00a0comento \u00a0 implic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido lato. El primero, \u00abse \u00a0encuentra \u00a0conformado \u00a0por aquellos principios y normas de valor constitucional, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n propiamente dicha y a los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0consagren \u00a0derechos \u00a0humanos cuya limitaci\u00f3n se \u00a0encuentre \u00a0prohibida \u00a0durante \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n\u00bb; en tanto el segundo \u00a0\u00abestar\u00eda \u00a0conformado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0articulado de la Constituci\u00f3n sino, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los tratados internacionales de que trata el art\u00edculo 93 de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0org\u00e1nicas \u00a0y, \u00a0en algunas ocasiones, por las leyes \u00a0estatutarias\u00bb. \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u2013 191 de 1998. \u00c9nfasis propio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integraci\u00f3n de las leyes estatutarias al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no es una regla general sino una excepci\u00f3n, que \u00a0opera \u00a0exclusivamente \u00a0cuando una disposici\u00f3n de rango superior as\u00ed lo indica. \u00a0El \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 Tribunal \u00a0 Constitucional \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas \u00a0leyes \u00a0pueden \u00a0integrar el \u00a0mencionado \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad en sentido lato, siempre que la propia \u00a0Carta \u00a0lo \u00a0haya \u00a0ordenado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y espec\u00edfica, de manera que sus \u00a0mandatos \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes ordinarias y logren instituirse como \u00a0par\u00e1metros de un control de constitucionalidad sobre las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De manera pues que, el apoyo del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de constitucionalidad C-191 de 1998, para afirmar categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996 \u201cEstatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia\u201d -en \u00a0los \u00a0art\u00edculos que el actor menciona y en forma determinante- integra el bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0fue \u00a0equivocado \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0existido \u00a0en \u00a0la misma \u00a0referencia \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 pertinente \u00a0 que \u00a0 permitiera \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Con base en los criterios jurisprudenciales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0esas \u00a0preceptivas legales, la Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0como \u00a0transgredidas \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sub examine, en cuanto no integran el bloque de constitucionalidad \u00a0lato \u00a0sensu \u00a0, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0que \u00a0no todo el contenido de una ley \u00a0estatutaria \u00a0es \u00a0apto para ostentar esa condici\u00f3n, s\u00f3lo es viable a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0mandato \u00a0expreso del Constituyente de 1991 que apunte hacia esa direcci\u00f3n y \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica no se observa canon alguno que las reconozca como reglas \u00a0de \u00a0valor constitucional. (Sentencia C \u2013 708 de 1999. Subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0error \u00a0detectado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0por la Alta Corporaci\u00f3n se presenta en la interpretaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Medell\u00edn, pues su planteamiento se basa en \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0es \u00a0inconstitucional, \u00a0en tanto desconoce el art\u00edculo 63 de la Ley 270 de 1996, que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 15 de la Ley 1285 de \u00a02009, \u00a0 establece: \u00a0\u00abel \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0respetando \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0funcional \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial podr\u00e1 redistribuir los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Juzgados \u00a0tengan \u00a0para \u00a0fallo \u00a0asign\u00e1ndolos a \u00a0despachos \u00a0de \u00a0la misma jerarqu\u00eda que tengan una carga laboral que, a juicio de \u00a0la misma Sala, lo permita\u00bb (resalto fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obtenida es err\u00f3nea, dado \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la equivocada premisa, seg\u00fan la cual la disposici\u00f3n en comento \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Como \u00a0se expuso, aunque est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, para que fuera \u00a0tomada \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de constitucionalidad tendr\u00eda que existir autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en la Carta Pol\u00edtica, pero \u00e9sta no fue consagrada en ning\u00fan apartado \u00a0del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0inaplicar \u00a0el acuerdo mencionado haciendo uso del control \u00a0difuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad; \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0una norma de rango \u00a0constitucional, sino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0es que no le estaba dado a aquella colegiatura desconocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0decidir \u00a0si \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0o \u00a0no a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, ya que la facultad para tal efecto es del \u00a0resorte \u00a0 \u00a0 exclusivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pertinente para efectuar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0emitidos por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ello desbordar\u00eda el \u00e1mbito de injerencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0e \u00a0invadir\u00eda \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la justicia contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, en pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0expresa \u00a0facultad para reasignar los procesos cuando la congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales lo ameritan\u00bb, por lo que los acuerdos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, ostentan el rango de \u00a0normas \u00a0 atributivas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 (Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0Ene \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a038725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de la Judicatura, orden\u00f3 \u00abtrasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0Ley 906, de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a excepci\u00f3n del despacho de la Dra. Nancy \u00c1vila, del \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0al \u00a0menos \u00a0reciente, para ser distribuidos entre 13 despachos de \u00a0magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento, pues su legalidad se presume hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0no \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0En cumplimiento de dicho \u00a0mandato, \u00a0es \u00a0posible \u00a0e \u00a0incluso \u00a0imperativo, \u00a0exceptuar \u00a0la \u00a0regla \u00a0general de \u00a0competencia \u00a0territorial para la resoluci\u00f3n de aquellas 260 actuaciones, una de \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta claro que no \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0para \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0Acuerdo \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionado. \u00a0Esta determinaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hom\u00f3loga \u00a0 con \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud de lo transcrito, se enviar\u00e1 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y de ello se dar\u00e1 \u00a0noticia a su similar del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la Corte Suprema De \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el incidente de definici\u00f3n de competencia propuesto por el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0que d\u00e9 estricto cumplimiento a lo ordenado en el Acuerdo PSAA14-10145 del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4350-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44269 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0246) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta y uno de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}