\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP434-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43125 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 27) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la definici\u00f3n de competencia postulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Barranquilla, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el llamado a tramitar el juicio adelantado contra Renso \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Duglas \u00a0de Jes\u00fas Batista Herrera, Kevin Ferney Valderrama \u00a0Hoyos, \u00a0Ildemar Sek Rua, Manuel Augusto Zabaleta Maturana, Marlon David S\u00e1nchez \u00a0Pacheco, \u00a0Juan \u00a0David \u00a0V\u00e9lez \u00a0Restrepo, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Eduardo C\u00e1rdenas Ochoa, Amaury \u00a0Baldiris \u00a0Bustos, Jos\u00e9 Francisco Silgado Rojas, Leonardo Salgado Teheran, Piero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mondol \u00a0Marrugo, \u00a0Elkin Alberto Mendoza Garc\u00eda, Tom\u00e1s de Jes\u00fas Batista \u00a0Herrera \u00a0 y \u00a0 Lu\u00eds \u00a0Enrique \u00a0Ardila \u00a0Polo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por fuente humana, se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de la existencia de una organizaci\u00f3n delincuencial autodenominada \u00a0\u201cLos \u00a0Paisas\u201d, quienes se \u00a0dedicaban \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0acciones \u00a0delictivas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0exigencias \u00a0extorsivas \u00a0a \u00a0los \u00a0comerciantes, homicidios selectivos a trav\u00e9s de \u00a0sicarios, uso y porte de armas, tr\u00e1fico de estupefacientes, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenada \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0abonados \u00a0 telef\u00f3nicos \u00a0suministrados, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0legalizada, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0recaudar \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del grupo criminal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0el \u00a02 \u00a0y \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, se libraron las \u00a0correspondientes \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que se practicaron diversas \u00a0diligencias de allanamiento y registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0y \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0se legaliz\u00f3 las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a05, \u00a07, \u00a018 \u00a0y 27 de noviembre se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de diciembre de 2010 el representante de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0mientras que la audiencia respectiva se realiz\u00f3 el 18 de enero \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0varios \u00a0intentos \u00a0fracasados para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y una vez suprimido el Juzgado Adjunto, el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el Juez \u00danico Penal Especializado del Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0continuar tramitando la actuaci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, por haber \u00a0ejercido \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en la audiencia preliminar concentrada en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal Municipal Ambulante con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, dicho funcionario remiti\u00f3 el proceso a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Barranquilla (Atl\u00e1ntico), por ser el Juez m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0de \u00a0la misma categor\u00eda del impedido, para que se pronunciara sobre tal \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 57 ib\u00eddem, aclarando que el \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0de esa ciudad desapareci\u00f3 por Acuerdo del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante auto del 16 de octubre se\u00f1al\u00f3 fecha \u00a0para llevar a cabo la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0calendado 20 de diciembre de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Barranquilla orden\u00f3 remitir el proceso al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-10065 \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0hab\u00eda \u00a0ampliado \u00a0la \u00a0competencia de este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0\u00abde \u00a0los \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0del \u00a0Juez titular Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cartagena\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0del 15 de enero de este a\u00f1o, el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Cartagena dispuso devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el juez titular y de acuerdo con la regla procesal \u00a0que \u00a0 \u00a0 regula \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a057 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u2013, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0conocerla, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0determinado en \u00a0decisiones \u00a0donde \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0controversia \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de Cartagena y Barranquilla, con motivo del impedimento \u00a0expresado por el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que aun cuando desaparezca la causal \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0recupera \u00a0la \u00a0competencia, am\u00e9n que el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA-1310065 \u00a0de \u00a019 de diciembre de 2013, rige a partir de tal fecha y \u00a0no tiene efectos retroactivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, mediante auto adiado 21 de enero de la presente \u00a0anualidad, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte para que se defina la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La Sala es competente para conocer del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la ley 906 de 2004, porque se trata de juzgados pertenecientes \u00a0a diferentes Distritos Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0aclarar \u00a0que en este caso no se suscita propiamente el fen\u00f3meno de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0regulado por el art\u00edculo 54 ejusdem, sino que lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado a pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del impedimento manifestado por el juez penal del circuito especializado \u00a0de Cartagena\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la norma llamada a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0el pluricitado art\u00edculo 57 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que determina el tr\u00e1mite de los impedimentos, y que en su \u00a0inciso primero dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el funcionario judicial se encuentre \u00a0incurso \u00a0en \u00a0una \u00a0de las causales de impedimento deber\u00e1 manifestarlo a quien le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno, o, si en el sitio no hubiere m\u00e1s de \u00a0uno \u00a0de \u00a0la categor\u00eda del impedido o todos estuvieren \u00a0impedidos, \u00a0a otro del lugar m\u00e1s cercano, para que en el t\u00e9rmino improrrogable \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 d\u00edas \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0(Resaltado no original)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada \u00a0la \u00a0claridad \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0no \u00a0llama \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del funcionario judicial que se encuentra impedido debe hacerla, \u00a0en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 al \u00a0hom\u00f3logo \u00a0que \u00a0le \u00a0siga \u00a0en \u00a0turno, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0en \u00a0la sede del juez que lo expresa, existan otros de igual \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0y \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que no los haya, o si \u00a0habi\u00e9ndolos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e1n \u00a0 impedidos, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otro \u00a0\u00abdel \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano\u00bb \u00a0para \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronuncie \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0 sobre \u00a0 si \u00a0 acepta \u00a0 o \u00a0 rechaza \u00a0 el \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede \u00a0ser otra la inteligencia del canon en comento, pues de su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a019 \u00a0y \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, que consagran el principio rector del juez natural \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0es competente para conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito, y excepcionalmente, en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, podr\u00e1 conocer un funcionario \u00a0judicial distinto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En el caso concreto no puede pasar por \u00a0alto \u00a0la \u00a0Sala, que cuando el Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0exist\u00eda \u00a0otro funcionario \u00a0judicial \u00a0de igual categor\u00eda, esto es, el Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0creado mediante Acuerdo PSAA13-9962 de 31 de julio de 2013, \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el 1\u00ba de agosto y el 30 de septiembre de \u00a0dicha \u00a0 anualidad, \u00a0 cuyo \u00a0funcionamiento \u00a0fue \u00a0prorrogado \u00a0hasta \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0a\u00f1o, seg\u00fan Acuerdo PSAA13-9991 de 26 de septiembre de 2013, y \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-10068 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de mayo de la cursante \u00a0anualidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0ante \u00a0esa incontrastable realidad, el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0debi\u00f3 remitir el proceso al despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0titular \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre las razones que le imped\u00edan aprehender su conocimiento, y no \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de Barranquilla, al cual solo pod\u00eda enviar la actuaci\u00f3n en el \u00a0evento en que aquel tambi\u00e9n se declarara impedido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Ahora \u00a0bien, conviene precisar que las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0las \u00a0que se apoyan los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0titular \u00a0y \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0de Cartagena, para sostener la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que el conocimiento del presente asunto corresponde a su hom\u00f3logo de \u00a0Barranquilla, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve, \u00a0por tener \u00a0realidades f\u00e1cticas diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0las decisiones CSJ AP, 25 Sep. 2013, Rad. \u00a042322 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0Sep. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042329, \u00a0los \u00a0funcionarios trabados en \u00a0controversia \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0rechazan \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0resaltar que en aquella oportunidad lo que resolvi\u00f3 la Corte \u00a0fue \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que se suscit\u00f3 con motivo del impedimento expresado por el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0jurisprudencias \u00a0citadas, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0argumento \u00a0obiter \u00a0dictum, y \u00a0ante \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0funcionario hom\u00f3logo de Barranquilla sobre su \u00a0deber \u00a0de asumir el conocimiento del proceso, pues estimaba que correspond\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de descongesti\u00f3n de Cartagena, la Corte resolvi\u00f3 que no \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0(i) \u00a0la \u00a0precaria \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Juzgados de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0establecida en dos meses, imped\u00eda adelantar el juzgamiento con \u00a0respeto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia; \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13\u20139962 \u00a0de 31 de julio de 2013, no se\u00f1al\u00f3 expresamente las funciones \u00a0que \u00a0 deb\u00edan \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0los supuestos de hecho variaron radicalmente, \u00a0pues \u00a0a pesar de que en un principio la creaci\u00f3n del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartagena se dispuso solo por dos meses, en \u00a0adelante, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 atr\u00e1s visto, la medida de descongesti\u00f3n fue prorrogada \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, desde el 1\u00ba de agosto de 2013 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0y \u00a0no \u00a0existen \u00a0razones para descartar que se \u00a0prolongue \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se supere la particular situaci\u00f3n que se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0en \u00a0cerca \u00a0de \u00a0medio centenar de casos se ha visto obligado a \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0haber actuado en ellos como Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa realidad, y en orden a evitar \u00a0controversias \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte, la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo \u00a0PSAA13\u201310065 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante el cual asigna especialmente al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0\u00abel \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0los impedimentos y recusaciones del Juez \u00a0titular \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Cartagena\u00bb, \u00a0cuya \u00a0aplicabilidad no est\u00e1 sujeta a aspectos temporales, pues \u00a0se encamina a dar soluci\u00f3n a una situaci\u00f3n existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Sala asignar\u00e1 la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cartagena, a fin de que se pronuncie sobre \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0de \u00a0encontrarlo fundado adelante el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena, al Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial y env\u00edese \u00a0 \u00a0 copia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0M.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP434-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43125 \u00a0 (Aprobado Acta No. 27) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}