\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
AP431-2014 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43072 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.27) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la definici\u00f3n de competencia postulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Barranquilla, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0adelantado contra \u00a0Amaury \u00a0Ballestas Marrugo por \u00a0el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0abril de 2009, en el barrio Las Gaviotas del municipio de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Lima \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0un sujeto ingres\u00f3 al sitio de residencia de \u00a0Yesmi \u00a0 Rafael \u00a0 Salas \u00a0 Mendoza \u00a0 y \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0su \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Investigadores \u00a0de la SIJIN lograron contacto \u00a0con \u00a0Lu\u00eds \u00a0Carlos Marrugo Buelvas, quien atribuy\u00f3 la ejecuci\u00f3n del hecho a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delincuencial \u00a0 autodenominada \u00a0\u201cLos \u00a0Paisas\u201d, \u00a0quienes tienen su centro de operaciones en \u00a0distintos \u00a0 \u00a0barrios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0poblaciones \u00a0vecinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suministr\u00f3 \u00a0el declarante diversos datos de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0criminal \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 reconocimiento fotogr\u00e1fico, \u00a0oportunidad \u00a0 en \u00a0 que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0Amaury \u00a0Ballestas \u00a0Marrugo como el l\u00edder de cobros de cuotas extorsivas, \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la organizaci\u00f3n igualmente hab\u00eda dado muerte a Diego \u00a0del Carmen Vertel Bola\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por los anteriores hechos la Fiscal\u00eda acus\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Amaury \u00a0 \u00a0Ballestas \u00a0 \u00a0Marrugo \u00a0 \u00a0como \u00a0 presunto \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado, en audiencia celebrada el 29 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de varios intentos fallidos, el 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 se dio inicio a la audiencia preparatoria, la cual se suspendi\u00f3 \u00a0sin \u00a0que hasta la fecha se haya culminado su tr\u00e1mite. El 16 de julio de 2013 se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juez Penal del Circuito Especializado adjunto de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, suprimido el Juzgado Adjunto, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se declar\u00f3 impedido para continuar \u00a0tramitando \u00a0la actuaci\u00f3n con fundamento en el numeral 13 del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por haber ejercido el control de garant\u00edas en la audiencia \u00a0preliminar concentrada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, dicho funcionario remiti\u00f3 el proceso a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Barranquilla (Atl\u00e1ntico), por ser el juez m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0de \u00a0la misma categor\u00eda del impedido, para que se pronunciara sobre tal \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 57 ib\u00eddem, aclarando que el \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0de esa ciudad desapareci\u00f3 por Acuerdo del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de octubre se se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0pero antes de que se \u00a0realizara, \u00a0mediante \u00a0auto calendado 20 de diciembre de 2013, su titular orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cartagena, atendiendo a que mediante Acuerdo PSAA13-10065 del \u00a0d\u00eda \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0hab\u00eda \u00a0ampliado \u00a0la competencia de este \u00faltimo despacho judicial, para conocer \u00a0\u00abde \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 titular \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio de auto del 7 de enero de este a\u00f1o, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0dispuso \u00a0devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el juez titular y conforme a la regla procesal que \u00a0regula \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a057 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u2013, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0conocerla, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0determinado en \u00a0decisiones \u00a0donde \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0controversia \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de Cartagena y Barranquilla, con motivo del impedimento \u00a0expresado por el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que aun cuando desaparezca la causal \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0se \u00a0recupera \u00a0la \u00a0competencia, am\u00e9n que el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA-1310065 \u00a0de \u00a019 de diciembre de 2013, rige a partir de tal fecha y \u00a0no tiene efectos retroactivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, mediante auto adiado 16 de enero de la presente \u00a0anualidad, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la Corte para que se defina la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la ley 906 de 2004, porque se \u00a0trata de juzgados pertenecientes a diferentes Distritos Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0aclarar \u00a0que en este caso no se suscita propiamente el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 54 \u00a0ejusdem, \u00a0sino que lo que corresponde definir es el funcionario judicial llamado \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal del \u00a0circuito especializado de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 Por consiguiente, la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a regular el caso no es otra que el pluricitado art\u00edculo 57 del \u00a0C.P.P., \u00a0que \u00a0determina \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos, y que en su inciso \u00a0primero dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el funcionario judicial se encuentre \u00a0incurso \u00a0en \u00a0una \u00a0de las causales de impedimento deber\u00e1 manifestarlo a quien le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno, o, si en el sitio no hubiere m\u00e1s de \u00a0uno \u00a0de \u00a0la categor\u00eda del impedido o todos estuvieren \u00a0impedidos, \u00a0a otro del lugar m\u00e1s cercano, para que en el t\u00e9rmino improrrogable \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 d\u00edas \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0(Resaltado no original)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada \u00a0la \u00a0claridad \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0no \u00a0llama \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del funcionario judicial que se encuentra impedido debe hacerla, \u00a0en \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 al \u00a0hom\u00f3logo \u00a0que \u00a0le \u00a0siga \u00a0en \u00a0turno, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0en \u00a0la sede del juez que lo expresa, existan otros de igual \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0y \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que no los haya, o si \u00a0habi\u00e9ndolos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e1n \u00a0 impedidos, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otro \u00a0\u00abdel \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano\u00bb \u00a0para \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronuncie \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0 sobre \u00a0 si \u00a0 acepta \u00a0 o \u00a0 rechaza \u00a0 el \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede \u00a0ser otra la inteligencia del canon en comento, pues de su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a019 \u00a0y \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, que consagran el principio rector del juez natural \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0es competente para conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito, y excepcionalmente, en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, podr\u00e1 conocer un funcionario \u00a0judicial distinto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0el caso concreto no puede pasar por alto la Sala, que cuando \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena se declar\u00f3 impedido para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el 8 de octubre de 2013, en la ciudad de \u00a0Cartagena \u00a0exist\u00eda \u00a0otro \u00a0funcionario judicial de igual categor\u00eda, esto es, el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0creado \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9962 \u00a0de \u00a031 de julio de 2013, para el periodo comprendido entre \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de agosto y el 30 de septiembre de dicha anualidad, cuyo funcionamiento \u00a0fue \u00a0 prorrogado \u00a0 hasta \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0a\u00f1o, \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9991 \u00a0 de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-10068 \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la \u00a0cursante anualidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0ante \u00a0esa incontrastable realidad, el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0debi\u00f3 remitir el proceso al despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0titular \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre las razones que le imped\u00edan aprehender su conocimiento, y no \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de Barranquilla, al cual solo pod\u00eda enviar la actuaci\u00f3n en el \u00a0evento en que aquel tambi\u00e9n se declarara impedido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0conviene precisar que las decisiones de la Sala en \u00a0las \u00a0que \u00a0se apoyan los Jueces Penales del Circuito Especializados, titular y de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0de Cartagena, para sostener la tesis de que el conocimiento del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 resuelve, \u00a0por \u00a0tener \u00a0realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0las decisiones CSJ AP, 25 Sep. 2013, Rad. \u00a042322 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0Sep. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042329, \u00a0los \u00a0funcionarios trabados en \u00a0controversia \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0rechazan \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0resaltar que en aquella oportunidad lo que resolvi\u00f3 la Corte \u00a0fue \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que se suscit\u00f3 con motivo del impedimento expresado por el \u00a0Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0jurisprudencias \u00a0citadas, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0argumento \u00a0obiter \u00a0dictum, y \u00a0ante \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0funcionario hom\u00f3logo de Barranquilla sobre su \u00a0deber \u00a0de asumir el conocimiento del proceso, pues estimaba que correspond\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de descongesti\u00f3n de Cartagena, la Corte resolvi\u00f3 que no \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0(i) \u00a0la \u00a0precaria \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Juzgados de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0establecida en dos meses, imped\u00eda adelantar el juzgamiento con \u00a0respeto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia; \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13\u20139962 \u00a0de 31 de julio de 2013, no se\u00f1al\u00f3 expresamente las funciones \u00a0que \u00a0 deb\u00edan \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0los supuestos de hecho variaron radicalmente, \u00a0pues \u00a0a pesar de que en un principio la creaci\u00f3n del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartagena se dispuso solo por dos meses, en \u00a0adelante, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 atr\u00e1s visto, la medida de descongesti\u00f3n fue prorrogada \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, desde el 1\u00ba de agosto de 2013 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0y \u00a0no \u00a0existen \u00a0razones para descartar que se \u00a0prolongue \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se supere la particular situaci\u00f3n que se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0en \u00a0cerca \u00a0de \u00a0medio centenar de casos se ha visto obligado a \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0haber actuado en ellos como Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa realidad, y en orden a evitar \u00a0controversias \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte, la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo \u00a0PSAA13\u201310065 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante el cual asigna especialmente al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0\u00abel \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0los impedimentos y recusaciones del Juez \u00a0titular \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Cartagena\u00bb, \u00a0cuya \u00a0aplicabilidad no est\u00e1 sujeta a aspectos temporales, pues \u00a0se encamina a dar soluci\u00f3n a una situaci\u00f3n existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia para conocer de este asunto al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Cartagena, a fin de que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por su hom\u00f3logo de la misma \u00a0ciudad, y de encontrarlo fundado adelante el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena, al Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial y env\u00edese \u00a0 \u00a0 copia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0M.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 AP431-2014 \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43072 \u00a0 (Aprobado Acta No.27) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}