\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4309-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43403 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta de \u00a0243 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado FREDYS TOBIAS \u00a0POLANCO \u00a0ROMERO \u00a0y\/o \u00a0\u00c1NGEL DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ, contra la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a019 de mayo de 2011 mediante el cual el Tribunal Superior de Cartagena \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que dictara el Juzgado Penal del Circuito Especializado del mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia las ocho y media de la noche del 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0principal \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Bella \u00a0Vista de Turbaco- \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 cinco \u00a0sujetos \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0civil \u00a0y \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0ingresaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0Abel \u00a0Zabaleta \u00a0Figueroa, \u00a0intimidaron \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0y \u00a0lo sacaron de all\u00ed en su propio veh\u00edculo rumbo al corregimiento \u00a0Ca\u00f1averal. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda ante el aviso dado a las autoridades por uno de sus \u00a0hijos \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0en tanto que el retenido logr\u00f3 huir de sus \u00a0captores \u00a0cuando \u00a0era movilizado en otro rodante. La v\u00edctima d\u00edas antes hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0grupo guerrillero de las FARC, \u00a0haci\u00e9ndole exigencias dinerarias, a las que no accedi\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras la indagaci\u00f3n previa al establecer que \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0estar\u00edan \u00a0implicados en el \u00a0plagio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Rafael \u00a0 Castell \u00a0 Herrera, \u00a0 alias \u00a0 \u00abJoaco\u00bb; \u00a0Olmedo \u00a0Antonio \u00a0Montes \u00a0Reyes, \u00a0apodado \u00a0\u00abEl \u00a0Gordo\u00bb; Ad\u00e1n \u00a0Robert \u00a0 \u00a0 Teher\u00e1n \u00a0 \u00a0 Castell, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mote \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abAn\u00edbal\u00bb; Mart\u00edn Zabaleta Moreno; Everth \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0S\u00e1nchez \u00a0D\u00edaz; \u00a0y \u00a0FREDYS \u00a0TOBIAS \u00a0POLANCO ROMERO y\/o \u00c1NGEL DAVID \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PAZ, a quienes vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria, para resolverles la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el 8 de septiembre de 2004 con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado el 31 de marzo de 2005 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la libertad individual, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza el 20 de mayo siguiente en esa instancia al no \u00a0ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena, despacho en el que se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado de Descongesti\u00f3n \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, mediante la cual conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, a las penas de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a dos mil (2.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores de los procesados impugnaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y el Tribunal Superior de Cartagena, con sentencia de 19 de mayo \u00a0de \u00a02011 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el apoderado de FREDYS TOB\u00cdAS \u00a0POLANCO \u00a0ROMERO \u00a0y\/o \u00a0\u00c1NGEL \u00a0DAVID GONZ\u00c1LEZ PAZ, insiste a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 allegando \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone dos censuras por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de la ley sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Error de hecho por falso juicio \u00a0de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia que en la modalidad de \u00absuposici\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0ignoraci\u00f3n \u00a0 valorativa\u00bb \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0los\u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0dieron \u00a0por \u00a0sentado \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Jefe del Frente Norte de las FARC al conocido con el \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00abTob\u00edas\u00bb, \u00a0relacion\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0con FREDYS TOBIAS POLANCO y\/o \u00c1NGEL DAVID \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PAZ, \u00a0para presumir luego que \u00abtransmite el \u00a0mandato \u00a0de \u00a0principio \u00a0a \u00a0fin\u00bb \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0como \u00a0dirigente \u00a0era \u00a0posible \u00a0no \u00a0conociera o tuviera \u00a0contacto \u00a0con \u00a0quienes ejecutaron la acci\u00f3n, lo cual, en criterio del defensor, \u00a0en \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva para predicarle la coautor\u00eda en el delito de \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que la Fiscal\u00eda debi\u00f3 demostrar que \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00abTob\u00edas\u00bb, \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0relacionaban con ese mote, pero se\u00f1alando que originario \u00a0de \u00a0 \u00a0Santander \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0Tolima,\u00a0 \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 incriminado \u00a0 es \u00a0coste\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0hubo \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0o \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas para individualizar a su \u00a0defendido, \u00a0ni \u00a0se \u00a0cotejaron \u00a0sus \u00a0huellas \u00a0dactilares para establecer su plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que el incriminado asever\u00f3 que para los a\u00f1os 2000 y 2002 se encontraba \u00a0en el municipio del Cagu\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 aducir \u00a0 que \u00a0si \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0considerado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de duda probatoria, habr\u00eda absuelto a su defendido \u00a0del \u00a0delito \u00a0endilgado, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia a fin de emitir \u00a0fallo de reemplazo en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona la indebida aplicaci\u00f3n de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en cuanto a la credibilidad otorgada a las manifestaciones \u00a0de \u00a0Mart\u00edn \u00a0Zabaleta \u00a0Moreno, \u00a0porque \u00a0de \u00a0manera \u00a0incorrecta \u00a0y \u00a0parcial no se \u00a0avizor\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0oscuro \u00a0trasfondo \u00a0que se oculta en la \u00a0tendenciosa \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0inculpar \u00a0a \u00a0personas, \u00a0que muy posiblemente no han \u00a0tenido que ver con la conducta que se investigaba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que aqu\u00e9l result\u00f3 ser \u00abtestigo \u00a0 estrella\u00bb, \u00a0 al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0utilizado \u00a0 en \u00a0 muchos \u00a0procesos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0particip\u00f3 \u00a0o \u00a0conoci\u00f3 como miembro de las FARC, pero \u00e9l mismo asever\u00f3 que el \u00a0Estado \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0abandonado \u00a0a \u00a0su \u00a0suerte al no cumplirle con todo lo que le \u00a0hab\u00edan \u00a0ofrecido \u00a0por su colaboraci\u00f3n, por lo cual no se pueden desconocer los \u00a0\u00abfalsos \u00a0positivos\u00bb \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0estatalmente \u00a0patrocinados para obtener \u00a0beneficios y rebajas punitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tal \u00a0testigo, \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0a su \u00a0defendido \u00a0pero \u00a0no hizo un reconocimiento de \u00e9ste, sin que se pueda predicarse \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 POLANCO \u00a0ROMERO \u00a0y\/o \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PAZ \u00a0por \u00a0la \u00a0simpe \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0alias\u00a0 \u00a0\u00abTob\u00edas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la coautor\u00eda por cadena de mando se acudi\u00f3 a las indagatorias de \u00a0Mart\u00edn \u00a0Zabaleta \u00a0Moreno, \u00a0Olmedo \u00a0Montes Reyes, Jos\u00e9 Rafael Castell Herrera y \u00a0Ad\u00e1n \u00a0Robert Teher\u00e1n allegadas como prueba trasladada, que no fueron objeto de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debieron \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0analizadas \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 m\u00e1s \u00a0estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0fin de absolver a su defendido en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la postulaci\u00f3n de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0debido a yerros f\u00e1ctico por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, anhela el censor la reforma de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad penal hecha a su representado con ocasi\u00f3n del secuestro del \u00a0se\u00f1or \u00a0Abel \u00a0Zabaleta \u00a0Figueroa, pero la precariedad demostrativa que exhibe el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0vaticina \u00a0la \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0como se \u00a0ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se acude a la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, anunciando un error de hecho, es \u00a0deber \u00a0del recurrente adem\u00e1s de individualizar el elemento de convicci\u00f3n en el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de aprehensi\u00f3n o valoraci\u00f3n probatoria, identificar la \u00a0modalidad: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o invenci\u00f3n del medio \u00a0probatorio; \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n de su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico; \u00a0o \u00a0falso raciocinio al infringir los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0derivar \u00a0conclusiones que contravienen los principios l\u00f3gicos, las \u00a0leyes de la ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, si bien anuncia en el primer reproche \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, en cuanto se \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que el mote de \u201cTob\u00edas\u201d correspond\u00eda a su defendido, en \u00a0realidad \u00a0ello \u00a0no \u00a0ser\u00eda una invenci\u00f3n de medios probatorios que no figuraban \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la valoraci\u00f3n que de los mismos se hizo para deducir \u00a0que \u00a0ese \u00a0alias \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0FREDYS TOBIAS POLANCO ROMERO y\/o \u00c1NGEL DAVID \u00a0GONZ\u00c1LEZ PAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0corresponde a la realidad la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que en el informe de inteligencia se anota que alias \u00a0\u00abTob\u00edas\u00bb es originario de \u00a0Santander \u00a0o \u00a0Tolima, \u00a0porque \u00a0las \u00a0labores desplegadas en la misi\u00f3n de trabajo \u00a0asignada \u00a0a \u00a0funcionarios del otrora Departamento Administrativo de Seguridad de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0para \u00a0individualizarlo establecieron que quien fung\u00eda como Comandante \u00a0del \u00a0Frente \u00a037 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0proced\u00eda de Magangu\u00e9 (Bol\u00edvar), respond\u00eda al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cFREDY \u00a0POLANCO, \u00a0y sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas correspond\u00edan a \u00a0\u00abun \u00a0 \u00a0 hombre \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a045 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad. \u00a01.65 de estatura, \u00a0contextura \u00a0gruesa, \u00a0cabello \u00a0ondulado \u00a0color \u00a0negro y corto, ojos negros, nariz \u00a0grande, \u00a0boca mediana de labios delgados, como caracter\u00edstica especial presenta \u00a0una \u00a0cicatriz en la mejilla izquierda de aproximadamente tres cent\u00edmetros\u2026\u00bb, \u00a0por \u00a0ello, al cotejar con las tarjetas de preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0(El \u00a0 guamo-Achi, \u00a0 Simit\u00ed \u00a0 Galapa \u00a0 y \u00a0 Magangu\u00e9), \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0las \u00a0coincidencias con FREDYS TOBIAS POLANCO ROMERO \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda 9.134.348, quien es esta \u00faltima \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0tramit\u00f3 \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la edad y \u00a0contextura, \u00a0sino por la presencia de \u00abuna cicatriz en \u00a0el \u00a0lado \u00a0izquierdo \u00a0de \u00a0su \u00a0rostro, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0ha \u00a0caracterizado durante su \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0la subversi\u00f3n y es la misma que registra desde el a\u00f1o 1977 en \u00a0la tarjera de preparaci\u00f3n de su cedula de ciudadan\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sum\u00f3 \u00a0a la descripci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0anotada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0indagatoria \u2014en \u00a0la \u00a0se present\u00f3 como \u00c1NGEL DAVID \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 PAZ, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0recordara \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda\u2014, en la cual adem\u00e1s\u00a0\u00a0 de su \u00a0estatura \u00a0y \u00a0contextura \u00a0se anot\u00f3 como caracter\u00edsticas particular \u00abuna \u00a0 \u00a0cicatriz \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 izquierda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mejilla \u00a0antigua\u00bb, \u00a0adem\u00e1s, de lo narrado en dicha diligencia \u00a0cuando \u00a0admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0pertenencia al grupo guerrillero de las FARC, militando en \u00a0el \u00a0Frente \u00a037, \u00a0aunque dijo que su labor en dicha organizaci\u00f3n era pol\u00edtica y \u00a0educativa \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de los municipios San Juan, El Guamo, San Jacinto y el \u00a0Carmen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco el demandante guarda estricto apego a \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no fue tenido en cuenta que su \u00a0asistido \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Rosember \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Edison Delgado L\u00f3pez \u00a0quienes \u00a0daban \u00a0cuenta de la presencia del procesado en ese zona entre agosto de \u00a02000 \u00a0a febrero de 2002, en tanto que el plagio ocurri\u00f3 tres meses despu\u00e9s, es \u00a0decir el 18 de mayo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0advierte alguna invenci\u00f3n de prueba \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para predicar la coautor\u00eda evidenci\u00f3 una cadena de mando \u00a0\u00abdeterminada \u00a0en el fen\u00f3meno de intervenci\u00f3n plural \u00a0de \u00a0personas \u00a0en principio articuladas de manera jer\u00e1rquica y subordinada a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0quienes mediante divisi\u00f3n de tareas y concurrencia de \u00a0aportes \u00a0(los \u00a0cuales \u00a0pueden consistir en \u00f3rdenes en secuencia y descendentes) \u00a0realizan \u00a0 conductas \u00a0 punibles\u00bb, \u00a0 porque \u00a0ello \u00a0fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo del juzgador en la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0particular el defensor denote alg\u00fan desafuero, capricho o \u00a0arbitrariedad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iguales \u00a0vac\u00edos argumentativos se constatan \u00a0cuando \u00a0el censor formula el segundo cargo en el cual bajo un error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, se duele de la credibilidad otorgada a las manifestaciones de \u00a0Mart\u00edn \u00a0 Zabaleta \u00a0 Moreno, \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0dedica \u00a0espacio \u00a0a \u00a0denotar \u00a0que \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sobrepas\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0le \u00a0marcan\u00a0 los postulados de las ciencias, de l\u00f3gica y del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan y que por eso se declar\u00f3 una verdad contraria a lo que revelaba \u00a0ese medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0un \u00a0error de hecho por falso raciocinio, le \u00a0compete \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 concretamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0indican \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0especificar \u00a0si fue trasgredida una ley de la \u00a0ciencia \u00a0(universalidad, \u00a0s\u00edntesis, \u00a0verificabilidad, \u00a0contrastabilidad, \u00a0etc.), \u00a0un \u00a0principio de la l\u00f3gica \u00a0(identidad, \u00a0necesidad, \u00a0contradicci\u00f3n, implicaci\u00f3n, \u00a0dependencia), \u00a0o \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, e \u00a0indicar c\u00f3mo debi\u00f3 haber sido una racional apreciaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor sin alg\u00fan fundamento aduce que \u00a0no \u00a0deb\u00f3 \u00a0cre\u00e9rsele \u00a0a \u00a0Zabaleta \u00a0Moreno \u00a0porque \u00a0pudo mentir al declarar bajo \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para con el Estado, desde\u00f1ando la claridad del relato que aqu\u00e9l \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las acciones desplegadas por el Frente 37 de las FARC al \u00a0cual \u00a0perteneci\u00f3, cuando incluso aclar\u00f3 que la v\u00edctima Abel Zabaleta Figueroa \u00a0era \u00a0primo de su progenitor, y que alias \u00abTob\u00edas\u00bb, Comandante de ese facci\u00f3n \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0tener \u00a0listo \u00a0el \u00a0carro \u00a0Nissan color \u00absalm\u00f3n\u00bb, para efectuar el \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de duda predicable de su asistido, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0no puede enmendar la Corte debido al principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0incumpliendo \u00a0de esa forma con las exigencias \u00a0legales \u00a0dispuestas \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la admisi\u00f3n de su libelo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n no observa con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento o en el fallo impugnado violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0como \u00a0para que se hiciera necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de FREDYS TOBIAS POLANCO ROMERO y\/o \u00c1NGEL DAVID \u00a0GONZ\u00c1LEZ PAZ, por las razones dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4309-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43403 \u00a0 Aprobado en acta de \u00a0243 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014)\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}