\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4295-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40792 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de ROLAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito Especializado de esa ciudad \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio de Miraflores (Guaviare), en un ret\u00e9n de control \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0a \u00a0la vereda Buenos Aires, unidades de \u00a0la \u00a0 polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0sometieron \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0ORLANDO BRAVO ECHEVERRY, en la que se \u00a0transportaba \u00a0gravilla, \u00a0hallando \u00a0en \u00a0su \u00a0interior, \u00a0camuflados \u00a0en el material \u00a0transportado, \u00a0dos \u00a0costales \u00a0con \u00a018 \u00a0bolsas \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a043.678 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0base. El conductor \u00a0viajaba \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0 de \u00a0 ROLAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ROJAS, \u00a0para \u00a0entonces \u00a0concejal del municipio, JAIME \u00a0MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ, miembro de la comunidad ind\u00edgena de Puerto Viejo, y NELSON \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0P\u00c1RAMO, \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 LINARES \u00a0 DAZA, \u00a0JORGE \u00a0ISAAC \u00a0V\u00c9LEZ PARRA Y JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CASTRO \u00a0ARBOLEDA, \u00a0personas\u00a0 contratadas \u00a0para \u00a0cargar \u00a0el \u00a0material. \u00a0Uno de los polic\u00edas que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la incautaci\u00f3n manifest\u00f3 que el concejal se puso muy nervioso y \u00a0le \u00a0 \u00a0insin\u00fao \u00a0 que \u00a0 arreglaran.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La fiscal\u00eda vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y el 7 de octubre de 2005 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ROLAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ROJAS, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porte \u00a0de estupefacientes agravado, y preclusi\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0cohecho. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0precluy\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ORLANDO BRAVO ECHEVERRY, NELSON \u00a0HUMBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0P\u00c1RAMO, \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO LINARES DAZA, JORGE ISAAC V\u00c9LEZ \u00a0PARRA \u00a0 y \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 CASTRO \u00a0 ARBOLEDA, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes.1 Esta decisi\u00f3n fue apelada por \u00a0el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 2006.2\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Rituado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, en sentencia de 2 de agosto de 2007, absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0ROLAN \u00a0 ALBERTO \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 ROJAS \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, por considerar que las pruebas aportadas \u00a0al \u00a0informativo \u00a0no \u00a0permit\u00edan arrimar a la certeza de que hab\u00eda participado o \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de que la volqueta ser\u00eda utilizada para el transporte del \u00a0estupefaciente.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Apelado \u00a0este fallo por el fiscal del caso, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0mediante el suyo de 31 de agosto de 2012, lo revoc\u00f3 y en su \u00a0lugar \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ROLAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ROJAS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 198 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a02.000 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como coautor responsable del delito tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0(sic) de la Ley 600 de 2000, el demandante acusa la sentencia de \u00a0violar \u00a0indirectamente la ley sustancial, debido a errores de derecho por falsos \u00a0juicios de convicci\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0la prueba allegada al proceso no colma los requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, porque si bien es cierto existen las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0decomiso, quienes son \u00a0veraces \u00a0en cuanto a la materialidad del delito, no lo son \u201cen lo que respecta \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sobornarles \u00a0por \u00a0el \u00a0concejal, \u00a0porque \u00a0la versi\u00f3n del \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0ADRIAN \u00a0CARDONA\u2026es una prueba insular ya que ni su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0GILBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0MANGONES \u00a0ni \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0presentes \u00a0oyeron \u00a0esa \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0no se tuvo en cuenta para residenciar en juicio a \u00a0ROLAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ROJAS y se le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por el delito \u00a0de cohecho\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se carg\u00f3 la gravilla llegaron siete \u00a0personas \u00a0(el conductor, el concejal, el miembro de la \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena \u00a0y \u00a04 \u00a0trabajadores), \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0cargue \u00a0seis \u00a0de ellos se dirigieron a un arroyo \u00a0cercano \u00a0 a \u00a0tomar \u00a0agua, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0\u00fanicamente \u00a0JAIME \u00a0MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0esos momentos llegaron dos personas en una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0le ofrecieron dinero para que mimetizara la sustancia, a lo cual \u00a0accedi\u00f3, \u00a0versi\u00f3n \u00a0que es cre\u00edble, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que conoc\u00eda \u00a0a \u00a0uno de ellos y lo identific\u00f3, y si bien es cierto el nombre que conoc\u00eda del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0al verdadero, tan pronto se enter\u00f3 de esta situaci\u00f3n \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0para \u00a0informarlo.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0por \u00a0JAIME \u00a0MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0es \u00a0irrefutable, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se suma que ROLAN ALBERTO GARZ\u00d3N fue a la gravilla por \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0el conductor de la volqueta, no porque tuviera un \u00a0inter\u00e9s \u00a0especial \u00a0de \u00a0ir \u00a0a \u00a0dicho lugar. Y tambi\u00e9n aparece acreditado que su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con JAIME MONTALVO surgi\u00f3 ese mismo d\u00eda, cuando \u00e9ste le pidi\u00f3 que \u00a0interviniera \u00a0ante \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0para obtener el pr\u00e9stamo de la volqueta con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0transportar \u00a0un \u00a0viaje \u00a0de \u00a0gravilla \u00a0a \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0ind\u00edgena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0JAIME \u00a0MONTALVO y ROLAN ALBERTO GARZ\u00d3N para \u00a0transportar \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0contradice \u00a0el principio de culpabilidad, porque la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0ten\u00eda conocimiento de su mimetizaci\u00f3n en la volqueta era \u00a0JAIME \u00a0MONTALVO, situaci\u00f3n ignorada por ROLAN ALBERTO y todos los dem\u00e1s, y que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0iba \u00a0a \u00a0exponerse \u00a0a \u00a0transportarla, \u00a0conociendo los controles que se \u00a0estaban \u00a0 realizando \u00a0 y \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tribunal \u00a0sostiene que el juez de primera instancia se desbord\u00f3 \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la versi\u00f3n de JOS\u00c9 ALEXIS QUEVEDO GAMBOA, incorporada al proceso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0terminado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, pero omiti\u00f3 tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0causante \u00a0de su tard\u00eda incorporaci\u00f3n fue la fiscal\u00eda, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0inform\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que \u00a0considera \u00a0que \u00a0pod\u00eda ser apreciada por el juzgado, como lo hizo, sin violar el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ni el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustentado \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y \u00a0 dictar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 remplazo \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE \u00a0 CONSIDERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia por no cumplir los requisitos m\u00ednimos de orden formal exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la causal invocada para su estudio de fondo, ni satisfacer \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines del recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0los errores de \u00a0derecho \u00a0pueden \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0tres \u00a0motivos, \u00a0(i) \u00a0porque el juzgador\u00a0 \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la producci\u00f3n o aducci\u00f3n de la prueba al \u00a0proceso, \u00a0(ii) \u00a0porque \u00a0desatiende \u00a0las \u00a0normas que tasan su valor probatorio, o \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0inobserva \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tarifan \u00a0 \u00a0su \u00a0 eficacia \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modalidad de error agrupa dos especies: \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0 llaman \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0los \u00a0del \u00a0primer \u00a0ordinal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0que se originan en el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 la \u00a0 formaci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Y \u00a0se \u00a0denominan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0supuestos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los que provienen de la violaci\u00f3n de preceptos que tasan \u00a0el valor o la eficacia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0existir\u00e1 \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad cuando el juzgador le \u00a0otorga \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0a una determinada prueba porque considera que cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n, formaci\u00f3n o producci\u00f3n establecidas en la ley, \u00a0sin \u00a0llenarlas; \u00a0o \u00a0cuando la excluye del debate probatorio porque considera que \u00a0no las re\u00fane, cumpli\u00e9ndolas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y existir\u00e1 error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando el juzgador al apreciar una determinada prueba le otorga \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que la normatividad no le fija, o le niega el que ella le \u00a0asigna; \u00a0o cuando declara demostrado un hecho con una prueba que la normatividad \u00a0considera \u00a0no \u00a0apta \u00a0para acreditarlo (CSJ, AP, 4 de noviembre de 2009, radicado \u00a032839; \u00a0CSJ, \u00a0AP, 4 de noviembre de 2010, radicado 35061; CSJ, AP, febrero 23 de \u00a02011, radicado 32783, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se analiza, el demandante \u00a0sostiene \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. Y aunque no dice puntualmente en qu\u00e9 prueba recay\u00f3 el \u00a0error, \u00a0da \u00a0a entender que lo fue en la valoraci\u00f3n del testimonio del agente de \u00a0polic\u00eda \u00a0ADRIAN CARDONA SEP\u00daLVEDA, la indagatoria del procesado JAIME MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ y la versi\u00f3n de JOS\u00c9 ALEXIS QUEVEDO GAMBOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda que vincula al concejal con un intento de \u00a0soborno \u00a0es \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0insular, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0avala, \u00a0y \u00a0porque \u00a0a favor del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 investigaci\u00f3n por el delito de cohecho. En el segundo, \u00a0porque \u00a0estima \u00a0que \u00a0el relato de JAIME MONTALVO MART\u00cdNEZ, en el que asume toda \u00a0la \u00a0responsabilidad, es cre\u00edble. Y en el tercero, porque la aportaci\u00f3n tard\u00eda \u00a0de esta prueba al proceso solo es atribuible a la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 verse, \u00a0 ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0planteamientos \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0materiales del error de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n que el casacionista denuncia, pues para \u00a0que \u00a0este \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se estructure, es necesario, como ya se \u00a0indic\u00f3, \u00a0que existan normas que preestablezcan el valor probatorio del medio, o \u00a0que \u00a0predeterminen \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0probatoria, \u00a0y que el juzgador, al realizar la \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0desconozca, \u00a0por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0por defecto, la tarifa establecida en \u00a0ellas, \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0las que se denuncian.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juzgar \u00a0por los t\u00e9rminos del ataque, podr\u00eda decirse\u00a0\u00a0 \u00a0tentativamente \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros casos el libelista quiso plantear un \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0por desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0relatos \u00a0del \u00a0agente \u00a0ADRIAN \u00a0CARDONA SEP\u00daLVEDA y del \u00a0coprocesado \u00a0JAIME \u00a0MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ, y en el \u00faltimo un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, por no haberse tenido en cuenta la prueba aportada \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0el \u00a0impugnante no demuestra la existencia de estos \u00a0errores, \u00a0ni \u00a0su \u00a0trascendencia, y la Corte no puede, en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0 relevarlo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0obligaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la pretensi\u00f3n era denunciar un error de \u00a0raciocinio,\u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, cu\u00e1l m\u00e1xima de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0relatos, \u00a0y c\u00f3mo esta equivocaci\u00f3n repercuti\u00f3 en sus \u00a0conclusiones \u00a0probatorias. \u00a0Y \u00a0si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0deb\u00eda \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0las cuales la prueba \u00a0excluida \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0tenida en cuenta, y explicar por qu\u00e9 su contenido ten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0virtualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0enervar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0la consecuci\u00f3n del veh\u00edculo para el traslado de la \u00a0gravilla, \u00a0que \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos que lo llevaron a viajar \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0deb\u00eda \u00a0cargarse \u00a0el material eran contradictorias, que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0la \u00a0sustancia intent\u00f3 sobornar al agente ADRIAN CARDONA \u00a0SEP\u00daLVEDA, \u00a0que el relato del procesado JAIME MONTALVO MART\u00cdNEZ sobre la forma \u00a0como \u00a0se \u00a0involucr\u00f3 \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n del delito no ten\u00eda sustento racional ni \u00a0probatorio,5 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 ALEXIS QUEVEDO GAMBOA, allegada al \u00a0proceso \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la \u00a0que\u00a0 se buscaba dar respaldo a la \u00a0historia \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0no \u00a0descartaba \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ROLAN \u00a0ALBERTO \u00a0GARZ\u00d3N ROJAS \u00a0en los hechos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 igualmente que la preclusi\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado no se hab\u00eda sustentado en la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de soborno, como lo planteaba la defensa, sino \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta de \u201carreglar\u201d \u00f3 \u201ccuadrar\u201d \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0concejal, \u00a0no \u00a0alcanzaba \u00a0a configurar ninguno de los verbos \u00a0rectores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal,6 \u00a0 postura \u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda desde cuando resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0implicados.7\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo, el \u00a0recurrente \u00a0deb\u00eda demostrar, si pretend\u00eda su revisi\u00f3n en esta sede, o que las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0en que se soportaba no ten\u00edan respaldo probatorio, o \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0contrariaba las reglas de la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, pero no lo hace, y la Corte no advierte que en el proceso \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0el \u00a0ad quem haya incurrido en \u00a0errores \u00a0de este tipo, en la entidad requerida para actualizar uno cualquiera de \u00a0los fines del recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la demanda no cumple las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas de orden formal ni sustancial requeridas para su estudio de \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, y se ordenar\u00e1 devolver el proceso a la \u00a0oficina \u00a0de origen, no advirtiendo violaciones a garant\u00edas fundamentales que la \u00a0Corte est\u00e9 en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ROLAN \u00a0 ALBERTO \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 por \u00a0haberse \u00a0 acogido \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(fls.199-200\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a0222-228 del cuaderno original 1 y folios 3-7 del cuaderno de la Delegada \u00a0ante el tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 148-169 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 7-29 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 JAIME \u00a0MONTALVO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0solo \u00a0en \u00a0la volqueta, en los \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0estaban \u00a0en el arroyo tomando agua, llegaron dos \u00a0personas \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta y le ofrecieron un mill\u00f3n de pesos por llevar la \u00a0sustancia (fls.57-59\/1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0ADRIAN \u00a0CARDONA SEP\u00daLVEDA, al ser indagado por la actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0los \u00a0ocupantes del automotor, precis\u00f3: \u201cEn el momento en que se \u00a0retienen \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0nervioso \u00a0el \u00a0chofer, \u00e9l quer\u00eda como subirse al volco \u00a0como \u00a0a \u00a0no dejar hacer la requisa correspondiente, y cuando est\u00e1bamos haciendo \u00a0la \u00a0requisa \u00a0arriba \u00a0en la tierra se subi\u00f3 el concejal y bastante nervioso, \u00e9l \u00a0dio \u00a0a \u00a0entender \u00a0como \u00a0lo \u00a0que llevaban. El se\u00f1or concejal se subi\u00f3 de una al \u00a0volco, \u00a0entonces \u00a0nosotros empezamos a revisar ah\u00ed y encontramos la lona, se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0que \u00a0era \u00a0y dijo que gravilla y se abri\u00f3 la bolsa y ah\u00ed iba la \u00a0base \u00a0de \u00a0coca, y ah\u00ed intent\u00f3 \u00e9l fue como sobornar, \u00e9l dijo que ah\u00ed llevaba \u00a0un \u00a0poquito \u00a0de eso, que como \u00edbamos a cuadrar y no lo dejamos hablar m\u00e1s y se \u00a0inform\u00f3. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0intent\u00f3 echarse la culpa y dijo que era \u00e9l \u00a0pero \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0el \u00a0nombre, \u00a0tampoco lo recuerdo f\u00edsicamente\u201d (pag.78 del \u00a0cuaderno original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 81-88 \u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4295-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40792 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}