\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a04294-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 36219 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OSPINA, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio de 2009 \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0proferido \u00a0el \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Roldanillo \u00a0\u2013 \u00a0 Valle,\u00a0 en que \u00a0se \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 42 \u00a0meses m\u00e1s \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a01.774 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, como consecuencia de hallarlo autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0fueron rese\u00f1ados por el Juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de la \u00a0manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se contraen \u00e9stos, de acuerdo a lo expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a036 \u00a0de \u00a0Zarzal, \u00a0Valle, en el aspecto f\u00e1ctico, y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el d\u00eda 25 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a011:57 \u00a0horas, se encontraba \u00a0personal \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial Sijin de Roldanillo, Valle, en la entrada del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Zarzal, \u00a0Valle,\u00a0 \u00a0en \u00a0la v\u00eda que conduce al municipio de La \u00a0Paila, \u00a0realizando \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje, cuando le solicit\u00f3 se detuviera la \u00a0marcha\u00a0 \u00a0a \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0pasaba \u00a0por el sector con dos ocupantes, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0veloc\u00edpedo detuvo su marcha, los miembros de la Sijin solicitaron a \u00a0las \u00a0personas que se desplazaban en el mismo, un registro personal, as\u00ed como el \u00a0registro \u00a0de \u00a0un \u00a0bolso \u00a0negro \u00a0que \u00a0portaba en la canastilla de la motocicleta, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se hall\u00f3 una sustancia vegetal con caracter\u00edsticas similares \u00a0a \u00a0las de la marihuana, con un peso aproximado de 320 gramos, por lo tanto, ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, se les dio a conocer\u00a0 a las dos personas sus derechos como \u00a0capturados, \u00a0declar\u00e1ndolos \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n para ellos, y posteriormente se \u00a0colocaron \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que judicializara el asunto \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantadas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0rigor por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda, ante el Juez de Control de Garant\u00edas se llevaron a cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n y \u00a0solicitud \u00a0de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0domicilio, \u00a0en las que dicho ente endilg\u00f3 a los imputados MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SALAZAR \u00a0OSPINA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0PILAR \u00a0VILLADA OSORIO la coautor\u00eda del \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, definido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal, en la modalidad de transportar, \u00a0cuyos cargos no fueron aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0por dicha conducta formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria llevada a cabo el 22 de abril de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Roldanillo, Valle, el acusado \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SALAZAR \u00a0OSPINA, \u00a0en \u00a0presencia de su defensor, se allan\u00f3 a los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0atribuidos, \u00a0lo \u00a0que determin\u00f3 la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0el Juez de \u00a0conocimiento, \u00a0mediante\u00a0 \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 6 de mayo de 2009, resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0incriminado \u00a0Salazar \u00a0Ospina, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0acerca de la comisi\u00f3n del referido \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad del acusado aludido que, como ya se advirti\u00f3, \u00a0se allan\u00f3 a los cargos en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0mostrando \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0concederle \u00a0a \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0centro carcelario, y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga, \u00a0mediante \u00a0fallo de segunda instancia proferido el 23 de junio de 2009, le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera prevista por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OSPINA \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0segunda instancia emitido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 existen \u00a0nuevos hechos y nuevas pruebas \u00a0no \u00a0 conocidas \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0 debate \u00a0 procesal, \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0 se \u00a0 acredita \u00a0 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0 el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0continu\u00f3 \u00a0con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Villada \u00a0Osorio, \u00a0ante su testimonio afloran nuevas \u00a0pruebas, \u00a0dando \u00a0pie \u00a0al se\u00f1or Juez, se\u00f1alar que existen serios indicios de un \u00a0posible \u00a0falso \u00a0positivo \u00a0organizado \u00a0por los patrulleros Edison Ferney Londo\u00f1o \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Andr\u00e9s S\u00e1nchez\u00a0 Murillo, a lo cual la Fiscal\u00eda por \u00a0m\u00faltiples \u00a0inconsistencias \u00a0en los testimonios de los patrulleros y las grandes \u00a0lagunas \u00a0que \u00a0generaron en sus declaraciones decide retirar los cargos contra la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Pilar Villada Osorio, y por tanto el se\u00f1or juez absuelve a \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar Villada Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0su \u00a0asistido fue condenado por un delito que acept\u00f3 \u00a0como \u00a0suyo \u00a0sin serlo, y que en la\u00a0 audiencia de juicio oral seguido contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Villada \u00a0Osorio, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0practicado \u00a0las \u00a0pruebas por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aparecieron \u00a0nuevos hechos y pruebas no conocidas que dieron lugar a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0PILAR \u00a0VILLADA OSORIO, las cuales \u00a0adem\u00e1s \u00a0resultan \u00a0favorables \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0inocencia del se\u00f1or MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL SALAZAR OSPINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de traer a colaci\u00f3n jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0<<se \u00a0presentan \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0las \u00a0aducidas \u00a0en el \u00a0respectivo \u00a0CD \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0conforme a los testimonios \u00a0relatados \u00a0 por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Villada \u00a0Osorio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que realizan la captura, los cuales se encuentran \u00a0recopilados \u00a0en \u00a0el \u00a0audio \u00a0de \u00a0la audiencia del juicio oral>>, \u00a0y \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial \u00a0menciona \u00a0a \u00a0Miguel \u00c1ngel \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0 \u00a0 Ospina, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Pilar \u00a0Villada \u00a0Osorio, \u00a0Edison Ferney \u00a0Londo\u00f1o Castrill\u00f3n y Luis \u00c1ndr\u00e9s S\u00e1nchez Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0poder \u00a0para \u00a0la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, copia \u00a0del acta No. 170 correspondiente a la individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 6 de mayo de 2009 por el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo, \u00a0Valle, \u00a0Copia \u00a0del \u00a0acta No. 163 que da cuenta de la sentencia por cuyo medio se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<CD \u00a0Audiencia \u00a0Juicio \u00a0oral de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Pilar \u00a0 Villada \u00a0Osorio \u00a0>>1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- La jurisprudencia de la Corte tiene por \u00a0sentado \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica del instituto, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el legislador como un mecanismo que posibilite a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes legalmente reconocidos que cuenten con legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0en orden a propiciar la invalidaci\u00f3n de una \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0la cual, no obstante encontrarse ejecutoriada y por ende haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0resulta \u00a0razonable predicar que entra\u00f1a un \u00a0contenido de injusticia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad\u00a0 con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ello resulta posible cuando se haya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad a dos o m\u00e1s personas por una \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre fundado que s\u00f3lo ha podido ser \u00a0cometida \u00a0por \u00a0una \u00a0o un n\u00famero menor de personas; o porque la acci\u00f3n penal no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal o ante la \u00a0presencia \u00a0de cualquiera otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal; o porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos o surgen elementos probatorios no \u00a0conocidos \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del fallo en procesos por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0se \u00a0establezca mediante decisi\u00f3n de un organismo internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 control \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0cuyas \u00a0determinaciones \u00a0sean \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0Colombia, un incumplimiento de las obligaciones del Estado de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e imparcialmente tales violaciones; o cuando se demuestre con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme que el fallo fue determinado por conducta t\u00edpica del\u00a0 \u00a0juez \u00a0o de un tercero;\u00a0 o tambi\u00e9n que el fallo se bas\u00f3 en prueba falsa y; \u00a0finalmente, \u00a0cuando \u00a0la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de sustento a la sentencia condenatoria, demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0extraordinario que persigue levantar los efectos de la cosa juzgada \u00a0que \u00a0posee la revisi\u00f3n, en cuanto corresponde a un proceso distinto y posterior \u00a0al \u00a0fallado en decisi\u00f3n ejecutoriada, la demanda a trav\u00e9s de la cual se ejerce \u00a0debe \u00a0dar estricto cumplimiento a los presupuestos de admisibilidad establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 en los casos regidos por dicho \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0estos \u00a0presupuestos, la normatividad \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el demandante tiene la carga de seleccionar cuidadosamente la causal \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0como \u00a0apoyo de la pretensi\u00f3n, al igual que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funde, \u00a0y \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0racional \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0escogido, de modo tal que los fundamentos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en que la solicitud se apoya queden exteriorizados n\u00edtidamente, ya \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio que culmin\u00f3 con la providencia ejecutoriada que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, ni de revivir el debate jur\u00eddico- probatorio que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el juicio oral, sino de realizar un cuestionamiento serio y \u00a0objetivo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en la decisi\u00f3n en firme con \u00a0que se sell\u00f3 definitivamente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De este modo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha establecido que si el ejercicio de la acci\u00f3n se apoya en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, esto es, por aparecer hechos o medios probatorios \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0no \u00a0haberlos \u00a0conocido \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0 definitivamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho por el que en su contra se dict\u00f3 \u00a0condena, \u00a0compete al demandante no s\u00f3lo relacionar las nuevas evidencias en las \u00a0que \u00a0funda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0haber sido oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, por su contundencia demostrativa la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado o la \u00a0declaraci\u00f3n de haber actuado en estado de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por ello la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que el ejercicio de la acci\u00f3n con fundamento en la causal \u00a0tercera, \u00a0exige \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0a) surgimiento de hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de \u00a0pruebas no \u00a0conocidas \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0b) \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico est\u00e9 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento; y, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0c) que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0evidencias \u00a0sean \u00a0aptas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0en \u00a0grado \u00a0de certeza la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Tambi\u00e9n ha dicho que la situaci\u00f3n ex \u00a0novo \u00a0debe \u00a0consistir en un hecho nuevo, o una evidencia nueva, siendo entendido \u00a0por \u00a0hecho nuevo todo acaecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado al delito materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, del cual no se tuvo conocimiento en el juicio, de manera que \u00a0no pudo ser controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) no incorporado, por ende, no \u00a0debatido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del juicio oral, que da cuenta de un evento desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0ejemplo que fue otro el autor del hecho), o de una variante \u00a0sustancial \u00a0de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo tiene la \u00a0virtualidad \u00a0 de \u00a0 derruir \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0(o \u00a0de \u00a0imputabilidad) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Acorde \u00a0entonces \u00a0con \u00a0los \u00a0derroteros trazados por la jurisprudencia, resulta claro que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de aducir cualquier tipo de evidencia, sino solamente aquellas que \u00a0por \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia y eficacia demostrativa, apunten a establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado es inocente en la diversa acepci\u00f3n de no autor, realizador \u00a0no \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0porque con igual grado de eficacia, esos mismos \u00a0medios \u00a0 probatorios, \u00a0 dan \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A dicho prop\u00f3sito debe tenerse presente que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal \u00a0se \u00a0refiere, no se estableci\u00f3 para \u00a0replantear \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas o jur\u00eddicas diversas de las que soportaron la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso en las instancias, ni tiene por finalidad continuar debates ya \u00a0clausurados \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 6 \u00a0 jul. \u00a02010 \u00a0Rad. \u00a031506, \u00a0sino \u00a0la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio y respaldado \u00a0probatoriamente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0definitivamente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, cuando de la causal \u00a0tercera \u00a0se trata, resulta indispensable que los medios de conocimiento aducidos \u00a0tengan \u00a0la \u00a0capacidad de derruir los supuestos f\u00e1cticos y, por ende, el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, es decir cumplir los requisitos de novedad y \u00a0trascendencia. \u00a0De \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0esta carga por el accionante, debe entenderse \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0que \u00a0continuar un debate est\u00e9ril e \u00a0impertinente \u00a0sobre \u00a0hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos ya considerados y definidos \u00a0procesalmente \u00a0 mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0rechazo in l\u00edmine de la demanda3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En el caso que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, lo que de suyo determina la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 libelista, \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0deliberadamente, \u00a0deja \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0la sentencia cuya revisi\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0fue proferida bajo la forma de terminaci\u00f3n anticipada del proceso en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia consensuada, despu\u00e9s de la cual, no resulta posible \u00a0-una \u00a0vez verificado por el \u00f3rgano jurisdicente que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal que se llev\u00f3 a cabo de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente informada-, \u00a0arrepentirse de lo pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0mencionar que en aplicaci\u00f3n de estas \u00a0directrices, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal \u00a0han \u00a0entendido \u00a0que la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho a controvertir los aspectos aceptados o concertados con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0del \u00a0acto \u00a0consensual \u00a0y \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0que \u00a0debe \u00a0guiar las actuaciones de quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0\u00fanica \u00a0manera de que el sistema pueda ser \u00a0operable, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0contin\u00fae \u00a0discutiendo \u00a0ad \u00a0infinitum \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0aceptado los cargos \u00a0imputados, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pol\u00edtico criminal que\u00a0 justifica el sistema de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a trav\u00e9s de los \u00a0acuerdos, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, se tornar\u00eda irrealizable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.- \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de discutir o controvertir los t\u00e9rminos de las \u00a0aceptaciones \u00a0o \u00a0acuerdos, \u00a0ha sido normativamente regulada por la ley a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0han \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad4, \u00a0que comporta, precisamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de\u00a0 desconocer el convenio realizado, ya en forma directa, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deshacer \u00a0el convenio, o de \u00a0manera\u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0como cuando a futuro se discuten expresa o veladamente \u00a0sus t\u00e9rminos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0\u201cuna \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte del\u00a0 imputado, en forma \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0informada \u00a0y \u00a0con \u00a0la asistencia del defensor, de modo que \u00a0sean \u00a0visibles su seriedad y credibilidad, no ser\u00eda razonable que el legislador \u00a0permitiera \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se \u00a0retractara de la misma, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida y \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la eficacia del procedimiento aplicable y, m\u00e1s ampliamente, \u00a0con \u00a0 \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 justicia\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.- \u00a0Tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0vinculantes \u00a0para la fiscal\u00eda y el \u00a0implicado; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0son \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0debe proceder a dictar la \u00a0sentencia \u00a0respectiva, \u00a0de \u00a0conformidad con lo convenido por las partes, a menos \u00a0que \u00a0advierta \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectado \u00a0de nulidad por vicios del \u00a0consentimiento, \u00a0o que desconoce garant\u00edas fundamentales, eventos en los cuales \u00a0debe \u00a0anular \u00a0el \u00a0acto procesal respectivo para que el proceso retome los cauces \u00a0de \u00a0la legalidad, bien dentro del marco del procedimiento abreviado, o dentro de \u00a0los cauces del juzgamiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4.- \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que por estos \u00a0mismos \u00a0motivos, \u00a0es decir, cuando el fallo anticipado se produce con fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo ilegal, o con quebrantamiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para pretender su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, tambi\u00e9n resulta claro que \u00a0estas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de retractaci\u00f3n, que \u00a0implica, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0deshacer \u00a0el acuerdo, arrepentirse de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0desconocer lo pactado, cuestionar sus t\u00e9rminos, ejercicio que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0cuando \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0ha \u00a0sido verificada y la sentencia \u00a0dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precisado \u00a0por la Corte \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0A \u00a0P, \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, rad. 38806), esta situaci\u00f3n no cambia con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de 2011, por medio de la cual se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 293 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues si bien su \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0indica \u00a0que la retractaci\u00f3n ser\u00e1 v\u00e1lida en cualquier momento, \u00a0un \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0da \u00a0lugar a sostener que despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos o del acuerdo por parte del Juez de Garant\u00edas o del \u00a0de \u00a0Conocimiento, seg\u00fan sea el caso, no resulta posible la retractaci\u00f3n pura y \u00a0simple \u00a0en \u00a0orden a retrotraer el tr\u00e1mite, sino la solicitud de declaratoria de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado o convenido, previa invocaci\u00f3n y demostraci\u00f3n -en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0de \u00a0disponer \u00a0el \u00a0funcionario-,\u00a0 que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda no se llev\u00f3 a cabo de \u00a0manera \u00a0libre, consciente, voluntaria, debidamente informada y con la asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0presentaron vicios en el \u00a0consentimiento o hubo violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden de ideas, ha de entenderse que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en el art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de 2011, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que hace es precisar que por excepci\u00f3n, una vez aprobado por el juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0el \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0el acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0e \u00a0imputado, \u00a0no \u00a0procede \u00a0la retractaci\u00f3n sino la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado \u00a0o \u00a0acordado con la Fiscal\u00eda, y que su \u00a0prosperidad \u00a0ser\u00eda viable, s\u00f3lo en la medida que el interesado acredite en las \u00a0instancias \u00a0 ordinarias \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal, \u00a0 o \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del imputado o acusado, \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0 viciada \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, lo actuado \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SALAZAR \u00a0OSPINA, \u00a0debidamente \u00a0informado \u00a0y \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, acept\u00f3 libre y voluntariamente en la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal6, \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 incrementos \u00a0punitivos establecidos en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto significa que conoc\u00eda la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta t\u00edpicamente antijur\u00eddica que le fue imputada, que admit\u00eda la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0dicho \u00a0delito, \u00a0que \u00a0aceptaba \u00a0que \u00a0se le condenara por el \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0que \u00a0renunciaba \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0e \u00a0imparcial; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminarse, \u00a0 a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0y \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0eventualmente el \u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0pudiera \u00a0allegar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0discutir el fallo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los aspectos unilateral y voluntariamente admitidos, es decir, su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0los cargos que le fueron imputados, a cambio de una \u00a0sustancial \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena para el caso de que el proceso culminara por la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0careciendo, por tanto, de inter\u00e9s jur\u00eddico para impugnar las \u00a0sentencias \u00a0por \u00a0estos motivos, pero manteniendo la posibilidad de controversia, \u00a0aunque \u00a0circunscrita eso s\u00ed, a la validez del allanamiento o del acuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que ver con la pena, la forma de su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y \u00a0eventualmente, \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, aspectos \u00e9stos \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discutidos, dada la ejecutoria del fallo con que se \u00a0puso fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.6.- \u00a0Insiste la Corte en resaltar, que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0termin\u00f3 \u00a0prematuramente \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados por la Fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0respectiva, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0rebaja \u00a0en la pena a la que no tendr\u00eda derecho si el juicio oral se \u00a0hubiese \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0situaci\u00f3n que de suyo implica la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0ahora \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0que se fundament\u00f3 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0esto, \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0sentenciado \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SALAZAR \u00a0OSPINA, \u00a0de \u00a0manera libre, voluntaria y asistida por un \u00a0defensor, \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el hecho de transportar, sin \u00a0permiso \u00a0 de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Zarzal, en el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0un paquete que conten\u00eda 320 gramos de marihuana, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede\u00a0 aducir ahora, en sede de revisi\u00f3n, que no realiz\u00f3 tal \u00a0comportamiento, \u00a0o \u00a0que \u00a0es \u00a0otro el responsable de dicha conducta, o que no fue \u00a0libre \u00a0ni \u00a0voluntario \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos que le fueron formulados, \u00a0pues\u00a0 \u00a0la \u00a0oportunidad para hacerlo feneci\u00f3 precisamente con la ejecutoria \u00a0del fallo que inopinadamente pretende desquiciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que \u00a0ninguno de \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0fue \u00a0propuesto \u00a0ante el Tribunal con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensa ya que la alegaci\u00f3n se circunscribi\u00f3 a cuestionar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez Penal del Circuito de conceder al acusado la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n en centro carcelario, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0sellado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0A \u00a0quo, \u00a0como sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0lee en la sentencia de primer grado, a cuya audiencia de lectura \u00a0comparecieron \u00a0el acusado y su defensor, sin que expresaran inconformidad alguna \u00a0sobre dicho particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que en el presente asunto se procede a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena en virtud a la figura de la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0entonces \u00a0que \u00a0estamos frente a una culminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, y que el incriminado o acusado, ha renunciado a que en \u00a0su \u00a0favor se adelante un juicio p\u00fablico y oral con contradicci\u00f3n de la prueba, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0contera \u00a0entonces, \u00a0est\u00e1 renunciando al principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0ya que el objeto de este juicio p\u00fablico y oral con contradicci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no es otro que el de desvirtuar esta presunci\u00f3n de inocencia con la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional y con ello el Estado Colombiano, blinda a todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0preservar hasta \u00faltimo momento esta situaci\u00f3n de que se \u00a0les \u00a0 considera \u00a0 inocentes \u00a0 hasta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0haya \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0esta \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual ha renunciado el procesado y por consiguiente ha aceptado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en el reato que le fuera imputado que no es otro que aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le elev\u00f3 formal\u00a0 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o se elev\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas entonces, no contamos con las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0art\u00edculo 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal como \u00a0fundamento \u00a0b\u00e1sico para el proferimiento de una sentencia de condena, pero debe \u00a0entenderse \u00a0entonces \u00a0que \u00a0como precisamente a ello es a lo que ha renunciado el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0que \u00a0se practique el juicio oral, que por consiguiente, entonces, \u00a0no \u00a0vamos \u00a0a \u00a0tener \u00a0la oportunidad, o no se tiene en ese caso la oportunidad de \u00a0recaudar \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido en que lo establecen los art\u00edculos 381 y 293 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al consagrar en el procedimiento que la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos es suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, entonces, si nos atenemos a lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 377 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que establece \u00a0que \u00a0toda \u00a0prueba \u00a0se \u00a0practicar\u00e1 en la audiencia del juicio oral y p\u00fablico en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0hayan \u00a0asistido y del p\u00fablico \u00a0presente, \u00a0con \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, as\u00ed entonces \u00a0debemos \u00a0entender, \u00a0que \u00a0las pruebas que reclama el art\u00edculo 381 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0corresponden a elementos probatorios, evidencia f\u00edsica e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0que la Fiscal\u00eda haya tenido oportunidad de \u00a0presentar \u00a0en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, o en este caso haya relacionado en \u00a0la \u00a0propia \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, ya que la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos o de responsabilidad se hace en la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, lo que hace el procesado al \u00a0aceptar \u00a0 la \u00a0responsabilidad, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0darle \u00a0valor \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0capacidad \u00a0 persuasiva \u00a0 a \u00a0 estos \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0anunciara\u00a0 \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria y previamente ya hab\u00eda anunciado \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ellos entonces se corresponden para este caso \u00a0a \u00a0los \u00a0ya relacionados en este fallo, y correspond\u00edan al informe ejecutivo, al \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0al \u00a0acta de incautaci\u00f3n de elementos, a la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar homologada, al registro de cadena de \u00a0custodia, \u00a0a \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0al estudio socioecon\u00f3mico, a la \u00a0fotocopia \u00a0de la c\u00e9dula, a la respuesta de la solicitud de antecedentes y a las \u00a0manifestaciones \u00a0 que \u00a0 hicieran \u00a0 los \u00a0 patrulleros \u00a0 Edisson \u00a0Ferney \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0 Yohan \u00a0Arango \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Murillo \u00a0Andrade, \u00a0quienes \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0oportunidad de capturar en flagrancia al hoy procesado conforme se \u00a0establece con los informes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Edisson \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Castrill\u00f3n present\u00f3 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina \u00a0el Informe Ejecutivo en casos de captura. Se alleg\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo. Este formato de Investigador de Campo, \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el Perito Yohan Gabriel Arango Gonz\u00e1lez, corresponde al pesaje de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada, \u00a0que como ya se manifest\u00f3, correspondi\u00f3 a 310 gramos \u00a0netos \u00a0y resultados positivos para cannabis sativa, conforme al sometimiento que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0m\u00ednima de la sustancia o muestra, a qu\u00edmicos como el \u00a0Duquenois \u00a0y el \u00e1cido clorh\u00eddirico. Esto entonces conforme a los protocolos ya \u00a0ampliamente \u00a0utilizados, \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0corresponde a \u00a0cannabis o no. En este caso correspondi\u00f3 a cannabis sativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces estos elementos de prueba son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficientes \u00a0para determinar que la persona capturada, evidentemente, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 10 del C\u00f3digo Penal \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0t\u00edpica, \u00a0en tanto este comportamiento se amolda en un \u00a0todo \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0facto \u00a0consagrado en la norma represiva, en este caso el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal, bajo la modalidad de transportar, en tanto el \u00a0agente \u00a0del \u00a0orden \u00a0que realiz\u00f3 la captura en flagrancia, manifest\u00f3 que el hoy \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en momentos en que se movilizaba en una motocicleta y \u00a0en \u00a0la \u00a0canastilla \u00a0delantera de la misma, llevaba o transportaba una chuspa, la \u00a0que \u00a0en su interior ten\u00eda, o su contenido correspond\u00eda a sustancia vegetal que \u00a0correspondi\u00f3, \u00a0como \u00a0luego \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0a \u00a0cannabis \u00a0sativa, \u00a0en el peso ya \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0310 \u00a0gramos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0 el \u00a0ahora \u00a0sentenciado \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SALAZAR \u00a0OSPINA, \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada \u00a0y \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un defensor, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, renunciado a sus derechos de \u00a0no \u00a0autoincriminarse, \u00a0y \u00a0a \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0sin dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de interrogar en audiencia a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo y a obtener la comparecencia de testigos y peritos\u00a0 que \u00a0aclararan \u00a0los hechos objeto del debate, no puede ahora, por medio de apoderado, \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas de dicha aceptaci\u00f3n de cargos, pretendiendo acreditar \u00a0no \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0el delito por el cual fue sentenciado, o que otro ser\u00eda el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implica \u00a0una \u00a0inadmisible e improcedente \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.7.- \u00a0Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0 \u00a0destacar, \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la Corte tiene establecido que \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo de enjuiciamiento de que trata la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0existe ning\u00fan tipo de limitaciones para la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0cabida incluso respecto de fallos anticipados \u00a0proferidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el imputado o acusado con miras a la terminaci\u00f3n del proceso, ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0al demandante le baste con aducir \u00a0un \u00a0medio de convicci\u00f3n novedoso y trascendente,\u00a0 sino que le corresponde, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 acreditar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0estuvo \u00a0determinada \u00a0por\u00a0 error, fuerza o \u00a0dolo, con capacidad de viciar el consentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que el proceso cuya revisi\u00f3n se \u00a0pretende, \u00a0termin\u00f3 por la senda de la justicia consensuada, y que el fundamento \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de m\u00e9rito fue precisamente la manifestaci\u00f3n libre, voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0juicio a cambio de una sustancial \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0normales \u00a0 no \u00a0 resultar\u00eda \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a esto, el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos por parte del \u00a0acusado, \u00a0 estuvo \u00a0 determinada \u00a0 por \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento,\u00a0 \u00a0derivados \u00a0de \u00a0<<presiones \u00a0 anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 deficiente \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica>>, \u00a0limitando \u00a0a ello su alegaci\u00f3n sobre dicho particular, dej\u00e1ndola ayuna de todo \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0lo que amerita que su \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0no \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 admitida \u00a0 al \u00a0 excepcional \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.8.- \u00a0 Pero \u00a0aun \u00a0si \u00a0lo \u00a0expuesto no \u00a0llegare \u00a0a \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0suficiente \u00a0en orden a fundamentar la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cabe denotar que ni siquiera \u00a0en \u00a0dicha eventualidad, las pruebas aducidas podr\u00edan \u00a0entenderse \u00a0que cumplen el requisito de novedad, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a las versiones de los dos capturados, sobre las \u00a0mismas se hizo alusi\u00f3n en el fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 cierto \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0hace \u00a0 a \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n que aduce, el libelista tampoco se da \u00a0a \u00a0la tarea de indicarle a la Corte, qu\u00e9 espec\u00edficamente dicen cada una de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0enuncia, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0establece \u00a0de ellas, y por qu\u00e9, de haber sido \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0conocidas, \u00a0 \u00a0dar\u00edan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0acreditar, de una parte, el vicio en el consentimiento \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 dice \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su \u00a0representado \u00a0en el delito atribuido, dejando as\u00ed su \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0cuanto no le dio ning\u00fan desarrollo ni \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a \u00a0tener \u00a0el \u00a0deber de hacerlo, si es que su intenci\u00f3n era \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitividad \u00a0e \u00a0inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 la sentencia ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- Lo \u00a0expuesto \u00a0le \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por resultar improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0introducir \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0asistida, \u00a0de \u00a0aceptar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos que le fueron imputados a cambio de una sustancial rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena que en otras circunstancias habr\u00eda de corresponderle, toda vez que \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con alguno de los motivos taxativamente previstos \u00a0para \u00a0 \u00a0propiciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 res \u00a0iudicata, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0evidencia \u00a0para \u00a0enervar \u00a0el juicio de responsabilidad \u00a0realizado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 OSPINA, \u00a0debe inadmitirse la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Si la Corte \u00a0optara \u00a0por \u00a0dar \u00a0cabida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0sin tomar en cuenta que la prueba aducida como novedosa se halla \u00a0distante \u00a0de \u00a0conmover \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos del fallo, y que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en debate no se halla incluido dentro de \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0referido \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0lograr\u00eda \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la cosa juzgada \u00a0judicial \u00a0y \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que se sustenta el \u00a0instituto \u00a0centenario \u00a0de la revisi\u00f3n, dando lugar a que toda persona se sienta \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0acceder a ella, de cualquier modo y por motivos diversos a los \u00a0normativamente \u00a0establecidos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a ning\u00fan par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0generando con ello un verdadero caos en el sistema jur\u00eddico colombiano, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0caso sub \u00a0judice \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0superar \u00a0los defectos de la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0orden \u00a0a reparar injusticias manifiestas mediante la reapertura del \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0culminado \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ. AP, 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2010, rad 32310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- En \u00a0raz\u00f3n \u00a0entonces\u00a0 \u00a0al \u00a0manifiesto \u00a0incumplimiento \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y \u00a0ampliamente \u00a0desarrollados por la jurisprudencia, es el rechazo de la demanda la \u00a0soluci\u00f3n que se impone adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0sentenciado MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0SALAZAR \u00a0OSPINA \u00a0en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Fls. 1 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0providencia \u00a0de 15 de octubre de 2008, dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a029626, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 906 de 2004, estos conceptos, en su \u00a0sustancialidad \u00a0b\u00e1sica, \u00a0se \u00a0mantienen, \u00a0pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la facultad que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0partes \u00a0que intervienen en el adelantamiento del proceso instancial \u00a0de \u00a0descubrir selectivamente los medios probatorios que pretenden hacer valer en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0surge \u00a0un \u00a0requerimiento \u00a0adicional \u00a0a la exigencia de que la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debatida en el juicio: que el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0haya tenido conocimiento de su existencia, o que teni\u00e9ndola, no \u00a0haya estado en condiciones de aportarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la parte ha conocido la prueba, pero por \u00a0razones \u00a0estrat\u00e9gicas o de cualquier otro tipo decide voluntariamente renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0debate \u00a0en la audiencia del juicio oral, no tendr\u00e1 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nueva, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0nuevo para la estructuraci\u00f3n de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquello \u00a0de \u00a0lo cual no se ha tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existe, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que existe pero que no fue posible \u00a0aducir al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de consultar la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0el manejo de la prueba, reafirma el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, cuya caracterizaci\u00f3n impide tener los \u00a0juicios \u00a0rescindente y rescisorio como una prolongaci\u00f3n del proceso instancial, \u00a0donde \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0v\u00e1lido \u00a0 reabrir \u00a0 espacios \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 ya \u00a0superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. entre otros, auto de oct. 31 de 2000. rad. 17522. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a037 B numeral 4\u00b0 del Decreto 2700 de 1991, art\u00edculo 40 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y 293 de la ley 906 de 2004. Esta \u00faltima disposici\u00f3n, modificada por \u00a0el art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de 2011, seg\u00fan la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi el imputado, por iniciativa propia o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se entender\u00e1 que lo \u00a0actuado \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda adjuntar\u00e1 el escrito que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo que ser\u00e1 enviado al juez de conocimiento. \u00a0Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar que es \u00a0voluntario, \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 espont\u00e1neo, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea posible la retractaci\u00f3n de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia para individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0La \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0que\u00a0 \u00a0acepten \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ser\u00e1 \u00a0v\u00e1lida \u00a0en cualquier momento, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0por parte de \u00e9stos que se vici\u00f3 su consentimiento o que \u00a0se \u00a0 violaron \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales\u201d \u00a0(negrillas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-1195 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Hoy \u00a0en d\u00eda modificado por el Art. 11 de la Ley 1453 de 2011 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP \u00a04294-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 36219 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}