\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 4293 -2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 43807 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0 243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 treinta de julio de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil \u00a0constituida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a ELEXI BEATRIZ \u00a0CANTILLO \u00a0CASTRO \u00a0contra la sentencia condenatoria de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida el veinticinco de noviembre de dos mil trece por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron declarados por el \u00a0Tribunal de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0report\u00f3 la se\u00f1ora Hortensia Margarita \u00a0Polo \u00a0Guerrero \u00a0en denuncia formulada ante la Sala de Atenci\u00f3n al Usuario de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a022 de febrero de 2007, all\u00ed dijo: \u201cVengo a formular esta \u00a0denuncia \u00a0porque \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Elexi Beatriz Catillo Castro se le orden\u00f3 desde \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero de 2007\u00a0 hacer entrega de los bienes muebles relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de secuestro llevada a cabo el 7 de noviembre de 2006 y hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0la \u00a0se\u00f1ora secuestre no le ha dado cumplimiento a la orden impartida \u00a0por el Juez 22 Civil Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Agotada \u00a0la fase correspondiente a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 previa \u00a0 clausura \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta1, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a02010 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a028 \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de \u00a0Barranquilla, calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 ELEXI \u00a0 BEATRIZ \u00a0 CANTILLO \u00a0CASTRO \u00a0como \u00a0presunta autora responsable del delito de peculado \u00a0 \u00a0 culposo, \u00a0 \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n respecto de \u00a0 EDWIN \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0TORRES, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso2, \u00a0mediante determinaci\u00f3n que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0 ejecutoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0desiertos \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos\u00a0\u00a0 \u00a0 interpuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- La etapa de \u00a0juicio \u00a0 fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de Barranquilla \u00a0 – \u00a0 Adjunto4, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica5, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2012 se puso fin \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 condenando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0 ELEXI \u00a0BEATRIZ \u00a0CANTILLO \u00a0CASTRO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de doce \u00a0(12) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, y\u00a0 \u00a0 no \u00a0 condenarla \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarla \u00a0 autora \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito a ella \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa7 y la parte civil8, \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barranquilla, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a02013 decidi\u00f3 impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 Contra el fallo del Tribunal, el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 civil10 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n el cual fue concedido por el \u00a0ad \u00a0 quem11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0demanda12, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, as\u00ed como resumir los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0apoyo en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 208 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, prevista por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal, en el que \u00a0lo \u00a0acusa de incurrir en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de <<error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 preterici\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0certificado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal>> \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0comercial \u00a0<<Fabricaciones \u00a0Industriales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ingenier\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Limitada>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0donde consta que se fij\u00f3 la suma de \u00a0$40.000.000.oo \u00a0como \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo \u00a0117 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Comercio, \u00a0este \u00a0documento \u00a0bastaba \u00a0para \u00a0probar \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0fue dejado de considerar en el \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 <<se \u00a0dej\u00f3 en el limbo el costo \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo material que ha sido de escaso valor probatorio todos los elementos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a022 Civil Municipal de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0nombr\u00f3 \u00a0secuestre \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ELEXI BEATRIZ CANTILLO \u00a0CASTRO, \u00a0a \u00a0quien le fue encomendado unos bienes muebles recogidos en diligencia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a007 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0y nunca los devolvi\u00f3>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0secuestro, relaciona 8 talonarios de \u00f3rdenes de trabajo, 4 para \u00a0requisici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materiales, \u00a0 4 \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0compra,\u00a0 \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0constancias \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n, y 3 de facturas. Menciona igualmente, un computador, \u00a0dos \u00a0parlantes, \u00a0dos impresoras, una CPU, u teclado, un regulador de voltaje, un \u00a0monitor, \u00a0un \u00a0multimueble, \u00a0as\u00ed como libros de facturaciones y de compras de la \u00a0citada sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0<<se solicit\u00f3 hacer \u00a0una \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0descrito \u00a0y tenerse en cuenta el valor \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la empresa objeto del secuestre en el certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0esto \u00a0no \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0ni \u00a0de \u00a0primera instancia ni de \u00a0segunda, \u00a0porque si bien es cierto debe ser demostrado estos valores no es menos \u00a0razonable \u00a0que \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0mi \u00a0mandante \u00a0va \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0algo que se lo quitan de las manos y se lo dan a una persona para que \u00a0los \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0mientras \u00a0sean devueltos y estos no vuelven a sus \u00a0manos?, \u00a0esto \u00a0es una camisa de fuerza y un imposible \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0exige \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0si el Juzgado 22 Civil Municipal de Barranquilla, \u00a0quien \u00a0nombr\u00f3 \u00a0secuestre a la se\u00f1ora ELEXI BEATRIZ CANTILLO CASTRO, a quien le \u00a0fue \u00a0encomendado \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0recogidos \u00a0en diligencia del d\u00eda 07 de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o 2006, deb\u00eda haber hecho su valoraci\u00f3n econ\u00f3mica a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0perito en cuanto al valor secuestrado para as\u00ed cumplirle con la falla en el \u00a0servicio \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Hortensia Margarita Polo, ya que esta \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestre \u00a0 \u00a0 \u00a0 nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0devolvi\u00f3>>(sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0conoce cu\u00e1les fueron \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 secuestro, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0al mismo \u00a0 se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la sociedad comercial, por lo que, a su criterio, el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0<<en la violaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustancial al no reconocer los valores de la empresa en dicho \u00a0certificado \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con el da\u00f1o derivado de la conducta punible que el \u00a0juez \u00a0podr\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0suma equivalente, en moneda \u00a0nacional, \u00a0hasta \u00a0mil (1000) salarios m\u00ednimos legales mensuales del valor de la \u00a0empresa \u00a0en \u00a0dicho \u00a0certificado \u00a0que \u00a0este \u00a0a \u00a0su \u00a0vez lo se\u00f1ala en $40.000.000 \u00a0cuarenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0as\u00ed mismo valorar los muebles secuestrados y en \u00a0base \u00a0a \u00a0ello \u00a0tasar \u00a0unos perjuicios morales subjetivados de haberse privado de \u00a0una \u00a0 sociedad \u00a0 comercial\u2026>> \u00a0(sic).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de traer a colaci\u00f3n jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la v\u00edctima y el da\u00f1o, solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, y que \u00a0<<proceda \u00a0a \u00a0restablecer \u00a0los \u00a0derechos de mi \u00a0mandante \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales solicitados en la \u00a0cuant\u00eda \u00a0objeto de la casaci\u00f3n y se valore lo que se encuentra en la foliatura \u00a0del proceso>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0ab \u00a0initio, \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0libelo \u00a0sustentatorio de la impugnaci\u00f3n instaurada a nombre del parte \u00a0civil \u00a0 constituida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ELEXI \u00a0BEATRIZ \u00a0CANTILLO \u00a0CASTRO presenta \u00a0inocultables \u00a0desaciertos \u00a0de orden t\u00e9cnico y de fundamentaci\u00f3n que le impiden \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que por ley le corresponde realizar a la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0frustran \u00a0las \u00a0aspiraciones desquiciatorias contra el fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Repetidamente la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es una instancia m\u00e1s a las ordinarias del tr\u00e1mite, en la que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0de manera libre e informal argumentos de disentimiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, ni constituye una prolongaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0resulte \u00a0posible \u00a0continuar \u00a0el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0propio del tr\u00e1mite regular del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n debe obedecer a la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n de haber sido transgredida la ley con el fallo, y que \u00a0el \u00a0escrito a trav\u00e9s del cual se ejerce, para que pueda llegar a ser admitido a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0necesariamente debe cumplir, no solamente los rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido establecidos por el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (idoneidad \u00a0formal), \u00a0sino que la demanda debe ser objetivamente \u00a0fundada, \u00a0es decir, estar llamada a lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0a propiciar un pronunciamiento unificador del M\u00e1ximo Tribunal de \u00a0la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria \u00a0 alrededor \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, entre los presupuestos de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el demandante la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n que se aduce, para lo cual debe tomarse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cada \u00a0causal \u00a0tiene \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0por \u00a0lo mismo se halla \u00a0sometida \u00a0a par\u00e1metros demostrativos propios y distintos de las dem\u00e1s,\u00a0 y \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0trae aparejada consecuencias de diversa \u00edndole para el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Esta claridad y precisi\u00f3n no se aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda presentada a nombre de la parte civil \u00a0constituida \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pese a que la Corte da por descontado el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0en la demanda de constituci\u00f3n de parte civil, mas no con \u00a0base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 planteamientos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0sustentatorio de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, pues de atender \u00e9stos, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0425 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0para cuando se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0el \u00a0censor sugiere que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0afectada \u00a0con la conducta punible llevada a cabo por la enjuiciada, lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio \u00a0determin\u00f3 que no produjera la \u00a0condena \u00a0 en \u00a0 perjuicios, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0insubstancialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, la misma \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se le dio ning\u00fan desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0rigor \u00a0exigido en sede extraordinaria, para que pudiera \u00a0tener alguna vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0la \u00a0precariedad en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de la protesta, que el demandante no le indica a la Corte c\u00f3mo el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0existencia y representaci\u00f3n de la sociedad comercial, acredita \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0lo \u00fanico que \u00a0demuestra \u00a0es el capital de la sociedad y el monto de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los socios, y no el valor de los bienes muebles \u00a0que, habiendo sido objeto \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro, fueron materia de apropiaci\u00f3n cuando estaban bajo el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0quien \u00a0por \u00a0entonces fung\u00eda como \u00a0secuestre; \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0monto del da\u00f1o \u00a0emergente o el lucro cesante que \u00a0se \u00a0 hubiere \u00a0 podido \u00a0 ocasionar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0afectada \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pertinente resulta insistir en ello, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, la misma naturaleza rogada que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el deber de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro probatorio que denuncia, modificando tanto el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de la sentencia, labor que por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0ensaya, \u00a0dejando \u00a0por tanto el reparo, ayuno de todo desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, resulta aun m\u00e1s evidente, si se \u00a0da \u00a0 en \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ninguna \u00a0labor \u00a0realiza \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0consideraciones del Tribunal plasmadas en el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 permanecen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho particular se\u00f1al\u00f3 el Ad quem, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0basta \u00a0que los perjuicios materiales \u00a0sean \u00a0pedidos \u00a0bajo \u00a0el sustento de las solas palabras del apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0sin prueba alguna que d\u00e9 cuenta de su real ocurrencia y de la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible por la que se juzga a la se\u00f1ora Elexi \u00a0Cantillo \u00a0Castro, especialmente cuando se avizora que en la foliatura no existen \u00a0elementos con vocaci\u00f3n probatoria que respalden la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0pretende \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil sin distinguir entre perjuicios \u00a0morales \u00a0objetivados \u00a0y \u00a0morales \u00a0subjetivos, \u00a0y s\u00f3lo constata recurriendo a la \u00a0incierta \u00a0intranquilidad emocional de la se\u00f1ora Hortensia Polo y de sus menores \u00a0hijos. \u00a0Con \u00a0tan pobre argumento, el apelante olvida que si tales condiciones se \u00a0derivaron \u00a0de \u00a0la conducta punible, su nexo causal deb\u00eda estar demostrado en el \u00a0proceso, \u00a0pues tal vac\u00edo probatorio no puede ser llenado de manera oficiosa por \u00a0el Juez, tal como lo sostuvo la Corte\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el censor nada dice con respecto a las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0relacionadas con la respuesta dada a los temas que \u00a0propone, \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0la \u00a0inidoneidad de su reparo, pues en tales condiciones \u00a0ayuno \u00a0queda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0objetiva configuraci\u00f3n del yerro, y \u00a0la\u00a0 \u00a0eventual \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en relaci\u00f3n con el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n que cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0sustancialmente \u00a0diverso \u00a0es \u00a0que el \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 comparta \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0dista \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0de \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, que inopinadamente sugiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, como lo hace el demandante, que la \u00a0sola \u00a0existencia \u00a0del \u00a0acta de la diligencia de embargo y secuestro de bienes, o \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un certificado de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad \u00a0comercial \u00a0cuyos intereses asiste, acredita la existencia de los perjuicios cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0reclama, \u00a0y \u00a0que por tal raz\u00f3n la acusada debe ser condenada a su \u00a0pago, \u00a0resulta \u00a0inocuo \u00a0frente \u00a0al an\u00e1lisis llevado a cabo en las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de ausencia de prueba sobre dicho \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por \u00a0el \u00a0lado que se observe, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0apenas enunci\u00f3 su discrepancia con la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0no \u00a0condenar \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0acreditados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, como le correspond\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0si \u00a0pretend\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que ampara el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0proceder \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0resulta por completo ajeno al recurso extraordinario, imponi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con mayor raz\u00f3n si aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su reparo, dej\u00f3 de acreditar de qu\u00e9 manera se configuraron los \u00a0yerros \u00a0que dice noticiar y por qu\u00e9, al haber procedido el Tribunal en la forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0menciona, \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0negativamente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Siendo \u00a0entonces \u00a0ostensibles \u00a0los \u00a0defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda acusa, pues, como se deja \u00a0expuesto, \u00a0de \u00a0ella no se desentra\u00f1a precisa y claramente los fundamentos de la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0y no pudiendo la Corte corregirla por virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su actuaci\u00f3n, lo procedente ser\u00e1 inadmitirla y ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al despacho de origen, conforme as\u00ed se establece \u00a0del art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar, finalmente, que esta decisi\u00f3n \u00a0causa \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su suscripci\u00f3n y contra ella no procede recurso alguno, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la literalidad del art\u00edculo 187, inciso 2\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 se \u00a0 surtan \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso seguido en contra de ELEXI \u00a0 \u00a0 \u00a0 BEATRIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0CANTILLO \u00a0CASTRO, \u00a0 por lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0113 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0120 y ss. cno. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0141 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a03 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a035 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a048 y ss. cno. 2\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a069 yss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a063 y ss. cno.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a011 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a038 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 40 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 45\u00a0 ss. cno. Trib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 4293 -2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 43807 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0 243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 treinta de julio de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}