\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP 4284 -2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 38142 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0AFM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Los \u00a0hechos, a que \u00a0se \u00a0 contrae \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuenta \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n que el d\u00eda \u00a013 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 siendo \u00a0 aproximadamente \u00a0 las \u00a0 1:00 \u00a0p.m., \u00a0las \u00a0menores1 \u00a0N.S.P., de 7 a\u00f1os de edad y A.L.A., de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0fueron \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del se\u00f1or \u00a0AFM, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de \u00a0profesor \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas, cuando se encontraban en su residencia ubicada en la \u00a0calle \u00a0(\u2026) de la ciudad de \u00a0(\u2026) recibiendo clases de \u00a0refuerzo, \u00a0 poniendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 \u00e9stas \u00a0 a \u00a0que \u00a0le \u00a0realizara \u00a0sexo \u00a0oral, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0le desarroll\u00f3 maniobras \u00a0sexuales \u00a0a nivel de la vulva logrando eyacular, amenazando posteriormente a las \u00a0menores \u00a0 de \u00a0 que \u00a0si \u00a0comentaban \u00a0algo \u00a0sus \u00a0progenitoras \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0pegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el caso ante el Juez Tercero Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de (\u2026), en audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0indiciado \u00a0 \u00a0AFM. \u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0edad \u00a0de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0descrito \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a0209 y 211.4, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con las modificaciones punitivas de que tata el Art. 14 de la Ley 890 de \u00a02004, la cual no fue aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 (\u2026), el d\u00eda \u00a03 \u00a0 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n -en la cual \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0 AFM, \u00a0del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravados, \u00a0de \u00a0 que \u00a0 tratan \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0208, \u00a0209, \u00a0211 \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y 4 y 212; el \u00a024 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0practicar las pruebas pedidas por las partes y, \u00a0posteriormente, \u00a0el\u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 fecha, \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 condenatorio del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 La \u00a0 sentencia \u00a0 fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0y \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0 condenando \u00a0al \u00a0acusado \u00a0AFM, \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(154) \u00a0meses de prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, entre otras \u00a0decisiones, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de encontrarlo autor penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0y actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravados, imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelada esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0-quien a partir de \u00a0manifestar\u00a0 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, solicit\u00f3 \u00a0revocarla \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0patrocinado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 ausentes los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal para proferir fallo \u00a0de \u00a0condena-, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 (\u2026), \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 25 \u00a0de octubre \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0en \u00a0segunda instancia la impugnaci\u00f3n interpuesta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra esta decisi\u00f3n, en oportunidad la \u00a0defensa \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n mediante la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda2, \u00a0sobre cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la\u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos e identificar \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal\u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 un \u00a0cargo postula el recurrente contra \u00a0la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0al debido proceso, por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura, \u00a0o \u00a0 de \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0cuyo \u00a0desacierto \u00a0funda \u00a0<<en \u00a0 \u00a0 la \u00a0incongruencia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la congruencia entre la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la condena contra mi \u00a0defendido \u00a0abarc\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0de acto sexual abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en tanto que apenas la acusaci\u00f3n se mencion\u00f3 la pluralidad de \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento, acto sexual violento con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os y se le endilgaron las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 209 numerales 2 y 4 del C\u00f3digo Penal que si viene s \u00a0cierto \u00a0la \u00faltima de las citadas, fue debida y oportunamente imputada, no puede \u00a0perderse \u00a0de vista que la \u00faltima de estas fue declarada inexequible\u2026>> \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 <<el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0implica \u00a0una \u00a0mayor \u00a0intensificaci\u00f3n punitiva, tal figura ha de estar \u00a0formulada \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por cuanto es parte de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y no de la f\u00e1ctica, y no se puede perder de vista que lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed formalmente imput\u00f3 la Fiscal delegada fue un solo delito, por lo que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0loable \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Ley 599 de 2000 result\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indebidamente \u00a0aplicado>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, casar el fallo \u00a0impugnado \u00a0 y\u00a0 \u00a0 proferir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0<<con la exclusi\u00f3n de la figura \u00a0concursal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajustando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuesta>>, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considera \u00a0inaceptable, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n <<se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 por \u00a0 una \u00a0sola \u00a0conducta punitiva y \u00a0la \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0como \u00a0la modalidad comportamental \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0adicionadas \u00a0sigilosamente \u00a0por el ente fiscal>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, respecto del <<fundamento \u00a0del cargo invocado \u00a0en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal>>,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el principio de \u00a0congruencia \u00a0debe \u00a0predicarse \u00a0no s\u00f3lo de la acusaci\u00f3n y el sentido del fallo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo cual tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el principio acusatorio, seg\u00fan el cual la Fiscal\u00eda, como titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, debe respetar los hechos y sujetos de la acusaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0implica que al proceso se lleven los \u00a0hechos, \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0connotaciones jur\u00eddicas para someterlas a debate y, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que el imputado o acusado sea \u00a0informado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y circunstancias jur\u00eddicas para proveer su defensa, \u00a0presentar \u00a0y controvertir pruebas y de ninguna manera ser sorprendido con nuevos \u00a0cargos y agravantes espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 <<como \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0garantizar la defensa y la contradicci\u00f3n resulta vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, al punto que si hay cambios debe procurarse una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0previa \u00a0a la \u00a0acusaci\u00f3n>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0<<para mantener forzosamente las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0inmodificables \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatoria, la congruencia ha de \u00a0ser \u00a0 \u00a0progresiva \u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cambien \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 radical \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0topa tolondra, los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0esencialmente \u00a0considerados \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado o acusado: \u00a0sea \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0culpable \u00a0 solo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0consten \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se haya \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condena>>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que para tanto en la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0debe hacerse una calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0concreta \u00a0 \u00a0para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 defensa \u00a0 <<pero \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0288 \u00a0y \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 se refieren a hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, no a calificaciones jur\u00eddicas concretas>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referir que apoya su pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Corte Suprema y de la Corte Constitucional, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0estima \u00a0evidente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0de reemplazo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como ha sido repetidamente dicho por \u00a0la \u00a0Corte CSJ AP, 5 Dic 2007, Rad. 28653, \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n resulta pertinente reiterar que la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0instancia \u00a0adicional a las ordinarias del tr\u00e1mite, y por lo mismo no ha \u00a0sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita la continuaci\u00f3n del debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0un proceso ya culminado, sino que, \u00a0por\u00a0 \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una sede \u00fanica que parte del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n del juicio con el proferimiento de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9sta no solamente es acertada sino \u00a0legal, \u00a0por \u00a0ajustarse en un todo al ordenamiento jur\u00eddico, cuya desvirtuaci\u00f3n \u00a0compete al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 C.P.P., \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0mediante \u00a0la presentaci\u00f3n de una demanda escrita, en la que se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, se acrediten la legitimidad y el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0se expresen con claridad y precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, y se demuestre la objetiva configuraci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de los motivos de casaci\u00f3n taxativamente previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n, en el libelo debe \u00a0demostrarse \u00a0igualmente, la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte para cumplir, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0uno o m\u00e1s de los fines propios del recurso extraordinario, \u00a0los \u00a0cuales aparecen previstos por el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0De ninguna otra manera podr\u00edan ser entendidas las expresiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 ejusdem, seg\u00fan las cuales la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0<<cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales>> \u00a0y \u00a0que en la demanda se debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0<<de \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 concisa>> las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad\u00a0 debe insistirse en \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que trata la Ley 906 de 2004 no se \u00a0libera \u00a0al demandante del deber de cumplir con unos m\u00ednimos requisitos de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan superar el necesario juicio de admisibilidad que \u00a0por \u00a0ley \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a la Corte. Tanto es esto, que el art\u00edculo 184 del \u00a0mencionado \u00a0estatuto la faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca que el impugnante carece de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en el escrito se dejan de \u00a0desarrollar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0 \u00a0<<o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a020103,\u00a0 \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es dentro de los 5 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 presentar \u00a0la \u00a0demanda en un\u00a0 t\u00e9rmino posterior com\u00fan de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la existencia de \u00a0inter\u00e9s para acudir a sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber \u00a0se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0de manera clara y precisa el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretenda proponer y; demostrar con la nitidez \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el asunto particular resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0finalidades previstas para el \u00a0recurso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho sentido la Sala CSJ AP, 9 Jun 2008, \u00a0Rad. 29019 tiene establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La debida sustentaci\u00f3n del cargo propuesto \u00a0implica \u00a0 para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0exigencias, \u00a0desarrollarlo \u00a0en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte que la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y hacerlo de manera clara y precisa, en t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el juez de \u00a0casaci\u00f3n pueda dar a los reproches planteados adecuada respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 exigencia \u00a0 indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0adecuadamente \u00a0presentada y debidamente sustentada (idoneidad formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada (idoneidad sustancial), es decir, estar razonablemente llamada \u00a0a \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 infirmaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0un \u00a0pronunciamiento unificador de la Corte sobre el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta conclusi\u00f3n se llega tras consultar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ejusdem, \u00a0donde se incluye como causal de no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, la adecuada sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual no es posible acceder a \u00e9ste, \u00a0<<exige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un error al tomar la decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de \u00a0juicio (in iudicando) o de actividad (in procedendo), para cuyo efecto \u00a0no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se cometi\u00f3, sino que es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones o implicaciones tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias desfavorables se derivaron de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines del recurso>> \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0Sep \u00a0 \u00a02007, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a028053.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A m\u00e1s de lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a022 \u00a0Jun \u00a02006, Rad. 25412 \u00a0ha dejado indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe encaminar sus \u00a0esfuerzos \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo con el tr\u00e1mite procesal o a trav\u00e9s del fallo se \u00a0afectaron \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales para lo cual, en consonancia con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0advertido, \u00a0ha \u00a0de \u00a0servirse \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n pertinente \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0expresamente \u00a0e indicando las razones que le asisten para estimar \u00a0que \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0estructurada, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0debe \u00a0indicar, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0sucintamente, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los fines establecidos para la casaci\u00f3n hace necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte en el particular asunto, seg\u00fan lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, esto es, si ella es indispensable para la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0suma \u00a0utilidad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 atienda \u00a0 las \u00a0directrices \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0para abordar en esta sede el desarrollo de los \u00a0diferentes \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pautas que, bien est\u00e1 recordar, no pasan de \u00a0ser \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0postulados \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir que el demandante se \u00a0sujete \u00a0a unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la formulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0de sus reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 directrices \u00a0 tienden, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0la labor del demandante a fin de que resulten completos y entendibles \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0propone \u00a0contra el fallo de segundo grado, exigencia que sigue \u00a0vigente \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la nueva l\u00f3gica del recurso se habilita a la Corte \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos que el libelo ofrezca, esta \u00faltima opci\u00f3n demanda \u00a0del \u00a0censor \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0demuestre ya el \u00a0probable \u00a0distanciamiento \u00a0entre \u00a0el fallo recurrido y la norma constitucional o \u00a0legal \u00a0que debi\u00f3 gobernarlo, ora la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0bien \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0por su relevancia deba ser \u00a0abordado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 procurar \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0siempre ser\u00e1 necesario que el \u00a0demandante \u00a0elabore \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0coherente, \u00a0comprensible y convincente, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0pueda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0s\u00ed es indispensable la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alguno \u00a0de los cometidos de la casaci\u00f3n, de acuerdo con la \u00a0\u00edndole de la controversia planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0en cuanto \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<desconocimiento \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida a cualquiera de las \u00a0partes>>, \u00a0cuya configuraci\u00f3n inexorablemente \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado o de parte del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0asimismo \u00a0la \u00a0Sala CSJ AP, 9 Jun 2008, Rad. \u00a029092\u00a0 \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0-a que se alude en el Libro III, T\u00edtulo \u00a0VI, \u00a0 art\u00edculos \u00a0 455 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004-,\u00a0 \u00a0no \u00a0son de postulaci\u00f3n libre, sino que, por el contrario, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0principios \u00a0que los hacen \u00a0operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dichos \u00a0principios, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0 las \u00a0 nulidades \u00a0 expresamente \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(taxatividad); \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 invalidatorio, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial afecta las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales o desconoce las bases fundamentales de la investigaci\u00f3n y\/o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0(trascendencia); \u00a0no se declarar\u00e1 la invalidez de un \u00a0acto \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0a \u00a0que \u00a0estaba destinado, pues lo \u00a0importante no es que el acto procesal se ajuste estrictamente a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0preestablecidas \u00a0en \u00a0la ley para su producci\u00f3n -dado \u00a0que \u00a0las \u00a0formas \u00a0no \u00a0son \u00a0un \u00a0fin \u00a0en \u00a0si mismo-,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirlas estrictamente, en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0haya \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual est\u00e1 destinado sin \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0(instrumentalidad) \u00a0y; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no existe otro remedio procesal, distinto de la nulidad, para \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0(residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que en sede de casaci\u00f3n, no basta \u00a0con \u00a0solamente \u00a0invocar \u00a0la existencia de un motivo de ineficacia de lo actuado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0compete\u00a0 \u00a0al \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0el tipo de irregularidad que \u00a0alega, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia, acreditar c\u00f3mo su configuraci\u00f3n comporta un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda o de estructura, y, tal vez lo m\u00e1s importante, demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0para \u00a0afectar \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que si lo que se \u00a0persigue \u00a0con \u00a0la casaci\u00f3n es denunciar la presencia de varias irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas con entidad suficiente para invalidar la actuaci\u00f3n o parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que se sustenten en cap\u00edtulos separados y de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0si \u00a0fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues s\u00f3lo as\u00ed puede acatarse la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n en la postulaci\u00f3n del ataque y respetarse \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n de los cargos en sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En este caso, el demandante sostiene que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento del principio de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0operar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, <<toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0condena contra mi defendido abarc\u00f3 el \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0de acto sexual abusivo con menor de catorce a\u00f1os, en tanto \u00a0que \u00a0apenas la acusaci\u00f3n se mencion\u00f3 la pluralidad de comportamientos punibles \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, acto sexual violento con menor de 14 a\u00f1os y se le \u00a0endilgaron \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva plasmadas en el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0numerales \u00a02 y 4 del C\u00f3digo Penal>>,\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0agrega \u00a0que \u00a0como <<el concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0implica \u00a0una mayor intensificaci\u00f3n punitiva, tal figura ha \u00a0de \u00a0estar formulada expresamente en el escrito de acusaci\u00f3n por cuanto es parte \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica y no de la f\u00e1ctica, y no se puede perder de vista \u00a0que \u00a0lo que aqu\u00ed formalmente imput\u00f3 la Fiscal Delegada fue un solo delito, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0loable \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Ley 599 de 2000 \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicado>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0vista la censura, resulta claro que el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0acoge los principios de prioridad y autonom\u00eda que \u00a0rigen \u00a0los \u00a0ataques \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, en cuanto bajo un mismo enunciado \u00a0entremezcla \u00a0dos reparos de cobertura distinta, sino que ninguno de ellos cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0necesario \u00a0respaldo \u00a0como \u00a0para que la Corte decida abrir la puerta del \u00a0tr\u00e1mite casacional para su estudio de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino cabe se\u00f1alar que pese a \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0en el sentido que entre la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0existir \u00a0absoluta \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ni la ley prev\u00e9 una tal eventualidad, ni mucho \u00a0menos, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0la jurisprudencia se ha \u00a0orientado en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el acto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0expresa \u00a0en referir el evento ocurrido el 13 de abril de 2008 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el imputado, aprovech\u00e1ndose de su condici\u00f3n de profesor y que deb\u00eda \u00a0impartirles \u00a0clases \u00a0de refuerzo a algunos ni\u00f1os,\u00a0 encerr\u00f3 en un cuarto a \u00a0las \u00a0menores \u00a0N.S.P. \u00a0y A.I.L.A, a la primera de las cuales le introdujo el asta \u00a0viril \u00a0en \u00a0la \u00a0boca \u00a0y \u00a0posteriormente realiz\u00f3 actos sexuales con la segunda de \u00a0ellas. \u00a0Y si bien calific\u00f3 provisionalmente los comportamientos atribuidos como \u00a0acto \u00a0 sexual \u00a0 abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0definido \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 209\u00a0 y 211.4 del C.P., tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0fue \u00a0expresa \u00a0en \u00a0comunicarle \u00a0al \u00a0imputado \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0al menos dos conductas atentatorias de la libertad, \u00a0integridad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sexuales\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de estos mismos comportamientos, \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de AFM, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0en calidad de autor, de las conductas definidas en los art\u00edculos \u00a0208, \u00a0209, 211, numerales 2\u00ba y 4\u00ba, y 212 del C\u00f3digo Penal, denominadas acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0actos sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0nota \u00a0sin \u00a0dificultad ninguna, la \u00a0inidoneidad \u00a0sustancial \u00a0del reparo que se propone por el casacionista, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0manten\u00eda \u00a0inc\u00f3lumes los supuestos f\u00e1cticos que dieron lugar a la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0comprometer \u00a0para \u00a0nada \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia que se \u00a0pregona conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto cabe destacar que de manera \u00a0reiterada \u00a0la Corte ha sostenido que en trat\u00e1ndose del procedimiento ordinario, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0ente \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos y la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0transgredido \u00a0si \u00a0no existe identidad f\u00e1ctica entre \u00a0ambas \u00a0actuaciones, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0desconocimiento \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0introduce \u00a0variaciones \u00a0en \u00a0el nomen juris de la conducta imputada, para lo cual \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0realizar una nueva audiencia de imputaci\u00f3n, pues la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0personal \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, s\u00f3lo resulta predicable \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia. (CSJ, SP, 28 nov. 2007, rad. 27518; CSJ, \u00a0SP, \u00a030 oct. 2008, rad. 29872; CSJ, SP, 5 sep. 2012, rad. 39799; CSJ, SP, 7 mar. \u00a02013, rad. 36467, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional al juzgar la constitucionalidad del art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004,\u00a0 al precisar que la exigencia de una adecuada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0<<es \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 implica \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los hechos siga siendo provisional, pudiendo variar \u00a0entre \u00a0ambas audiencias; bien entendido, dentro de unos m\u00e1rgenes racionales. En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0mayor que la existente entre la imputaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por el car\u00e1cter \u00a0progresivo \u00a0 y \u00a0 evolutivo \u00a0 que \u00a0 caracteriza \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa \u00a0consiste \u00a0en \u00a0recolectar \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica y material probatorio que permitan sustentar adecuadamente un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en tanto que el juicio oral es el escenario donde cada \u00a0parte \u00a0expondr\u00e1 \u00a0su \u00a0teor\u00eda del caso, etapa procesal que inicia, precisamente, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, \u00a0ninguna \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0u \u00a0otra \u00a0garant\u00eda fundamental pudo \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decidiera \u00a0introducir variaciones en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0nomen \u00a0juris \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a la imputaci\u00f3n formulada contra \u00a0AFM, la censura cae en el \u00a0m\u00e1s \u00a0absoluto vac\u00edo en cuanto carece de soporte normativo sobre el cual fundar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u00a0 \u00a0del censor en la formulaci\u00f3n del reparo, ameritando, por \u00a0tanto, su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal \u00a0vez advirtiendo la inocuidad del \u00a0reparo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0propone \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio de \u00a0congruencia \u00a0deriva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0mencionado \u00a0expresamente en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0lo normado por el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal en relaci\u00f3n con la \u00a0pena \u00a0correspondiente para el concurso de conductas punibles, sin percatarse que \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0dice relaci\u00f3n con la tipicidad de la conducta, sino que \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0para el caso de realizaci\u00f3n plural de \u00a0comportamientos \u00a0delictivos, \u00a0pues \u00a0no hace parte de la obligaci\u00f3n de concretar \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0delitos atribuidos al acusado, ni de las circunstancias gen\u00e9ricas o \u00a0espec\u00edficas que inciden en su punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0cabe reiterar (CSJ S.P. 4 \u00a0may. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a032370) \u00a0que \u00a0de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0<<una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0en \u00a0un lenguaje \u00a0comprensible>>, \u00a0cuya importancia se ve acentuada con lo previsto por \u00a0el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 443 \u00a0 ejusdem, \u00a0alusivo \u00a0a \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en su intervenci\u00f3n final el fiscal debe exponer \u00a0<<los \u00a0argumentos \u00a0relativos \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba, tipificando de manera circunstanciada la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n>>; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0encuentra \u00a0plena \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0establece \u00a0que la persona que haya sido formalmente acusada por la Fiscal\u00eda, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0culpable <<por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0condena>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa, \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte en el \u00a0aludido pronunciamiento, que\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en principio, \u00a0que \u00a0 entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0existir \u00a0perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0en \u00a0sus aspectos personal \u00a0 (sujetos) \u00a0 y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(hechos \u00a0y circunstancias), pues si alguno de ellos no guarda la \u00a0debida \u00a0identidad, \u00a0se \u00a0quebrantan \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proceso y se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0derecho a la defensa, en cuanto el acusado no puede ser sorprendido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0hechos \u00a0no \u00a0imputados en la acusaci\u00f3n, ni condenado por \u00a0comportamientos \u00a0definidos \u00a0como \u00a0delito, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales el Fiscal no \u00a0demande expresamente la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0surge \u00a0claro, \u00a0que es con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes de la acusaci\u00f3n debidamente \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0que el Fiscal puede solicitar la condena y el Juez \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo correspondiente, teniendo en cuenta el car\u00e1cter provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta incluida en la acusaci\u00f3n, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0es \u00a0definitiva, \u00a0toda \u00a0vez que son los hechos que en el curso del juicio se lograron \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, los que le permiten al juez cumplir con su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0prodigar \u00a0justicia, \u00a0verificando \u00a0si \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0propuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda como fundamento de la solicitud de condena, coincide \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0lo demostrado en el juicio, y realizando la calificaci\u00f3n definitiva \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0que \u00a0declare \u00a0probado \u00a0en \u00e9l, a fin de aplicar las correspondientes \u00a0consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en virtud del principio de \u00a0congruencia, \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0imputaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0no \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, ni condenado por las \u00a0imputaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0expresamente \u00a0solicitadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0debate \u00a0oral, como tampoco se le pueden desconocer \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0favorables \u00a0que \u00a0redunden \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0dichas eventualidades se viola el \u00a0principio de congruencia entre sentencia y acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0sostener \u00a0que, de acuerdo con lo acreditado en la fase probatoria del juicio, el \u00a0juez \u00a0no \u00a0se \u00a0halle \u00a0facultado \u00a0para \u00a0condenar por un delito de menor entidad al \u00a0imputado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 para \u00a0 excluir \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0o \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0cualquier \u00a0clase de \u00a0atenuante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica que observe configurada, es decir, variar a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta espec\u00edficamente \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, pero respetando siempre el n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recientemente \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0reiterarlo4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a lo \u00a0anterior, \u00a0se tiene que en el postulado de congruencia, convergen la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entendidas \u00a0en \u00a0su \u00a0amplitud y complejidad, la cual \u00a0abarca \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0todas \u00a0las categor\u00edas sustanciales que \u00a0valoran \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0y \u00a0se \u00a0integran \u00a0de \u00a0manera \u00a0inescindible \u00a0dos \u00a0eslabones, \u00a0valga decir, los hechos y los delitos, los cuales en la sentencia no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0distintos \u00a0a los contemplados en las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n o de acusaci\u00f3n, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues bien, en lo que dice relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los jueces de instancia bajo ning\u00fan \u00a0pretexto \u00a0se \u00a0pueden apartar de los hechos y menos cuando estos no constan en la \u00a0acusaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de que trata el art\u00edculo 448 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo trat\u00e1ndose de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueden \u00a0apartar \u00a0los \u00a0jueces \u00a0cuando \u00a0se trate de otro delito del mismo g\u00e9nero y de menor \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0planteado \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia5, \u00a0 entendi\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y excluyente a la denominaci\u00f3n espec\u00edfica de que se trate, sino que \u00a0por \u00a0 el \u00a0contrario \u00a0hace \u00a0apertura \u00a0en \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0hacia \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0hacia \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0haga \u00a0parte del mismo \u00a0nomen \u00a0iuris y que desde \u00a0luego \u00a0sea \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad, \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0degradaci\u00f3n el cual reafirma el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0sentido de que si se puede lo m\u00e1s, se puede lo menos, ins\u00edstase \u00a0en \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0referirse, esto es, valga precisarlo que esa \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0opera\u00a0 \u00a0siempre \u00a0y cuando los hechos constitutivos del delito \u00a0menor \u00a0 \u00a0 hagan \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso, al imputado AFM \u00a0se le atribuy\u00f3 la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0definidos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os y \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravados, \u00a0de \u00a0que tratan los \u00a0art\u00edculos \u00a0208, \u00a0209 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numerales \u00a02 y 4, del C\u00f3digo Penal, y por dichos \u00a0comportamientos \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n y se solicit\u00f3 condena, ning\u00fan vicio \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0por el solo hecho de no haber mencionado en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0y precisa la \u00a0pena,\u00a0 \u00a0como \u00a0para \u00a0suponer \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0reparo formulado tiene asidero en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de contera,\u00a0 alguna vocaci\u00f3n de prosperidad, pues ya est\u00e1 \u00a0visto \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de la tipicidad de ninguna \u00a0conducta \u00a0 cuya \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatario al juez y la cual resulta aplicable s\u00f3lo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la pena correspondiente al acusado que le se ha \u00a0declarado culpable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, por el lado que se observe, la sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la protesta resulta manifiesta, toda ve que a m\u00e1s de no respetar los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0denunciar la violaci\u00f3n del debido proceso, el \u00a0censor \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no es fiel a la objetividad que la actuaci\u00f3n revela, sino que \u00a0exterioriza \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admita \u00a0la demanda, tan s\u00f3lo porque \u00a0considera \u00a0que su asistido no debi\u00f3 ser condenado a la pena que le se le impuso \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual impide que el cargo pueda ser admitido a su \u00a0estudio de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Entonces, por el lado que se observe, \u00a0se \u00a0establece que el demandante apenas enunci\u00f3 su discrepancia con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia y confirmada por el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0proferida con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda hacerlo si pretend\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara el fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0proceder \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0resulta por completo ajeno al recurso extraordinario, imponi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con mayor raz\u00f3n si aparece \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0sus \u00a0reparos, \u00a0dej\u00f3 de acreditar de qu\u00e9 manera se configuraron \u00a0los \u00a0yerros \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0al \u00a0haber \u00a0procedido el Tribunal en la forma como lo \u00a0menciona, \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0negativamente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la parte que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, dado que la demanda estudiada \u00a0no \u00a0 cumple \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 m\u00ednimas \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0normativa \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0 requeridas \u00a0 para \u00a0 su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0 la\u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos de forma y contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que la Corte est\u00e9 \u00a0en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En cuanto tiene que ver con este \u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0debe \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0consignados \u00a0en el art\u00edculo 211 de la Ley 599 de 2000, ello tuvo \u00a0lugar \u00a0con fundamento en los motivos de agravaci\u00f3n previstos en los ordinales 2 \u00a0y \u00a04, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que a\u00fan si por virtud de la exequibilidad condicionada \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional con respecto al numeral 4\u00ba, de llegar a \u00a0excluirse \u00a0de \u00a0la sentencia esta \u00faltima circunstancia, es claro que se conserva \u00a0vigente \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba, por lo que cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre dicho particular resultar\u00eda inoficioso, en la medida que \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido incidencia la edad de la v\u00edctima en la determinaci\u00f3n del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo dentro del cual se individualiz\u00f3 la \u00a0pena, \u00a0ning\u00fan \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0monto \u00a0de la pena puede reportarle al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo ejusdem, en la oportunidad, \u00a0forma \u00a0 y \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a012 \u00a0Dic \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0AFM, por las \u00a0razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0completo de los menores en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales conforme a los art\u00edculos 15 y 44 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en armon\u00eda con los art\u00edculos 33, 47 numeral 8 y \u00a0193 numeral 7 de la Ley 1098 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a044 y ss. cno. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a01395 \u00a0de 2010. Art. 98. \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 183. Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n y en un t\u00e9rmino posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y \u00a0concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Cas. 32685. 16 de marzo de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 27 de julio de \u00a02007, \u00a0Radicado \u00a026.468, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0del 3 de junio de 2009, Radicado 28.649, sentencia del 31 de julio de \u00a02009, Radicado 30.838. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0igual sentido, Cfr. CSJ. 27 jul. 2011. Rad. 36.730 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP 4284 -2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 38142 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}