\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4277-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 38.992 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala \u00a0sobre la admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 GENARO CUAYAL \u00a0VALLEJO contra la sentencia \u00a0anticipada \u00a0 dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a07 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02012, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales primero y segundo de la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Ipiales el 19 de enero \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0en el \u00a0and\u00e9n \u00a0de \u00a0una tienda ubicada en el \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Granja \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Pupiales, \u00a0a \u00a0la 1:35 pm, miembros de la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0en labores de patrullaje urbano, \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 GENARO \u00a0 CUAYAL \u00a0 VALLEJO, \u00a0 \u00a0 portaba \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pretina \u00a0 \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n. \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0preguntarle \u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 permiso \u00a0 para \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0contest\u00f3 \u00a0 \u00a0negativamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0incautar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego, \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 result\u00f3 \u00a0 apta \u00a0para ser disparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio de 2011, ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Iles (Nari\u00f1o), \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 26 Seccional de Ipiales, se llevaron a cabo las \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento; preliminares donde se imparti\u00f3 el aval \u00a0a \u00a0tales \u00a0procedimientos. \u00a0El \u00a0instructor \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a JOS\u00c9 \u00a0 GENARO \u00a0CUAYAL \u00a0VALLEJO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, accesorios o municiones, descrito en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0cargo que \u00a0acept\u00f3, \u00a0y \u00a0se \u00a0le impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 la \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2012, el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento aprob\u00f3 el allanamiento y dict\u00f3 sentencia, en la \u00a0que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 CUAYAL \u00a0 VALLEJO \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0un \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas y prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0portar \u00a0armas, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. Al tiempo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, por no \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0que le fue concedida en la audiencia de imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y, en su lugar, dispuso su traslado al establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Ipiales. \u00a0Asimismo, \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0comiso definitivo del arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0este fallo por la defensa, para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0por \u00a0allanamiento a cargos y solicitar el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, el Tribunal Superior de San Juan de \u00a0Pasto, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, que ahora el mismo sujeto \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en los numerales primero y segundo, para \u00a0imponer \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GENARO \u00a0CUAYAL VALLEJO la \u00a0pena \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a04 \u00a0meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilidad para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo. En lo dem\u00e1s, \u00a0lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0GENARO \u00a0CUAYAL \u00a0VALLEJO \u00a0postula \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo de la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, por violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que el procesado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la disminuci\u00f3n de la cuarta parte de la pena imponible y, de \u00a0otra, \u00a0a que se le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria. Argumenta que desde que fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que condujeron su concesi\u00f3n hayan variado; como \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0trae a colaci\u00f3n la sentencia CSJ, 1\u00ba jun. 2006, \u00a0rad. 24764. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria son diferentes, lo cierto es \u00a0que \u00a0se \u00a0asimilan, \u00a0como \u00a0lo \u00a0discuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la etapa preliminar, pues los fines \u00a0constitucionales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0enmarcados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a04 \u00a0del \u00a0\u00abC.P.P.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art. 181 \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del C.P.P. y en consecuencia mi poderdante est\u00e1 llamado a continuar \u00a0con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que regul\u00f3 este asunto, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como control constitucional y legal procede en contra de las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos, cuando afectan derechos o garant\u00edas fundamentales, y \u00a0tiene \u00a0como prop\u00f3sito, a voces del art\u00edculo 180 ejusdem, i) la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0ii) el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a estos y iv) la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento de tales objetivos el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, presentar la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma oportuna y, de manera precisa y concisa se\u00f1alar las causales \u00a0invocadas \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y cumplir\u00e1 algunas de las finalidades \u00a0del mecanismo extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 de \u00a02004 \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0facultades \u00a0sustanciales, entre otras, la potestad de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda para decidir de fondo cuando los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso, e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0visto, \u00a0no \u00a0implica \u00a0que este mecanismo \u00a0est\u00e9 \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo \u00a0rigor y que configure una instancia adicional para \u00a0continuar con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico llevado a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 agotado \u00a0 proceso; \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos \u00a0basados en la raz\u00f3n y \u00a0en \u00a0la l\u00f3gica argumentativa, relacionadas \u00a0a \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada uno de los reparos efectuados, de \u00a0conformidad \u00a0con las causales de procedencia previstas \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004, en armon\u00eda con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de las \u00a0censuras, el quebranto \u00a0 de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0 Todo \u00a0 ello, \u00a0encaminado \u00a0a persuadir a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia con el fin de \u00a0corregir el pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0la demanda \u00a0postul\u00f3 \u00a0como \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, a este respecto, la l\u00f3gica casacional \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0es deber del casacionista identificar la norma violada, precisar el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n y explicar la raz\u00f3n de ser de la misma, en el marco \u00a0de \u00a0un discurso jur\u00eddico claro, coherente y suficiente, que permita identificar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n y evaluar su aptitud sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0puntual, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0descrito \u00a0impone \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fijados por los sentenciadores, por cuanto la argumentaci\u00f3n que va \u00a0a \u00a0edificar \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un ejercicio estrictamente jur\u00eddico, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0detalle \u00a0y \u00a0establezca \u00a0el \u00a0yerro que se pudo configurar los \u00a0siguientes sentidos o conceptos de violaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n de la norma, que \u00a0se presenta cuando el funcionario \u00a0concluye \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de hecho, pero deja de aplicar la consecuencia de \u00a0derecho, es decir, desconoce la ley que regula la materia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0en \u00a0la indebida \u00a0selecci\u00f3n de la norma que regula en forma integral el asunto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0cuando el juez conoce de la existencia de la \u00a0norma \u00a0y la aplica al asunto que se gobierna por la misma, pero al interpretarla \u00a0le atribuye un sentido jur\u00eddico que no tiene. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo rese\u00f1ado, al demandante le \u00a0compet\u00eda \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del error en el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0labor \u00a0que \u00a0est\u00e1 enmarcada en acreditar que el juzgador seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada a gobernar el asunto, omiti\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal, \u00a0o habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance interpretativo que no se deriva del \u00a0texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0adversamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0j\u00fadice, el casacionista formul\u00f3 el \u00a0planteamiento \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0una l\u00f3gica argumentativa expositiva ni \u00a0demostrativa, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0no \u00a0ense\u00f1\u00f3 cu\u00e1l es el precepto normativo que considera vulnerado, \u00a0bajo \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0sentidos \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0yerro, ni se detuvo en acreditarlo y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0transcendencia. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0ante \u00a0el incumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0idoneidad sustancial necesarios para la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 opinar \u00a0 que \u00a0 CUAYAL \u00a0VALLEJO\u00a0 \u00a0tiene \u00a0derecho a la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuarta parte de la pena imponible y a acceder a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0el criterio jur\u00eddico del Tribunal ni acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento que emple\u00f3 el juez colegiado en el caso \u00a0concreto; \u00a0 la \u00a0 elucubraci\u00f3n \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0carente \u00a0de \u00a0un \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues la falencia inicia cuando \u00a0aduce \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0sin \u00a0siquiera \u00a0puntualizar \u00a0cu\u00e1l \u00a0y \u00a0c\u00f3mo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica argumentativa, de la autonom\u00eda de los cargos y, \u00a0consecuentemente, \u00a0de la preposici\u00f3n en forma principal y subsidiaria de estos, \u00a0as\u00ed \u00a0como de los derroteros ense\u00f1ados en precedencia, en principio, reclama la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0parte de la pena imponible a favor de JOS\u00c9 \u00a0GENARO CUAYAL VALLEJO, concretamente \u00a0lo \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00abla \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuarta parte de la pena imponible al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de lo atr\u00e1s dispuesto, la Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n se present\u00f3 cuando en vigencia del art. \u00a0301 \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por el art. 57 de la Ley 1453 de 2011, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 pronunciado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0constitucionalidad, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0C-645\/12, \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cla disminuci\u00f3n en una cuarta \u00a0parte \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0punitivo \u00a0all\u00ed \u00a0consagrado, \u00a0debe extenderse a todas las \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0es posible al sorprendido en flagrancia \u00a0allanarse \u00a0a cargos y suscribir acuerdos con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0par\u00e1metros inicialmente establecidos por el legislador en cada \u00a0uno de esos eventos’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n han abordado el tema en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 respetando \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0progresividad \u00a0de \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0por \u00a0los \u00a0institutos \u00a0tantas veces mencionados, \u00a0\u201clos \u00a0verdaderos \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de la restricci\u00f3n de la \u00bc parte de la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0en los casos de flagrancia conduce a concluir que tal guarismo \u00a0es \u00a0\u00fanico y que tiene aplicabilidad con independencia de las etapas del proceso \u00a0o \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los momentos u oportunidades en que el imputado o acusado \u00a0acepte \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 bien \u00a0 sea \u00a0 por \u00a0 allanamiento \u00a0 o \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, de acuerdo con la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011 el esquema de rebajas por raz\u00f3n de dichos institutos, corresponde \u00a0realizarse \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la flagrancia, pero obviamente respet\u00e1ndose las \u00a0reducciones \u00a0de \u00a0pena \u00a0inicialmente \u00a0consagradas para el allanamiento a cargos y \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre la fiscal\u00eda y el imputado o acusado, de las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0s\u00f3lo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a una cuarta parte de las regladas, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad y \u00a0consulta \u00a0con \u00a0el \u00a0querer del legislador\u2026\u201d (CSJ SP, \u00a011 jul. 2012, rad. 38285, CSJ AP, 28 ago. 2013, rad. 41732). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0razonamiento, la Sala se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0persona \u00a0que \u00a0haya sido capturada en flagrancia tendr\u00e1 derecho a las siguientes \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0penas \u00a0progresivas \u00a0seg\u00fan el momento en que se allane a los cargos \u00a0formulados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 351 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rebaja \u00a0original \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bd (50%) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rebaja \u00a0actual \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.5 % (1\/4 de la mitad) \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0preparatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art.356 N.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/3 \u00a0(33.3%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.33% \u00a0(1\/4 \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte) \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 367 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/6 \u00a0(16.6%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.16% (1\/4 de la sexta \u00a0parte) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0para el caso, el Tribunal, inaplic\u00f3 la reforma normativa \u00a0ense\u00f1ada, \u00a0y le concedi\u00f3 a CUAYAL VALLEJO, \u00a0dada \u00a0su aceptaci\u00f3n de cargos en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de hechos que se produjeron en situaci\u00f3n de flagrancia, \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a040% \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, es decir, al m\u00ednimo de la pena a \u00a0imponer \u00a0de 180 meses de prisi\u00f3n, le disminuy\u00f3 el porcentaje indicado, fijando \u00a0la \u00a0pena en 64.8 meses de prisi\u00f3n, guarismo que sin lugar a dudas result\u00f3 m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que \u00a0si \u00a0se aplicara el que se obtendr\u00eda de acuerdo con la sentencia \u00a0de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0aun \u00a0ejerciendo \u00a0su facultad oficiosa, la Corte no \u00a0puede \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos indicados, so pena de vulnerar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, teniendo en cuenta que el defensor del \u00a0procesado es recurrente \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro aspecto, el casacionista se limita a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0se \u00a0le \u00a0debe conferir la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0porque \u00a0desde la etapa preliminar de la actuaci\u00f3n se le concedi\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0la \u00a0residencia, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0por parte de la instancia de segundo grado, \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0subyace \u00a0entre \u00a0dos \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 a \u00a0 saber, \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0principio \u00a0acepta \u00a0que \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0y seguidamente indica que son similares, pero no desarrolla la idea, \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a se\u00f1alar que deben ajustarse a las finalidades contenidas en el \u00a0art. \u00a0 4 \u00a0 del \u00a0\u00abC.P.P.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0equivocada \u00a0concibe \u00a0como derecho \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0en la etapa preliminar del proceso la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad en el domicilio que le confiri\u00f3 la juez de control de garant\u00edas a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0cuando \u00a0si \u00a0bien una y otra figura se asemejan, lo cierto es que \u00a0responden \u00a0a \u00a0institutos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0ontol\u00f3gica \u00a0y \u00a0teleol\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0para sustituir la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, a \u00a0cuyo \u00a0estudio \u00a0se \u00a0miran diferentes factores relacionados con la finalidad de la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de la libertad, como los de evitar la obstrucci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia, asegurar la comparecencia procesal, proteger a la comunidad, entre \u00a0otras, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0difieren \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la pena de \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n general y especial, reinserci\u00f3n social, etc., \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0a \u00a0considerar \u00a0cuando de sustituir la pena privativa de la libertad \u00a0por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0detall\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que prev\u00e9 el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria es la que considera transgredida, si se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0en los aspectos generales o si su reproche recae en \u00a0los \u00a0requisitos que la presuponen, de ser as\u00ed, cu\u00e1l de ellos, si el objetivo o \u00a0subjetivo, \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n se satisfacen o no las exigencias normativas o cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0no sea aplicable a la situaci\u00f3n de su defendido o si \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0interpretar \u00a0en \u00a0forma \u00a0concurrente o, en su defecto, \u00a0alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0indicar si en el caso se presenta un yerro por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los juzgadores, as\u00ed como acreditar de qu\u00e9 manera el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro al negar el subrogado y qu\u00e9 determina la trascendencia \u00a0del \u00a0 cargo; \u00a0 lo \u00a0 dicho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0carga \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma \u00a0sustancial finalmente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menor \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 encuentra \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0cuando se advierte que la sentencia de segundo grado \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria por incumplimiento del factor objetivo, pues la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el cual fue condenado CUAYAL \u00a0 \u00a0VALLEJO \u00a0 superaba \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0establecido \u00a0para \u00a0que \u00a0operara \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0sustituto, que a voces del \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal prescrib\u00eda \u00abque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 menos\u00bb; \u00a0requisito \u00a0que \u00a0con la modificaci\u00f3n del art. 23 de la \u00a0Ley \u00a0 1709 \u00a0de \u00a02014 \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 municiones \u00a0 \u00a0 corresponde a 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que trajo a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0esta \u00a0es, \u00a0la \u00a0CSJ SP, 1\u00ba jun. 2006, rad. 24764, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en ese momento la Sala, entre otros ex\u00e1menes, se ocup\u00f3 de c\u00f3mo la \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada \u00a0entre la Fiscal\u00eda con el procesado y su defensor, no \u00a0qued\u00f3 \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria al segundo y; desde \u00a0ese \u00a0razonamiento \u00a0abord\u00f3 la vigencia de la restricci\u00f3n introducida por la Ley \u00a0733 \u00a0en \u00a0su \u00a0art. 11 y aclar\u00f3 que \u00abde ninguna manera \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad procesal modific\u00f3 el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000 \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0instituto, \u00a0pues una cosa es la detenci\u00f3n domiciliaria, que procede \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, y otra, muy distinta, la prisi\u00f3n domiciliaria que \u00a0procede para la ejecuci\u00f3n de la pena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0tal \u00a0argumento, \u00a0en \u00a0el mismo prove\u00eddo, la Sala \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este trato ben\u00e9volo se entiende porque en la \u00a0filosof\u00eda \u00a0del \u00a0sistema oral acusatorio el querer del legislador fue restringir \u00a0el \u00a0cumplimiento de la detenci\u00f3n bajo el r\u00e9gimen carcelario, para privilegiar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeto \u00a0a la severidad de la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0la \u00a0que \u00a0tendr\u00e1 \u00a0lugar \u00fanicamente cuando se considere \u00a0necesario \u00a0para los fines estrictamente se\u00f1alados en el art\u00edculo 308 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0esa \u00a0regla \u00a0general \u00a0que rige en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0no \u00a0puede extenderse a los casos donde el Estado despu\u00e9s de \u00a0destronar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0condena \u00a0al cumplimiento de una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, porque en tales eventos la aplicaci\u00f3n de la medida \u00a0debe \u00a0responder a otros fines distintos a los se\u00f1alados en el referido precepto \u00a0instrumental, \u00a0 que \u00a0no \u00a0son \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0-Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000-. \u00a0(Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0necesariamente \u00a0deben armonizarse con las exigencias \u00a0legales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000 para la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0requisito \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0responde \u00a0a \u00a0unos fines \u00a0espec\u00edficos, \u00a0aquellos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el citado art\u00edculo 314, distintos a los \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social y protecci\u00f3n al condenado, que se activan en el momento de \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, por lo que no puede entenderse reformado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal por el citado art\u00edculo 314 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden de ideas no se entiende de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0pudo \u00a0errar \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0texto del fallo impugnado se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0anotadas, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0la Sala itera el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0exigidas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n a estudio, de la misma forma que \u00a0descarta \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o del pronunciamiento atacado \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0inherentes a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 GENARO \u00a0 \u00a0CUAYAL \u00a0 \u00a0VALLEJO, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0y se ordenar\u00e1 devolver el proceso a la oficina de origen, no advirtiendo \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte est\u00e9 en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0por parte del casacionista, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en reiterada jurisprudencia (CSJ, SP, 12 de diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a024322; CSJ, SP, 28 de septiembre 2011, radicado 33181; CSJ, \u00a0SP, 17 de octubre 2012, radicado 34946, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GENARO CUAYAL \u00a0VALLEJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4277-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 38.992 \u00a0 (Aprobado Acta No.243) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se pronuncia la Sala \u00a0sobre la admisi\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}