\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a04276-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 38262 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0EDITH \u00a0MARGOTH BENAVIDES DE TOVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos, \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0fueron rese\u00f1ados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026hacen relaci\u00f3n a que el 15 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a02011, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0personal \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial pertenecientes a la \u00a0Sijin, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0expedida \u00a0por la Fiscal\u00eda 18 Seccional URI de \u00a0Pasto, \u00a0 siendo \u00a0 aproximadamente \u00a0las \u00a08:35 \u00a0horas, \u00a0llevaron \u00a0a cabo diligencia de registro y allanamiento \u00a0del \u00a0inmueble con nomenclatura urbana correspondiente a la manzana 1 No 4-27 del \u00a0barrio \u00a0 Cantarrana \u00a0 Alto \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00edan motivos razonablemente fundados de que \u00a0en \u00a0aquel \u00a0lugar \u00a0se expend\u00edan estupefacientes; y cuando trataban de ingresar a \u00a0la \u00a0vivienda haciendo uso de la fuerza \u2013dado \u00a0que \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el llamado voluntario-, uno de ellos se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que desde la terraza de la vivienda a allanar lanzaron una bolsa color \u00a0verde \u00a0al \u00a0patio \u00a0de la casa contigua, entonces con el permiso de la moradora de \u00a0tal \u00a0residencia \u00a0procedieron a verificar de qu\u00e9 se trataba y encontraron que la \u00a0misma \u00a0 conten\u00eda \u00a0 una \u00a0sustancia \u00a0vegetal \u00a0color \u00a0verde \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0 a \u00a0 las \u00a0de \u00a0la \u00a0marihuana, \u00a0ulteriormente \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y en un ba\u00f1o concretamente \u00a0debajo \u00a0de \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0negra \u00a0hallaron \u00a0dos \u00a0envolturas \u00a0de \u00a0papel \u00a0las \u00a0cuales \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0vegetal color verde con caracter\u00edsticas similares a \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0marihuana, [sustancias que en posteriores pruebas arroj\u00f3 resultado \u00a0positivo \u00a0para \u00a0\u201ccannabis \u00a0y \u00a0derivados\u201d \u00a0en \u00a0un \u00a0peso \u00a0de \u00a0859 \u00a0y \u00a09 gramos \u00a0respectivamente \u00a0para un total de 868 gramos (Cfr. fls. 23, 24 carpeta)], motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que se produjo la aprehensi\u00f3n en situaci\u00f3n de flagrancia de \u00a0la se\u00f1ora EDITH MARGOTH BENAVIDES DE \u00a0TOVAR, \u00a0quien \u00a0fue dejada a disposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011\u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el caso ante el Juez Tercero Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Pasto, en audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0indiciada \u00a0EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0BENAVIDES DE TOVAR y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento. La imputaci\u00f3n se efectu\u00f3 por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, descrito y sancionado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0inciso \u00a02\u00ba del C\u00f3digo Penal, cuyos cargos fueron aceptados \u00a0por \u00a0la \u00a0implicada \u00a0con la asistencia y en presencia de su defensor, despu\u00e9s de \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0la imputada acept\u00f3 los cargos de manera \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0sin \u00a0presi\u00f3n \u00a0ni \u00a0apremio de ninguna \u00edndole, \u00a0debidamente \u00a0informada, asesorada por su defensor,\u00a0 y sin que se advirtiera \u00a0la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), el caso fue \u00a0llevado \u00a0ante el Juez de conocimiento (Cuarto Penal del Circuito de Pasto), para \u00a0la \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia celebrada el 2 de junio de de \u00a02011, \u00a0dicha \u00a0autoridad, despu\u00e9s de\u00a0 manifestar que no resultaba necesario \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del allanamiento toda vez que tal actividad la asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, corri\u00f3 los traslados correspondientes \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena y dict\u00f3 la respectiva sentencia, en la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a EDITH MARGOTH BENAVIDES DE TOVAR, a las penas principales de 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de $712.348.oo, as\u00ed como a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, al tiempo que no le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarla \u00a0autora \u00a0penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, bajo la modalidad \u00a0de \u00a0 venta \u00a0 (definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra este fallo la defensa recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0mediante el suyo de 27 de octubre de 2011, que \u00a0ahora \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 impugna \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0impartirle \u00a0\u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0 \u00a0BENAVIDES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0TOVAR, \u00a0 oportunamente \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se pronuncia la\u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos e identificar \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un relato de lo actuado en las instancias, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causales \u00a0primera y \u00a0tercera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 postula \u00a0el \u00a0recurrente contra la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso se present\u00f3 la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez que en la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena no \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 la prueba presentada, relacionada con la historia cl\u00ednica y dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS Seguros Social, en donde se referenciaba la \u00a0patolog\u00eda, \u00a0tratamiento, \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0medicamentos a recibir por la acusada, \u00a0como \u00a0 \u00a0persona \u00a0 insulinodependiente \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diabetes cr\u00f3nica y \u00a0grave \u00a0 \u00a0que \u00a0 padece, \u00a0<<sin \u00a0haberse \u00a0generado \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0para su \u00a0negaci\u00f3n; \u00a0cuando \u00a0de ser necesario una nueva prueba para examinar el estado de \u00a0salud \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada \u00a0al \u00a0momento de dictar sentencia, dada la condici\u00f3n de \u00a0salud \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural por \u00a0domiciliaria, \u00a0deb\u00eda \u00a0obedecerse a un sistema procesal espec\u00edfico, viol\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, el debido proceso y en consecuencia el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0concordantes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n, art\u00edculo 11 (derecho a la vida), 13 \u00a0(derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad), \u00a0 \u00a049 \u00a0 (derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 salud)>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0noticiada se presenta al exigirle a la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0acredite \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0procedentes de \u00a0Medicina \u00a0 Legal, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0legistas \u00a0o \u00a0forenses \u00a0oficiales, \u00a0 o \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0adicionales \u00a0 a \u00a0 los \u00a0ya \u00a0aportados \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aducidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0objetados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto, dice, <<esta defensa presenta de forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0sustentada \u00a0la petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramuros por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo reglado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0314 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0461 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 P.P>>, \u00a0para \u00a0lo cual dice apoyarse \u00a0en un pronunciamiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que si existiera controversia de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda o el Ministerio P\u00fablico en torno a la procedencia de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, la formulaci\u00f3n de las peticiones correspondientes en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n es el mecanismo oportuno para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0disponga \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas en orden a establecer el \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, lo cual, seg\u00fan dice, fue desatendido en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamo que se hace en la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos legistas,\u00a0 se encuentra ampliamente superado con la \u00a0historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0invertir \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0<<porque \u00a0 una \u00a0 cosa \u00a0 es \u00a0 que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0presente \u00a0documentos \u00a0 cl\u00ednicos \u00a0 o \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0otra \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0abandone \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, para confirmar o infirmarlos, aparte que \u00a0est\u00e1 \u00a0 autorizado \u00a0 para \u00a0 perseguir \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0 en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0<<si \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0conforme al art\u00edculo 38 del C\u00f3digo penal, la norma en discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ordenamiento, \u00a0 tiene \u00a0 similar \u00a0aplicaci\u00f3n>>, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0permitir \u00a0que un enfermo no sea recluido en una c\u00e1rcel cuyas condiciones son de \u00a0hacinamiento e insalubridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0solicita \u00a0casar la sentencia recurrida y \u00a0revocar \u00a0la decisi\u00f3n de negar la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y el instituto de la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como ha sido repetidamente dicho por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CSJ AP, 5 Dic \u00a02007, \u00a0Rad. 28653, en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0resulta pertinente reiterar que la casaci\u00f3n no es instancia adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0por lo mismo no ha sido concebida como un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en un proceso ya culminado, sino que, por su propia naturaleza \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0sede \u00a0\u00fanica \u00a0que parte del supuesto de la terminaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9sta no solamente es acertada sino legal, por ajustarse en \u00a0un \u00a0 todo \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 cuya \u00a0 desvirtuaci\u00f3n \u00a0 compete \u00a0al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal, dicho prop\u00f3sito s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0mediante \u00a0la presentaci\u00f3n de una demanda escrita, en la que se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, se acrediten la legitimidad y el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0se expresen con claridad y precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, y se demuestre la objetiva configuraci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0o varios de los motivos de casaci\u00f3n taxativamente previstos por el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n, en el libelo debe \u00a0demostrarse \u00a0igualmente, la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte para cumplir, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0uno o m\u00e1s de los fines propios del recurso extraordinario, \u00a0los \u00a0cuales aparecen previstos por el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0De ninguna otra manera podr\u00edan ser entendidas las expresiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 ejusdem, seg\u00fan las cuales la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0\u201cde manera precisa y concisa\u201d las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que trata la Ley 906 de 2004 no se \u00a0libera \u00a0al demandante del deber de cumplir con unos m\u00ednimos requisitos de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan superar el necesario juicio de admisibilidad que \u00a0por \u00a0ley \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a la Corte. Tanto es esto, que el art\u00edculo 184 del \u00a0mencionado \u00a0estatuto la faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca que el impugnante carece de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en el escrito se dejan de \u00a0desarrollar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0 \u00a0<<o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, con la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a020101,\u00a0 \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber de interponer el recurso dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro de los 5 d\u00edas siguientes a \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal, \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0un\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino posterior com\u00fan de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la existencia de inter\u00e9s para acudir a sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0de manera clara y precisa el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretenda proponer y; demostrar con la nitidez \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el asunto particular resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0finalidades previstas para el \u00a0recurso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0\u00e9stos, \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicho \u00a0 sentido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0Jun 2008, Rad. 29019 tiene \u00a0establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0 dar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 planteados \u00a0adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0adecuadamente \u00a0presentada y debidamente sustentada (idoneidad formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada (idoneidad sustancial), es decir, estar razonablemente llamada \u00a0a \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 infirmaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0un \u00a0pronunciamiento unificador de la Corte sobre el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En todo caso, la adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0 <<exige \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error al tomar la decisi\u00f3n, bien de \u00a0juicio \u00a0(in iudicando) o de actividad (in procedendo), para cuyo efecto no basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, sino que es necesario \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3, \u00a0qu\u00e9 \u00a0repercusiones \u00a0o implicaciones tuvo en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, qu\u00e9 consecuencias desfavorables se derivaron de ella para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, y por qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fines del recurso>> CSJ \u00a0AP, \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0Sep \u00a0 2007, \u00a0 Rad. \u00a0 28053.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de la acusada EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0BENAVIDES \u00a0DE \u00a0TOVAR, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0incumple \u00a0todos los presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0 admisibilidad, \u00a0 tornando \u00a0 inexorable \u00a0tener \u00a0que \u00a0disponer \u00a0su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una mezcla ininteligible de conceptos e \u00a0ideas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sugiere \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley, en \u00a0cuanto \u00a0alude a la causal primera de casaci\u00f3n, lo cual le implicar\u00eda tener que \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en que se fund\u00f3 la decisi\u00f3n ameritada y \u00a0presentar \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del estricto raciocinio jur\u00eddico, \u00a0inopindamente, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alg\u00fan \u00a0espec\u00edfico \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro \u00a0probatorio, \u00a0alude \u00a0a \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley para sugerir que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0concederle \u00a0a \u00a0su representada la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez relaciona con una presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0que, \u00a0como es apenas obvio, de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrarse \u00a0dar\u00eda lugar a declarar la ineficacia de lo actuado o de \u00a0parte del tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior de suyo resulta suficiente para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0inadmitir la demanda, en cuanto no se cumple el deber de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n de los reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe denotar, no obstante que el demandante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0ostensible \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en cuanto a los institutos de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, los \u00a0cuales, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0poseer \u00a0cada \u00a0uno su propia naturaleza y alcance, se \u00a0hallan \u00a0regulados \u00a0en \u00a0distintas\u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0precisado \u00a0por la Corte, incluso en la misma \u00a0providencia \u00a0mencionada \u00a0por el recurrente (CSJ SP 19 oct. 2006, rad. 25724), en \u00a0la cual se clarific\u00f3 el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, mientras la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria (arts. 307 y 314 del C.P.P.) \u00a0tiene \u00a0que ver con la imposici\u00f3n de una medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de\u00a0 un proceso no terminado, con el fin de evitar \u00a0la \u00a0obstrucci\u00f3n del debido ejercicio de la justicia, impedir que el imputado se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0un \u00a0peligro para la seguridad de la sociedad o de la v\u00edctima, y \u00a0garantizar \u00a0al \u00a0tiempo la comparecencia a juicio y eventualmente el cumplimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia; \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00a0 \u00a0(art. \u00a038 del C.P.), se relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento adopta como culminaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0oral, en la cual decide, atendiendo el monto m\u00ednimo de la pena prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, que el condenado cumpla el tiempo de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0o \u00a0morada, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0(art. \u00a0461 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0por \u00a0su parte, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0puede \u00a0adoptar, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ordenarle al Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena de un \u00a0sentenciado, \u00a0previa \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0casos de la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0que \u00a0se alude en el art\u00edculo 314 del C.P.P., lo cual \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0conceder \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reo \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a065 a\u00f1os y su \u00a0personalidad, \u00a0la gravedad y modalidades de la conducta aconsejan la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida; a la sentenciada que se halla en estado de embarazo y le faltan 2 \u00a0meses \u00a0o \u00a0menos \u00a0para el parto; cuando el condenado se encuentra en estado grave \u00a0por \u00a0 enfermedad, \u00a0<<previo \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0m\u00e9dicos \u00a0oficiales>> \u00a0y; \u00a0finalmente, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0condenada \u00a0o \u00a0el \u00a0condenado \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de madre o padre cabeza de familia, de hijo \u00a0menor \u00a0o \u00a0que sufriere incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo \u00a0su cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mencionado pronunciamiento, precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0para \u00a0otorgar o no la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0finalidades de la medida de aseguramiento, precisamente \u00a0por \u00a0tratarse de un tema superado con el proferimiento del fallo. Tampoco pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la pena, toda vez que las \u00a0mismas \u00a0ya \u00a0fueron materia de estudio en el momento de dictar la sentencia, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser materia de estimaci\u00f3n el \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en el tipo penal correspondiente, a que se alude en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal, <<pues tal \u00a0exigencia \u00a0es \u00a0propia y\u00a0 exclusiva del juez cuando, al dictar la sentencia, \u00a0dedica \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en este caso, atendiendo la normativa \u00a0vigente \u00a0por \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0decidi\u00f3 negar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0por \u00a0no \u00a0reunirse \u00a0el presupuesto \u00a0objetivo \u00a0<<en \u00a0virtud \u00a0de que la pena m\u00ednima \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el cual se procede, supera los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n>>, \u00a0y estim\u00f3 que la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena prevista por el art\u00edculo 461 pedida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314.4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0<<\u00fanicamente puede ser \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad competente, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la jurisprudencia, para el efecto se requiere como \u00a0presupuesto \u00a0previo la ejecutoria de la respectiva sentencia>> \u00a0y \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dictamen \u00a0de m\u00e9dico oficial, sobre el \u00a0estado \u00a0 grave \u00a0 por \u00a0 enfermedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentenciada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa o indirecta a la ley, sino, por el contrario, aplicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de la misma, siguiendo los lineamientos jurisprudenciales, con lo cual, \u00a0ning\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0al \u00a0debido proceso u otra garant\u00eda fundamental pudo haberse \u00a0ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la tem\u00e1tica que ahora le \u00a0ocupa, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a011 \u00a0dic. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041300), \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026de \u00a0acuerdo con criterio uniforme de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en el sistema de enjuiciamiento penal con tendencia acusatoria no \u00a0cabe \u00a0pronunciamiento alguno de los jueces de instancia sobre la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la domiciliaria por cuanto, a voces del art\u00edculo \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esta \u00a0es \u00a0una competencia reservada al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad. \u00danicamente, en la hip\u00f3tesis de \u00a0encontrar \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos normativos que regulan el instituto de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al momento de proferir sentencia, habr\u00eda lugar a \u00a0conceder \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 medida, \u00a0 no \u00a0 as\u00ed, \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Sala recientemente \u00a0reiter\u00f3 su postura en el siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente cuestiona el demandante que a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0se le haya reconocido, con violaci\u00f3n de los art\u00edculos 461 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0de principios como el debido proceso, \u00a0igualdad, \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0favorabilidad, \u00a0el sustitutivo de prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0m\u00e1s \u00a0un \u00a0tal \u00a0reparo deviene igualmente infundado, no s\u00f3lo porque el asunto no \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 en las instancias, en \u00e9stas se trat\u00f3 fue la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, sino porque adem\u00e1s la competencia para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquella norma en concordancia con el art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0concierne \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0supone \u00a0 \u00a0obviamente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 d\u00edgase que no existe posibilidad de \u00a0predicar \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0al \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal, frente al 314 y 461 de la Ley 906 de 2004, pues \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0norma \u00a0operan \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0procesales bien distintos y, adem\u00e1s, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0fines diversos, lo cual hace imposible afirmar que regulan el mismo \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dir\u00e1, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004 \u00a0regula \u00a0 de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0aquello \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0desarrollan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0357 \u00a0y \u00a0362 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, pues ambos se refieren a la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0naturalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013reitera \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 operar \u00a0 entre \u00a0normas \u00a0que \u00a0no \u00a0regulan \u00a0la \u00a0misma \u00a0figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, que por v\u00eda del art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004 el sentenciador haya debido \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, toda vez que all\u00ed se establece que procede \u00a0\u201cla \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, previa cauci\u00f3n, en los mismos \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva\u201d es un razonamiento \u00a0inadmisible, \u00a0pues la misma norma precisa con claridad que esa facultad opera no \u00a0dentro \u00a0de las instancias o al proferirse los fallos que les ponen fin, sino una \u00a0vez \u00a0la \u00a0sentencia cobre firmeza y ello, en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, a\u00fan no tiene lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0esa \u00a0facultad est\u00e1 reservada a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia cuando profiere fallos \u00a0definitivos, \u00a0mas no a los jueces de primera o segunda instancia, como tampoco a \u00a0la Corte cuando act\u00faa como Tribunal de Casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0norma \u00faltima que est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, o lo que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n es posible jur\u00eddicamente cuando la sentencia ha \u00a0adquirido \u00a0firmeza, \u00a0la \u00a0que \u00a0no podr\u00eda pregonarse en esa instancia.\u00a0 \u00a0 Postura \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0ese \u00a0avance en el reconocimiento de la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0la \u00a0domiciliaria debe quedar restringido a los fallos que de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0profiera \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0mas no a los emitidos por la primera o la segunda instancia, dado que \u00a0cuando \u00a0estos jueces o tribunales emitan sentencia condenatoria y en ese momento \u00a0constaten \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0totalidad de requisitos de las causales regladas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0314, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0directa de la causal de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento, proceder \u00a0ante \u00a0el \u00a0que \u00a0nunca \u00a0estar\u00e1 la Corte, si en cuenta se tiene que al emitir esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva, \u00a0 bien \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 en \u00a0 \u00fanica, \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 o \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0como la Sala act\u00faa aqu\u00ed como \u00a0tribunal \u00a0de casaci\u00f3n y no como fallador definitivo de instancia, y adem\u00e1s por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no ha cobrado firmeza, no le est\u00e1 dado arrogarse en esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0la \u00a0competencia que por virtud del art\u00edculo 461 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 le corresponde \u00fanicamente al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0 bien \u00a0 diverso.\u201d3 \u00a0(Subrayas \u00a0no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al precedente citado, se tiene que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o no de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria, y que tal como lo \u00a0advirtieron \u00a0claramente \u00a0los juzgadores en las sentencias, se trata de un asunto \u00a0que \u00a0bien \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser puesto en conocimiento del juez que durante la fase de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena vigile su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 anotar, \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer grado fue expreso en indicar que si bien se cumpl\u00eda el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0relacionado \u00a0con la pena impuesta en la sentencia, que no \u00a0superaba \u00a0los \u00a03\u00a0 a\u00f1os de prisi\u00f3n, no acontec\u00eda igual con los requisitos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetiva para conceder la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, sobre lo cual no se presenta reparo alguno en sede extraordinaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0obsta para advertir, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido indicado en eventos similares a \u00e9ste (Cfr. CSJ AP 1576-2014, \u00a02 \u00a0abr. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a043342),\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no estima necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa a fin de evaluar la posibilidad de aplicar a favor de la \u00a0acusada \u00a0BENAVIDES DE TOVAR, por favorabilidad, las disposiciones de la Ley 1709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, negados por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0-mediante \u00a0el \u00a0cual se modifica el art\u00edculo 68-A de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 y se halla inescindiblemente vinculado a los requisitos de \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 38 \u00a0 y \u00a0 63 \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0estatuto-, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0estos beneficios no pueden \u00a0otorgarse, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0 <<delitos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0infracciones>>, como aqu\u00ed sucede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Dada entonces la manifiesta inidoneidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0no cabe m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0inadmitirla \u00a0y \u00a0ordenar la devoluci\u00f3n del diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo ejusdem, en la oportunidad, \u00a0forma \u00a0 y \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 precisados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 12 \u00a0Dic \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la acusada EDITH \u00a0MARGOTH \u00a0BENAVIDES \u00a0DE TOVAR, por \u00a0las razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a01395 \u00a0de 2010. Art. 98. \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 183. Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n y en un t\u00e9rmino posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y \u00a0concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de septiembre 1\u00ba de 2010, Rad. No. 32844 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 12 de septiembre de 2012, radicaci\u00f3n 32.396. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP \u00a04276-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 38262 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta de julio de dos mil \u00a0catorce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}