\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4275-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43088 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta numero 243 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0RAE, contra la sentencia de 17 de octubre de 2013 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de (\u2026) confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Diecisiete Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento del mismo Distrito Judicial, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0la se\u00f1ora Y.M.B \u00a0denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0su hermano A.F.C.S. de 13 a\u00f1os de edad, \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2007 hasta abril de 2009, hab\u00eda sido objeto de abuso sexual por \u00a0parte \u00a0del \u00a0amigo de la familia RAE, cuando lo entraba a su casa en el municipio \u00a0de \u00a0la \u00a0(\u2026) para accederlo v\u00eda anal, amenaz\u00e1ndolo que si contaba lo sucedido \u00a0igual suerte correr\u00edan sus hermanas menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco Penal \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0(\u2026)1, se cumpli\u00f3 el \u00a025 \u00a0de enero de 2011 la audiencia concentrada en la cual se legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0RAE, \u00a0ordenada \u00a0previamente por un juez hom\u00f3logo. En la misma diligencia el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por la posible comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, al tiempo que pidi\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0El \u00a0imputado no acept\u00f3 los cargos y se le afect\u00f3 \u00a0con la detenci\u00f3n preventiva solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, el 11 de marzo siguiente se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de (\u2026) la audiencia de formulaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial se surtieron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, en esta \u00faltima diligencia se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter condenatorio, y finalmente, mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a023 de febrero de 2012 se declar\u00f3 la responsabilidad penal de RAE \u00a0como \u00a0autor del concurso delictual objeto de acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndole las penas \u00a0de \u00a0ciento \u00a0setenta \u00a0(170) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0sin concederle la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior determinaci\u00f3n el defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0(\u2026), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sentencia de 17 de octubre de 2013, confirm\u00f3 la condena, \u00a0pero \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la tasaci\u00f3n de la pena al advertir el error del a \u00a0quo porque al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0varias \u00a0conductas \u00a0de la misma especie, a algunas de ellas, por la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, no les era aplicable el aumento punitivo de la Ley \u00a01236, \u00a0vigente desde el 23 de julio de 2008 de 2008, por ello, fij\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana \u00a0en \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(164) meses y \u00a0veinticuatro (24) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0tal determinaci\u00f3n el mismo \u00a0profesional \u00a0insiste con la impugnaci\u00f3n extraordinaria, allegando la respectiva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Nulidad. \u00a0<\/p>\n
Denuncia la violaci\u00f3n al debido proceso ante \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0el 22 de mayo de 2009 por Y.M.B.S., \u00a0obrante \u00a0a folios 1 a 3 en el formato \u00fanico de noticia criminal, que no aparece \u00a0firmada \u00a0por \u00a0quien la present\u00f3, ni quien la recibi\u00f3, s\u00f3lo aparece registrada \u00a0por\u00a0 \u00a0DOS, \u00a0con \u00a0sello de recibida de 1\u00b0 de diciembre de 2009 e impresi\u00f3n \u00a0del \u00a0documento de ese mismo d\u00eda, frente a la denuncia visible a folios 56 a 58, \u00a0pues \u00a0los hechos de la primera difieren de los de segunda especialmente respecto \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0central de imputaci\u00f3n, toda vez que en aqu\u00e9lla s\u00f3lo se menciona \u00a0un comportamiento de violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la denuncia que carece de firmas \u00a0debe \u00a0declararse\u00a0 \u00a0\u00abinexistente, nula de nulidad \u00a0absoluta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, asevera que en la solicitud de \u00a0practicar \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0al menor, se anota la autorizaci\u00f3n de su \u00a0hermana \u00a0Y.M.B., \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0con lo cual se alter\u00f3 la verdad, \u00a0pues quien pod\u00eda tener tal facultad era la progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, aduce que el m\u00e9dico no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0registro \u00a0de \u00a0su profesi\u00f3n expedido por las autoridades competentes, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que no cumpla con los requisitos del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ni \u00a0los \u00a0 \u00a0reglamentos \u00a0 o \u00a0 protocolos \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que tampoco obra constancia del conocimiento \u00a0informado \u00a0para \u00a0tal examen, ni se le advirti\u00f3 al menor su obligaci\u00f3n de decir \u00a0la verdad, de acuerdo con el art\u00edculo 389 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Consecuentemente, \u00a0pide \u00a0declarar la \u00a0nulidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de criticar al Tribunal por otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de que los menores no \u00a0mienten, \u00a0pregona \u00a0un \u00abfalso juicio de existencia, de \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria\u00bb, \u00a0porque \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abun \u00a0rumor, \u00a0una conseja, o un chisme que empez\u00f3 a rodar de boca en boca \u00a0el d\u00eda 14 de mayo de 2009\u00bb \u00a0cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0una t\u00eda le dijo que el ni\u00f1o le \u00a0hab\u00eda \u00a0contado \u00a0a \u00a0una \u00a0compa\u00f1erita del colegio acerca de la violaci\u00f3n, luego \u00a0ella \u00a0llam\u00f3 a su progenitora para que le indagara y al d\u00eda siguiente, \u00e9sta le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0menor le hab\u00eda contado que 15 d\u00edas atr\u00e1s, cuando pasaba al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0RAE, \u00a0\u00e9ste lo hab\u00eda obligado a entrar, lo desnud\u00f3 y \u00a0abus\u00f3 de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que se relaciona as\u00ed un \u00a0solo \u00a0 \u00a0 episodio, \u00a0 \u00a0 \u00abtotalmente \u00a0 \u00a0oscuro \u00a0 \u00a0e \u00a0incierto\u00bb, \u00a0porque \u00a0no se aclara lo que efectivamente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a015 \u00a0de mayo de 2010 en entrevista rendida por el menor, \u00a0afirm\u00f3 que desde los 11 o 12 a\u00f1os el procesado lo hab\u00eda violado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0seg\u00fan \u00a0la declaraci\u00f3n de la madre, el \u00a0ni\u00f1o \u00a0s\u00f3lo hasta agosto de 2009 le narr\u00f3 lo que le hab\u00eda pasado, resultando, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0incre\u00edble \u00a0que \u00a0al enterarse no le hubiera indagado \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0veces \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado, \u00a0o \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0se hubieran enterado las \u00a0hermanas \u00a0menores del ni\u00f1o, ni RGG, esposo de la progenitora, a la postre socio \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tractor \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0agropecuarias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0que RGG utiliz\u00f3 a su hijastro para sindicar \u00a0falsamente \u00a0a \u00a0su \u00a0socio \u00a0RAE y\u00a0 apropiarse indebidamente de $15.000.000,oo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0para \u00a0adquirir un tractor, adem\u00e1s no compareci\u00f3 al \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0juez \u00a0de conocimiento, y en una violaci\u00f3n indirecta de la ley, \u00a0por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0\u2014sic\u2014 \u00a0en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de tipicidad\u00bb, al no \u00a0considerar \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del negocio del tractor, pues con el encarcelamiento \u00a0de \u00a0RAE, \u00a0lograba RGG consumar el abuso de confianza con el dinero que le hab\u00eda \u00a0sido entregado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, sostiene que como el menor dijo \u00a0que \u00a0el procesado \u00abes alto, puede ser que yo sea m\u00e1s \u00a0alto \u00a0que \u00a0\u00e9l\u00bb, cabe preguntar con base en la l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, si \u00abuna persona corpulenta, mayor \u00a0en \u00a0estatura \u00a0que el supuesto agresor, resulte\u00a0 siendo v\u00edctima de supuesta \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0por parte de quien no tiene condiciones o actitudes f\u00edsicas \u00a0para poder doblegarlo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento, \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado era padrino de una de las hijas de la denunciante, y \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00bf[c\u00f3mo] \u00a0por \u00a0\u00abgeneraci\u00f3n \u00a0espont\u00e1nea\u2026 se haya convertido en \u00a0un pervertido violador? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si \u00a0el examen f\u00edsico del ni\u00f1o arroj\u00f3 \u00a0\u00e1rea \u00a0anal \u00a0hipot\u00f3nica, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0pudo \u00a0precisar \u00a0con certeza que ello \u00a0obedeciera \u00a0a \u00a0maniobras \u00a0sexuales, \u00a0pues tambi\u00e9n podr\u00eda estar relacionado con \u00a0padecer \u00a0estre\u00f1imiento, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaron fisuras, edemas, pliegues o \u00a0borramientos \u00a0de la piel en esa zona, \u00abraz\u00f3n de m\u00e1s \u00a0para \u00a0entender que hay una violaci\u00f3n indirecta de la ley por error de hecho que \u00a0deriva \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad, al resultar la misma, producto del \u00a0acomodo\u00a0 \u00a0del \u00a0artificio y del preconcepto basado en una sola de las de las \u00a0hip\u00f3tesis que se plantearon\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0pregona \u00a0un \u00a0\u00abfalso \u00a0juicio de valoraci\u00f3n\u00bb, respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo \u00a0FMCP, quien manifest\u00f3 que por los a\u00f1os 2007 a 2009, trabajaba \u00a0como \u00a0cocinera \u00a0en \u00a0la finca de AC donde resid\u00eda RAE, que las habitaciones eran \u00a0peque\u00f1as \u00a0y no era posible entrar a alguien a la fuerza, que incluso confi\u00f3 el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0informada \u00a0de \u00a0alguna conducta \u00a0deshonrosa de su parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0RCN \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s que de amigos con el procesado, y que la respet\u00f3 mucho a ella y \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el \u00a0que declararon AC novia del incriminado, \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que\u00a0 iba a visitarlo, se quedaba con \u00e9l s\u00e1bados, domingos y \u00a0festivos, \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0respetuosa \u00a0y \u00a0trabajadora, \u00a0pruebas de las que se \u00a0extrae, \u00a0seg\u00fan el defensor, que el procesado nunca fue visto con el menor en la \u00a0casa \u00a0 donde \u00a0 resid\u00eda, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, destaca que el sic\u00f3logo afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0aparec\u00edan \u00a0n\u00facleos \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante un \u00a0abusador, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su \u00a0historia \u00a0personal se advert\u00edan rasgos de comportamiento \u00a0homosexual, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se deduce que no hubo en realidad una valoraci\u00f3n en \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas, \u00a0 sino \u00a0 \u00absesgada, \u00a0unidimensional y abstracta del derecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones que en \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n consagr\u00f3 la Ley 906 de 2004, ha precisado la Sala que si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0distingue all\u00ed entre recurso de casaci\u00f3n com\u00fan y la otrora v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0porque \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la sede extraordinaria fue eliminado el \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo \u00a0del delito que atend\u00eda a la lesividad del bien jur\u00eddico, es \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0del \u00a0demandante \u00a0justificar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acorde con las \u00a0finalidades \u00a0legales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de tal estatuto: Si se \u00a0trata \u00a0del \u00a0inter\u00e9s personal en aras de la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al estar la pretensi\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la casaci\u00f3n, concurren \u00a0como \u00a0presupuestos procesales de la impugnaci\u00f3n no s\u00f3lo los aspectos objetivos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que se trate de sentencias de segundo grado y que se haga dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 establecido, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0adquieren un plus ya que necesitar\u00e1 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0incumplimiento la demanda no sea admitida, tal y como lo \u00a0dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco escapan al recurso los requerimientos \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0 necesarios \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0 un \u00a0 ataque \u00a0 t\u00e9cnico\u2013jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0se \u00a0realiza \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de segundo grado. Ello apareja \u00a0observar \u00a0las reglas de coherencia, precisi\u00f3n y claridad que conduzcan al cabal \u00a0entendimiento \u00a0del embate, porque en manera alguna se trata de reabrir el debate \u00a0probatorio o de revisar \u00edntegramente la actuaci\u00f3n\u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las anteriores precisiones encuentra \u00a0la \u00a0Sala que si bien la asiste inter\u00e9s al demandante para interponer el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se\u00f1ala de forma separada las causales bajo las cuales formula \u00a0los \u00a0dos \u00a0reparos; segunda y tercera previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto es, por nulidad y por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los mismos no consulta la t\u00e9cnica casacional, ni tampoco se \u00a0advierte \u00a0 razonablemente \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 adquiera \u00a0 prevalencia, \u00a0 como \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para el \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0adecuarla \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 destacando \u00a0 \u00a0informalidades \u00a0 en \u00a0 la \u00a0denuncia, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0si \u00a0la \u00a0misma fue introducida al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0como \u00a0parte del testimonio de la hermana \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0o \u00a0si \u00a0fue utilizada para impugnar su \u00a0credibilidad, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0noticia \u00a0criminal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se pone en funcionamiento el aparato \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0misma \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 servir\u00e1 \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0como \u00a0de \u00a0sus \u00a0responsables, \u00a0 \u00a0 \u00a0dependiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0potencialidad \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0su debida presentaci\u00f3n y debate \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0sometido \u00a0al \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 contrainterrogatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0las \u00a0diligencias propias de la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda previas al juicio oral, \u00a0s\u00f3lo \u00a0tendr\u00e1n el car\u00e1cter de prueba cuando como elementos de conocimiento son \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0informan \u00a0el \u00a0sistema de procesamiento colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el sembrar informalidades como las \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0que \u00a0la denuncia carece de firmas, o que la hermana del ni\u00f1o \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0legitimidad \u00a0como representante legal, es desconocer que se trata de \u00a0un \u00a0delito perseguible de oficio, m\u00e1xime cuando el sujeto pasivo es un menor de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente \u00a0ser\u00eda si por ejemplo la denuncia \u00a0fue \u00a0aducida \u00a0de \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0al \u00a0proceso, por ejemplo, no a trav\u00e9s de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0quien formul\u00f3 como complemento de la prueba testifical, sino \u00a0por \u00a0quien \u00a0la \u00a0recepcion\u00f3, porque no podr\u00eda dar fe de su contenido, y por esa \u00a0v\u00eda \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 de \u00a0 valor \u00a0probatorio \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0clarifica \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n insiste que la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0y \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0oportunidades \u00a0legales \u00a0para la actuaci\u00f3n de los sujetos procesales, en aras de \u00a0determinar \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0in \u00a0 procedendo, \u00a0difiere \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma legal de realizaci\u00f3n y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado medio probatorio, as\u00ed como de su valoraci\u00f3n, porque \u00a0en \u00a0los primeros, por estar edificado el diligenciamiento en pasos concatenados, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0contagia la actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se presenta en los segundos, pues la m\u00e1xima \u00a0sanci\u00f3n ser\u00e1 la exclusi\u00f3n procesal del medio afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0vicios advertidos por el impugnante que \u00a0eventualmente \u00a0condicionar\u00edan \u00a0la \u00a0validez \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la denuncia, no \u00a0afectan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, por ello debi\u00f3 encauzar tales situaciones a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, pues su correcci\u00f3n implicar\u00eda \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0sustraer \u00a0ese \u00a0medio ilegal y reexaminar la decisi\u00f3n con las dem\u00e1s \u00a0probanzas v\u00e1lidamente aducidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de una prueba es demostrar \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0para \u00a0aplicar una norma jur\u00eddica, el yerro en su aducci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0apareja un yerro de juicio y no un vicio de estructura, de ah\u00ed que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al \u00a0desechar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n del caudal probatorio haga \u00a0modificar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico tenido en cuenta para la regulaci\u00f3n normativa, \u00a0pero en manera alguna contamina la validez de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0valor\u00f3 a la v\u00edctima no acredit\u00f3 el \u00a0registro \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n, porque en desarrollo del juicio oral dio cuenta de \u00a0su \u00a0 ejercicio \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el defensor no demuestra la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores manifiestos y esenciales con incidencia en el sentido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que hayan incurrido los funcionarios en su labor de juzgar en \u00a0aras \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que viene \u00a0precedido el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con la segunda postura en la \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, pregona un \u00a0\u00abfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0y de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u00bb, \u00a0porque \u00a0no \u00a0funda un yerro \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n, al s\u00f3lo indicar que la denuncia \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00abun \u00a0 rumor, \u00a0 una \u00a0conseja, \u00a0o \u00a0un \u00a0chisme\u00bb, \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 subjetiva, \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 ajena \u00a0 al \u00a0 estudio \u00a0 en \u00a0 este \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disparidad acerca de cu\u00e1ndo supo de los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0progenitora de la v\u00edctima y cu\u00e1ndo la hermana, fue clarificado por \u00a0el \u00a0Tribunal cuando destac\u00f3 la propia declaraci\u00f3n del ni\u00f1o en la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0con \u00a0las formalidades propias para su recepci\u00f3n, a trav\u00e9s de la \u00a0c\u00e1mara \u00a0Gessell, \u00a0relato libre y espont\u00e1neo en el que indic\u00f3 que desde cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0once \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, al tener que pasar por el frente de la casa de RAE \u00a0\u2013al \u00a0ir a ver un ganado a \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 progenitora\u2014, \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0entraba a la fuerza a la casa, lo dejaba encerrado, le \u00a0quitaba \u00a0la \u00a0ropa \u00a0y \u00a0lo \u00a0aced\u00eda \u00a0carnalmente, \u00a0amenaz\u00e1ndolo que si contaba lo \u00a0ocurrido \u00a0le \u00a0pasaba \u00a0lo mismo a sus hermanitas, que para la \u00e9poca contaban con \u00a0ocho \u00a0y \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0episodios \u00a0que \u00a0repitieron aproximadamente diez \u00a0veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La narraci\u00f3n clara y concatenada del ni\u00f1o \u00a0que \u00a0guardaba \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el \u00a0relato \u00a0dado a los profesionales que lo \u00a0valoraron \u00a0encontr\u00f3 \u00a0credibilidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00abse \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0medio de mejor condici\u00f3n para criticar su espontaneidad, \u00a0coherencia, \u00a0ilaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0alguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0sentimiento \u00a0negativo \u00a0albergado contra RAE, \u00a0o \u00a0proclividad \u00a0o \u00a0\u00e1nimo vindicativo o mendaz cuando narr\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0familia \u00a0 RAE \u00a0lo accedi\u00f3 sexualmente aprovechando \u00a0que ten\u00eda que pasar por frente de su casa\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n eran contestes con los testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0y la hermana del menor, quienes dieron cuenta incluso de su \u00a0cambio \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0llegaba \u00a0de \u00a0ver \u00a0el \u00a0ganado llegaba \u00a0directamente al ba\u00f1o o se encerraba en su cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especulativamente \u00a0el \u00a0defensor asevera que \u00a0es\u00a0 \u00a0incre\u00edble \u00a0que \u00a0la \u00a0madre del ni\u00f1o no le hubiera preguntado cu\u00e1ntas \u00a0veces \u00a0hab\u00eda sido objeto de abuso sexual, o que sus hermanas o RG, esposo de su \u00a0madre, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0enterado, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0tienen \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en el \u00a0silencio \u00a0propio \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0lesivos \u00a0del bien jur\u00eddico de la libertad, la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0en \u00a0quien \u00a0su desarrollo f\u00edsico, \u00a0sicomotriz y s\u00edquico est\u00e1 en proceso de formaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ni\u00f1o en su testimonio expres\u00f3 del temor \u00a0que \u00a0lo \u00a0invadi\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0propinadas por el agresor sexual, lo cual \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0perito \u00a0en psiquiatr\u00eda forense, Heydi Luz Chica Urzola cuando en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0menor \u00a0presentaba \u00a0s\u00edndrome \u00a0depresivo \u00a0mayor \u00a0y trastorno por estr\u00e9s postraum\u00e1tico, \u00a0ambos \u00a0 cr\u00f3nicos \u00a0surgidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0pareja \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Tribunal encontr\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 en \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0ante \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0y \u00a0clarificado \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0Ageobaldi \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Coba \u00a0Sarmiento \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal en su declaraci\u00f3n en desarrollo del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0ano \u00a0hipot\u00f3nico grado II consiste en la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre los bordes que puede oscilar entre tres y cinco mil\u00edmetros y \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0maniobras \u00a0sexuales o enfermedades como el estre\u00f1imiento, pero que \u00a0adem\u00e1s \u00a0hab\u00eda borramiento de pliegues, no hall\u00f3 fisuras por borrarse en siete \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s del acto libidinoso, y seg\u00fan el ni\u00f1o el \u00faltimo comportamiento \u00a0ocurri\u00f3 quince d\u00edas antes del examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0forma \u00a0de censurar el fallo por la que \u00a0opta \u00a0el \u00a0libelista \u00a0es \u00a0ajena \u00a0al \u00a0\u00e1mbito casacional, pues no resulta adecuado \u00a0intentar \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0ya \u00a0clausurado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las instancias \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0demeritar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0efectuaron los \u00a0juzgadores \u00a0 o \u00a0 para \u00a0construir \u00a0conjeturas \u00a0indemostradas, \u00a0como \u00a0cuando\u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito a partir de la diferencia de estatura del \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0agresor, o por su cercan\u00eda y confianza con la familia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n impugnaticia \u00a0deviene \u00a0insuficiente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el defensor no muestra la necesaria relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0mediar \u00a0entre \u00a0las finalidades del recurso con el cargo formulado, al \u00a0dolerse \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan merecido credibilidad los testigos tra\u00eddos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0los juzgadores analizaron los dichos de \u00a0FMCP,\u00a0 \u00a0AC, \u00a0DMS \u00a0y \u00a0RC, quienes daban cuenta del comportamiento social del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0destacar \u00a0que era honesto, honrado, trabajador y respetuoso, pero \u00a0sin referir algo espec\u00edfico con los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con FMCP, quien seg\u00fan el \u00a0defensor \u00a0declar\u00f3 que no era posible entrar a alguien a la fuerza a la casa, el \u00a0Tribunal \u00a0subray\u00f3 \u00a0que la deponente habit\u00f3 esa residencia hasta enero de 2007, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos lascivos desplegados por el procesado ocurrieron con \u00a0posterioridad, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0fuera obvio que aqu\u00e9lla no viera al menor en ese \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la defensa, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0obedece \u00a0a una falsa denuncia en contra del procesado por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 RG, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0menor, \u00a0para \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0$15.000.000, \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l le hab\u00eda entregado para adquirir en com\u00fan un tractor \u00a0destinados \u00a0a \u00a0las \u00a0labores \u00a0agr\u00edcolas que ambos adelantaban, fue analizada con \u00a0suficiencia \u00a0en los fallos para derruirla ante la ausencia de soporte probatorio \u00a0de \u00a0preexistencia del dinero, circunstancias de la negociaci\u00f3n, adem\u00e1s, por no \u00a0ser \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0todos se hubieran confabulado para denunciar la violaci\u00f3n y \u00a0mantuvieran \u00a0 sus \u00a0 dichos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u00abse \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0disculpa \u00a0vertida \u00a0con \u00e1nimo defensivo y que \u00a0est\u00e1 \u00a0alejada \u00a0de la realidad, especialmente cuando la versi\u00f3n del adolescente \u00a0est\u00e1 \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0la \u00a0peritaci\u00f3n del m\u00e9dico forense donde se indican las \u00a0consecuencias de haber sufrido maniobras sexuales a nivel anal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0lo destacado por el recurrente \u00a0referente \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n sicol\u00f3gica hecha al procesado que concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0elementos relacionados con conductas homosexuales, tambi\u00e9n fue \u00a0sospesado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que tal pericia no desvirtuaba las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0lascivos desplegados por \u00a0RAE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0deviene \u00a0di\u00e1fano que el \u00a0recurrente \u00a0s\u00f3lo \u00a0presenta \u00a0su oposici\u00f3n a la valoraci\u00f3n probatoria judicial, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0esenciales \u00a0con \u00a0incidencia en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que hayan incurrido los funcionarios en su labor \u00a0juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las \u00a0partes, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos del libelo para \u00a0decidir \u00a0de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 que \u00a0 ameritaran \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAE por las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Mediante \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA06-3672 \u00a0de \u00a02006 \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, a partir del 1\u00b0 de enero de 2007 el municipio de La \u00a0(..) fue adscrito al Circuito Judicial de (\u2026). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4275-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43088 \u00a0 Aprobado en acta numero 243 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}