\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 4274-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 38897 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 243 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el abogado \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0QUEC\u00c1N \u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la pena de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y dos mil (2.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa que le impuso a dicha persona el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de esta ciudad como autor responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Durante \u00a0 los \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0abril \u00a0 a \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0n\u00famero \u00a0001-001-00785-9 \u00a0de \u00a0Bancoop, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Cooperativa \u00a0 Interdisciplinaria \u00a0 Colombiana \u00a0 Coomulcol, \u00a0registr\u00f3 \u00a0 \u00a0 varios \u00a0movimientos \u00a0 \u00a0 monetarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$10\u2019000.000 \u00a0que \u00a0en \u00a0total superaron \u00a0 los \u00a0 $2.000\u2019000.000 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0eran \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa. \u00a0 \u00a0\u00c9sta, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 \u00a0 no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0registrada \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0Administrativo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cooperativas \u00a0Dancoop, \u00a0carec\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0soportes \u00a0 \u00a0contables, \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n anotada en la C\u00e1mara de Comercio no correspond\u00eda \u00a0a \u00a0 su \u00a0 sede \u00a0 y \u00a0 los \u00a0beneficiarios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0transacciones \u00a0 \u00a0se \u00a0trataban \u00a0 siempre \u00a0 de \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0 personas \u00a0naturales o jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coomulcol era una \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0blanqueo \u00a0 de \u00a0 capitales \u00a0 provenientes \u00a0del \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0que, a su vez, \u00a0se \u00a0derivaba \u00a0de \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0del \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0ALFONSO \u00a0 APARICIO \u00a0 CORREDOR \u00a0QUEC\u00c1N \u00a0figuraba \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0 legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido a lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0 \u00a0 CORREDOR \u00a0 \u00a0 QUEC\u00c1N \u00a0 \u00a0y, \u00a0 clausurada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0su contra el \u00a014 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02007, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0prevista en el art\u00edculo 247 \u00a0A \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0anterior C\u00f3digo Penal, \u00a0adicionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta resoluci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 30 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020071. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0causa \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado por los cargos \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a noventa y seis (96) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0Adicionalmente, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad como la prisi\u00f3n domiciliaria y dispuso cancelar el registro de Coomulcol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el abogado \u00a0de \u00a0 ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0 \u00a0QUEC\u00c1N \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 Propuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0tres \u00a0 (3) \u00a0cargos. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0al amparo de la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 por \u00a0nulidad. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera cuerpo segundo, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada \u00a0de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Y \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0pero \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un error de hecho. \u00a0Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0y \u00a0del derecho de defensa. \u00a0En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, el entonces defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores que se hubieren pagado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Coomulcol \u00a0durante \u00a0los meses de abril a julio de 1998, as\u00ed como informaci\u00f3n detallada de \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 particular \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas naturales o jur\u00eddicas \u00a0se vieron beneficiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instructor \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0tales \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba, \u00a0luego \u00a0de \u00a0 \u00a0arg\u00fcir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue vinculado el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0QUEC\u00c1N est\u00e1n relacionados con los dineros \u00a0canalizados \u00a0y \u00a0girados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas de una cooperativa fachada \u00a0(objeto \u00a0 material) \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0burs\u00e1til\u00bb2. \u00a0Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0impugnada por la defensa, pero \u00a0no la revoc\u00f3 el superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0(i) \u00a0aclarar \u00a0\u00ab[s]i los \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0negociados \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mercado \u00a0 secundario \u00a0 de \u00a0valores\u00bb3; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abestablecer \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0endosos y determinar a qu\u00e9 t\u00edtulo se \u00a0recibieron \u00a0 por \u00a0parte \u00a0[del \u00a0procesado]\u00bb4; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab[d]eterminar \u00a0qui\u00e9n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00edtulo, si ya se redimi\u00f3 y por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0se pag\u00f3\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la defensa seg\u00fan la cual ALFONSO APARICIO CORREDOR \u00a0QUEC\u00c1N \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0cobrar intereses de bonos financieros, por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0sus \u00a0propias \u00a0palabras, \u00ablo que resulta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche son las maniobras acreditadas y la carencia de soportes que \u00a0ense\u00f1en \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0esta \u00a0era \u00a0la actividad que desplegaba\u00bb6. \u00a0 Los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0solicitados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0eran \u00a0trascendentales \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto. Hubo, entonces, una violaci\u00f3n del principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el derecho de defensa, en \u00a0tanto \u00a0design\u00f3 arbitrariamente una abogada para que asumiera la representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0pesar de que contaba con sus defensores de confianza, dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n acusatoria, decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0apel\u00f3 la \u00a0reci\u00e9n \u00a0 \u00a0nombrada. \u00a0Tampoco \u00a0figura \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0les \u00a0haya \u00a0sido \u00a0comunicada \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 abogados \u00a0 de \u00a0confianza. \u00a0S\u00f3lo \u00a0\u00abaparece una citaci\u00f3n dirigida a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0pero \u00a0ninguna \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fuera \u00a0 enviada \u00a0 y \u00a0 entregada\u00bb7. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0\u00abse \u00a0 dejaron \u00a0constancias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0llamado \u00a0y \u00a0hab\u00edan \u00a0enviado \u00a0un \u00a0fax, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0se indica que nadie las \u00a0atendi\u00f3, \u00a0por \u00a0lo que no se hizo ninguna labor de verificaci\u00f3n que garantizara \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0titular y suplente del \u00a0procesado\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0 Las \u00a0pruebas \u00a0allegadas al proceso despu\u00e9s del 1\u00ba de marzo de 2002, d\u00eda en el cual \u00a0se \u00a0agot\u00f3 el t\u00e9rmino para cerrar la etapa de instrucci\u00f3n seg\u00fan el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 (cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0definida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 procesado) \u00a0son \u00a0ilegales; \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0las que fueron \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0la inspecci\u00f3n judicial ordenada el 12 \u00a0de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0aunque \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron superados \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos legales, concluy\u00f3 que \u00a0no \u00a0 hubo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0 Hubo, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 \u00abuna \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de investigaci\u00f3n \u00a0completamente \u00a0injustificada \u00a0y \u00a0cuya \u00a0causa no fue otra que la desidia del ente \u00a0acusador\u00bb9. \u00a0Y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0fue \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas piezas procesales como las \u00a0instancias \u00a0fundamentaron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0condena, \u00a0particularmente, \u00a0 para \u00a0 derivar \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0relativo \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0subyacente \u00a0(enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 \u00a0de \u00a0 actos \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0narcotr\u00e1fico). \u00a0La irregularidad, por consiguiente, \u00a0fue \u00a0 relevante \u00a0 y \u00a0 constitutiva \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda que ampliamente fueron \u00a0reprochados \u00a0a \u00a0lo largo del proceso para que no se les diera la categorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0s\u00ed \u00a0fueron valorados como tales y el conocimiento que se plasma en \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 fue \u00a0 reflejado \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo\u00bb10. \u00a0Dicho \u00a0error \u00a0trascendi\u00f3, \u00a0\u00abpues sin estos informes \u00a0policivos \u00a0y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0(as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0viciada \u00a0de \u00a0ilegalidad), \u00a0dentro \u00a0de la valoraci\u00f3n en conjunto que \u00a0debe \u00a0realizarse en la sentencia, no es posible llegar a las conclusiones que se \u00a0establecen \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de la materialidad de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad. \u00a0 (i) \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0An\u00e1lisis \u00a0Financiero \u00a0(en \u00a0adelante, \u00a0UIAF). \u00a0En estos medios de prueba, la UIAF \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0fundaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 sociedades \u00a0relacionadas \u00a0entre \u00a0ellas, as\u00ed como con el blanqueo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0capitales. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 \u00abtergivers\u00f3 \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0agregarle \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo la presencia de la cooperativa \u00a0Coomulcol \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0indicar que \u00e9sta acudi\u00f3 al mismo modus operandi de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0empresas \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionadas\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0De \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de 21 de octubre de 1998 hecha a Dancoop \u00a0por \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR QUEC\u00c1N. \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0este \u00a0medio de prueba, \u00abpuesto \u00a0que tom\u00f3 \u00fanicamente el oficio n\u00famero 11043, mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0daba respuesta por Dancoop al requerimiento \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0con \u00a0oficio n\u00famero 149 (f. \u00a0197), \u00a0ignorando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0reposaban en el \u00a0expediente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Cooperativa \u00a0 en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0vigilancia\u00bb13. \u00a0Adem\u00e1s, \u00ab[n]o es cierto que Dancoop \u00a0haya \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n al fiscal instructor que la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0Coomulcol para ejercer el control de legalidad \u00a0sobre \u00a0su \u00a0constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0se ajust\u00f3 a las disposiciones legales, \u00a0porque simplemente lo que se indic\u00f3 por la Jefe de la Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0An\u00e1lisis Contable fue que la cooperativa no present\u00f3 estados \u00a0financieros \u00a0intermedios \u00a0con corte a 31 de marzo y junio 30 de 1998\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0De los testimonios de Mar\u00eda Helena Trujillo Morales \u00a0y \u00a0 \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0Morales. \u00a0 El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0personas \u00a0 manifestaron \u00a0no conocer Coomulcol, a pesar de figurar como socias \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 cooperativa. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 que \u00a0ambas \u00a0\u00abaceptaron \u00a0conocer \u00a0a ALFONSO APARICIO CORREDOR QUEC\u00c1N desde hace \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s\u00bb15. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 ah\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0puede \u00a0ser \u00a0digno \u00a0de credibilidad su supuesta \u00a0ajenidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cooperativa\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 De \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Libardo \u00a0Baham\u00f3n \u00a0 Aguirre. \u00a0Ex \u00a0asesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0Coomulcol, \u00a0este \u00a0testigo \u00a0de \u00a0descargo \u00a0 expuso \u00a0\u00absu \u00a0conocimiento \u00a0profesional \u00a0directo de la actividad comercial que se realiz\u00f3 por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0su constituci\u00f3n, explicando paso a paso las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0su \u00a0funci\u00f3n [\u2026], \u00a0describiendo \u00a0la \u00a0actividad de \u00a0intermediario \u00a0 que \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0en \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0intereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 valores \u00a0 [\u2026] \u00a0e \u00a0ilustrando \u00a0de \u00a0acuerdo a su \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 actividad \u00a0 profesional \u00a0 [\u2026] \u00a0la forma de creaci\u00f3n de los bonos por las entidades \u00a0del \u00a0sector financiero\u00bb17. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0\u00able \u00a0resta \u00a0toda \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Baham\u00f3n \u00a0Aguirre \u00a0bajo \u00a0el \u00a0par\u00e1metro de que \u00e9ste \u00fanicamente depuso sobre el \u00a0asesoramiento \u00a0que le brind\u00f3 a ALFONSO CORREDOR sobre la legalidad del cobro de \u00a0intereses \u00a0de \u00a0bonos, \u00a0pero \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0reproche, \u00a0decretar \u00a0la nulidad a partir, incluso, de la resoluci\u00f3n de 22 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02005, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0orden de captura \u00a0contra \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0 \u00a0QUEC\u00c1N. \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 invalidar \u00a0la actuaci\u00f3n procesal a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, en la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0designar \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0pidi\u00f3, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, decretar \u00abla \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de inspecci\u00f3n judicial ordenada en la resoluci\u00f3n de 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0de los elementos que fueron trasladados a este proceso \u00a0[\u2026] y, en consecuencia, \u00a0se \u00a0 \u00a0 excluyan \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 plenario\u00bb19. Por otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0prescinda \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0clase de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 informes \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario\u00bb20. \u00a0Y, \u00a0con \u00a0base en todo lo \u00a0anterior, \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado para, en su lugar, proferir uno absolutorio \u00a0de remplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 al \u00a0tercer \u00a0reproche, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar la sentencia del Tribunal para emitir en su lugar \u00a0la absoluci\u00f3n a favor de ALFONSO APARICIO CORREDOR QUEC\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o \u00a0advertido \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0logra \u00a0 \u00a0sobrevivir \u00a0 \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0providencia, es \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 demuestra, \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en aspectos sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de ALFONSO APARICIO CORREDOR \u00a0QUEC\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0ser admitida, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0sustento \u00a0o de coherencia \u00a0en \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0as\u00ed \u00a0como a su \u00a0intrascendencia. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0se refiri\u00f3 a \u00a0dos \u00a0 supuestas \u00a0 irregularidades: \u00a0 la \u00a0 \u00a0una, \u00a0constitutiva \u00a0de violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 otra, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0obrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda e \u00a0independencia en casaci\u00f3n, as\u00ed como de \u00a0 prioridad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponerlas \u00a0en \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproches, \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisando \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 principal \u00a0 y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0subsidiaria, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0suscitaba \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0lo actuado \u00a0 \u00a0en \u00a0momentos \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como si lo anterior fuese poco, \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0anomal\u00edas \u00a0procesales \u00a0afectaba \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales o menoscababa las bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o el juzgamiento. Por una parte, \u00a0la Corte ha se\u00f1alado de \u00a0 \u00a0 \u00a0vieja \u00a0 \u00a0 \u00a0data, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n \u00a0\u00abno se produce \u00a0per \u00a0 se \u00a0 por \u00a0la \u00a0no \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las citas hechas por el procesado \u00a0en \u00a0la indagatoria, la negaci\u00f3n de las solicitadas por los sujetos procesales o \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0practicado \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 decretadas\u00bb21 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y utilidad de los medios de conocimiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reclamo \u00a0\u00abno \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0s\u00ed misma considerada, como lo ha reiterado la Sala, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su confrontaci\u00f3n l\u00f3gica con los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0modo que se evidencie que, de \u00a0haberse \u00a0practicado, \u00a0la orientaci\u00f3n de \u00e9ste hubiera sido distinta\u00bb22. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0ante \u00a0el \u00a0solo hecho de que la prueba negada u omitida apoyase una de \u00a0las \u00a0 tantas \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 defensivas \u00a0 arg\u00fcidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parece \u00a0entender \u00a0el \u00a0libelista, de manera \u00a0equivocada, \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0encartado se \u00a0extiende \u00a0 a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0reclamar \u00a0tantas \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0defensivas \u00a0se \u00a0propongan, lo que en sana \u00a0l\u00f3gica \u00a0har\u00eda \u00a0interminable \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria incontables ser\u00edan las objeciones \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivo23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, el demandante de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la \u00fanica estrategia \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por lo menos en cuanto a la realidad hist\u00f3rica de la imputaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que le fueron \u00a0negados \u00a0 \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 instructiva \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 realizadas \u00a0por \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO CORREDOR QUEC\u00c1N como representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Coomulcol (negociaciones de t\u00edtulos en el \u00a0mercado \u00a0 \u00a0burs\u00e1til) \u00a0 eran \u00a0 legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 cuerpo \u00a0colegiado, la apelaci\u00f3n por parte de la defensa del \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 circunscribi\u00f3 \u00a0 a \u00a0(i) \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal tanto por el delito de \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0subyacente \u00a0de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de duda a favor del reo en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0y (iii) \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en lo que al tema de la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ata\u00f1e, si bien el recurrente sostuvo \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0actividad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0la Cooperativa \u00a0halla \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mandato \u00a0que \u00a0se le confiri\u00f3 al procesado con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0intereses \u00a0de \u00a0bonos \u00a0que \u00a0fueron legalmente emitidos por \u00a0entidades \u00a0 \u00a0financieras \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0entregados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0inversionistas\u00bb25, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0probar \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud que le fuera negada durante la instrucci\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0plante\u00f3 \u00a0otras aserciones fundadas en debates de diferente \u00edndole \u00a0probatoria. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00abno se verific\u00f3 que \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0tuviera conocimiento de la procedencia del dinero a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 constituyeron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00edtulos\u00bb26, \u00a0 o \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0que \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como elemento econ\u00f3mico a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0aument\u00f3 su capital no se \u00a0encuentra \u00a0acreditado\u00bb27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00abtampoco \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito\u00bb28, \u00a0e \u00a0 incluso \u00a0 que \u00a0los \u00a0informes \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ratificados \u00a0en \u00a0el \u00a0discurrir \u00a0del \u00a0proceso y \u00a0conllevan \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n\u00bb29 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0\u00ablas \u00a0pruebas que se recaudaron con expiraci\u00f3n de los t\u00e9rminos de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0deben \u00a0excluir \u00a0de \u00a0ser \u00a0valoradas en la sentencia\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el profesional del derecho \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0con argumentos de hecho ni \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0la \u00fanica manera de determinar la legalidad de \u00a0las \u00a0 actividades \u00a0 empresariales \u00a0 adelantadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0era \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0que \u00a0manejaron \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores. Por el contrario, de la lectura del fallo del \u00a0juez \u00a0 \u00a0plural, \u00a0 \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 sin \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ahora \u00a0 demandante, \u00a0le \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0burs\u00e1tiles \u00a0ten\u00eda \u00a0 apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba obrantes en la actuaci\u00f3n. De ah\u00ed \u00a0que, \u00a0siguiendo \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0present\u00f3 \u00a0 afirmaciones \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u00ablos \u00a0testimonios \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0Libardo \u00a0Baham\u00f3n \u00a0Aguirre \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0G\u00f3mez \u00a0[\u2026] \u00a0se compadecen con \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u00bb31, \u00a0\u00ab[l]a \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0\u201cilegal\u201d \u00a0no ense\u00f1a \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 QUEC\u00c1N \u00a0 CORREDOR \u00a0 con \u00a0 Pablo \u00a0 Roberto \u00a0 Trujillo \u00a0Devia\u00bb32 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u00ab[l]a \u00a0afirmaci\u00f3n consistente en que la cooperativa no desarroll\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0probatorio\u00bb33, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, el Tribunal present\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0probatorios \u00a0distintos a la hora de condenar, como los que apuntaban \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la creaci\u00f3n de una empresa fachada (Coomulcol) o los tendientes a \u00a0probar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 subyacente. \u00a0 En \u00a0 palabras \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 los \u00a0movimientos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Coomulcol \u00a0no \u00a0encuentran \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad, pues se tiene que los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0ilustran \u00a0sobre \u00a0su representaci\u00f3n, estatutos, funcionamiento, \u00a0objetos, \u00a0 socios, \u00a0 aportes, \u00a0 contabilidad \u00a0y \u00a0domicilio \u00a0se \u00a0quedan \u00a0en \u00a0mera \u00a0abstracci\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0al \u00a0confrontarlos \u00a0con \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0real \u00a0su \u00a0aplicabilidad \u00a0es \u00a0carente, \u00a0tan \u00a0es \u00a0as\u00ed que ning\u00fan esfuerzo se efectu\u00f3 para \u00a0desvirtuar \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0discurrir \u00a0procesal \u00a0se \u00a0verific\u00f3, pues los libros \u00a0contables y soportes financieros se tornan inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, entonces, de la creaci\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0fachada \u00a0o \u00a0de \u00a0papel, \u00a0a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0adquirieron, \u00a0invirtieron \u00a0y transformaron sumas dinerarias, \u00a0simulando \u00a0operaciones \u00a0comerciales con sociedades tambi\u00e9n ficticias, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del mercado burs\u00e1til, con el \u00e1nimo de ocultar o encubrir \u00a0el \u00a0 origen \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 capital, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0darle \u00a0apariencia \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0el que refiere al \u00a0delito \u00a0 \u00a0 subyacente, \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0 como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0se \u00a0cuenta con un patrimonio inicial, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0balance \u00a0y \u00a0con \u00a0los estatutos, por \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$86\u2019781.000, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0efectivo \u00a0disponible $18\u2019781.000 \u00a0e \u00a0inversiones \u00a0temporales \u00a0(dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino) \u00a0 \u00a0$68\u2019000.000, \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 aporte \u00a0 social \u00a0inicial \u00a0de \u00a0$479\u2019549.940, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se pag\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0fundadores \u00a0el \u00a025%, \u00a0equivalente \u00a0a $119\u2019887.480. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, al confrontar el patrimonio inicial \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0final, \u00a0 \u00a0se \u00a0 registran \u00a0 exorbitantes \u00a0 transacciones \u00a0y \u00a0conlleva un ostensible incremento injustificado, mismo que se \u00a0encuentra \u00a0asociado \u00a0con actividades de narcotr\u00e1fico \u00a0[\u2026]34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supuesta \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0afect\u00f3 garant\u00edas judiciales \u00a0del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de asistencia \u00a0letrada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0design\u00f3 \u00a0a un defensor de oficio para remplazar al de confianza y de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la providencia. Este proceder, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0alguna \u00a0anomal\u00eda, \u00a0sino que \u00a0es \u00a0 consecuencia \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 396 de la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 396-. \u00a0 \u00a0 Notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0calificatoria. \u00a0La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0personalmente \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al defensor y al procesado que estuviere en \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0les \u00a0citar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0m\u00e1s eficaz a la \u00faltima direcci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar el d\u00eda \u00a0siguiente h\u00e1bil a la fecha de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurridos \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0desde la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n sin que comparecieren, se presentare excusa v\u00e1lida \u00a0del \u00a0defensor \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando \u00a0o \u00a0exista \u00a0renuencia \u00a0a comparecer, se le \u00a0designar\u00e1 \u00a0 \u00a0un \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 con \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 continuar\u00e1 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada personalmente la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales se \u00a0notificar\u00e1n por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito de demanda, el profesional \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0\u00abaparece \u00a0una \u00a0citaci\u00f3n dirigida a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los profesionales del \u00a0derecho\u00bb35, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0\u00abse dejaron constancias por parte de los asistentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que hab\u00edan llamado y hab\u00edan enviado un \u00a0fax\u00bb36, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencias provenientes del instructor que iban m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en el art\u00edculo 396 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues dicho \u00a0precepto \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 enviada \u00a0 la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos de notificar es posible \u00a0designar \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0con \u00a0el fin de continuar con el tr\u00e1mite. El \u00a0demandante, \u00a0sin embargo, estim\u00f3 que esta actuaci\u00f3n no era suficiente, pues en \u00a0su \u00a0 criterio \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0 funcionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abarcaban \u00a0una \u00a0\u00ablabor \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0garantizara \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0titular \u00a0y \u00a0suplente \u00a0del \u00a0procesado\u00bb37, postura que, no obstante, \u00a0carece de cualquier sustento normativo o razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sugiri\u00f3 \u00a0igualmente el demandante que la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa tambi\u00e9n se explicaba por el hecho de que \u00a0la \u00a0abogada \u00a0designada \u00a0de \u00a0oficio \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0no recurri\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Pero \u00a0la Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar que tal \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0abstenerse de interponer \u00a0recursos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estudio \u00a0precalificatorio o de impugnaci\u00f3n de las decisiones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0tampoco \u00a0son de suyo evidencia de \u00a0abandono \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha dicho la Sala en repetidas \u00a0oportunidades, \u00a0 \u201c[n]o \u00a0 alegar \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 o \u00a0no \u00a0impugnar \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0puede obedecer a una t\u00e1ctica de la defensa o a una t\u00e1cita \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por considerarla justa. Ser\u00eda \u00a0arbitrario, \u00a0 entonces, \u00a0tomar \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, por lo tanto, no demostr\u00f3 \u00a0irregularidad alguna susceptible de una declaraci\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Cuando en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0propone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, como lo \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 (i) \u00a0precisar \u00a0la modalidad del vicio, \u00a0que \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a un falso juicio de legalidad y, de manera excepcional, a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; (ii) indicar \u00a0los preceptos desconocidos por el ad quem; y (iii) \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0determin\u00f3 \u00a0o \u00a0suscit\u00f3 la decisi\u00f3n de la parte resolutiva del fallo, de manera \u00a0que sin aqu\u00e9l hubiera debido proferirse otra distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del falso juicio de legalidad, la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que se da cuando el juzgador le otorga validez jur\u00eddica a una \u00a0prueba, \u00a0equivoc\u00e1ndose \u00a0al considerar que cumple con las exigencias formales de \u00a0producci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 incorporaci\u00f3n; \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0le \u00a0niega \u00a0validez \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0a pesar de haber observado tales requisitos. En otras palabras, el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es el que procede por violaciones trascendentes al \u00a0debido proceso probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0ata\u00f1e, \u00a0ocurre \u00a0cuando el juez le niega a la prueba el valor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la ley o cuando le da uno que legalmente no le corresponde. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0 obedece \u00a0 al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0o \u00a0de \u00a0libre \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0en \u00a0contados \u00a0casos. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0desconoce la tarifa legal negativa que el legislador consagra en el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 de la Ley 600 de 2000, relacionada con \u00a0los \u00a0informes \u00a0de la polic\u00eda judicial en las labores \u00a0previas de verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0propuso \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0como \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 primero, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de alguna prueba, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la sustent\u00f3 en una dilaci\u00f3n (en su parecer injustificada) de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 concretamente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 329 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Esta circunstancia, sin embargo, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0podr\u00eda producir un menoscabo del derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0originar \u00a0diversas \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las particularidades de \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0la responsabilidad disciplinaria \u00a0o \u00a0penal \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0etc., \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0incorporados \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 agotarse \u00a0 el \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para investigar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0(el \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n), \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0yerro. \u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0impugnado \u00a0que \u00a0\u00abexisten \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n que acreditan la materialidad de la infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u00bb39. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0analiz\u00f3 \u00a0varios \u00a0medios de prueba que ratificaban el contenido de los informes. Seg\u00fan el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 Fiscal \u00a0 a \u00a0efectuar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0donde \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0varios \u00a0de los socios que figuran en las actas de Coomulcol no \u00a0corresponden \u00a0en \u00a0sus \u00a0cupos \u00a0num\u00e9ricos o no existen, salvo algunos casos donde \u00a0s\u00ed coinciden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en etapa de instrucci\u00f3n, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0aras \u00a0de determinar el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0Coomulcol, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0sus \u00a0socios, \u00a0diligencia en la que se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las direcciones reportadas no se ubicaron a ninguna de estas \u00a0personas naturales, como tampoco a la jur\u00eddica en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se recibi\u00f3 el testimonio de \u00a0Amparo \u00a0Trujillo \u00a0Morales, quien se\u00f1al\u00f3 que antes se llamaba Florinda Trujillo \u00a0Morales \u00a0y figura como socia de la cooperativa; aclar\u00f3 que no conoci\u00f3 sobre la \u00a0Cooperativa \u00a0Interdisciplinaria \u00a0Colombiana \u00a0y \u00a0no \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a CORREDOR QUEC\u00c1N hace m\u00e1s de once a\u00f1os, \u00a0en \u00a0una \u00a0fiesta \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0un primo y las personas que aparecen en el \u00a0listado, \u00a0las \u00a0cuales tambi\u00e9n figuran como socias de esa persona jur\u00eddica, son \u00a0sus \u00a0 familiares, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 explica \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201crumbas \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0en \u00a0la casa de mi t\u00edo Pablo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Helena \u00a0Trujillo \u00a0Morales, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0figura \u00a0como socia de la cooperativa, rese\u00f1\u00f3 que no \u00a0conoce \u00a0ni ha formado parte de esa asociaci\u00f3n y conoci\u00f3 a CORREDOR QUEC\u00c1N por \u00a0medio \u00a0de su esposa, pero no tiene ning\u00fan v\u00ednculo con \u00e9l, igualmente reconoce \u00a0a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 enlistadas \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente \u00a0como \u00a0sus \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores probanzas permiten concluir \u00a0que \u00a0Coomulcol \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con los requerimientos que demanda el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0legal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de la \u00a0Cooperativa \u00a0no \u00a0se \u00a0compadeci\u00f3 con la normatividad para lo cual fue prevista y \u00a0que \u00a0su \u00a0objeto social se circunscrib\u00eda a \u201cprestar \u00a0servicios \u00a0de \u00a0ahorro \u00a0y \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0fomentar \u00a0o promover programas de vivienda, \u00a0ofrecer \u00a0servicios \u00a0de \u00a0consumo \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0propendiendo \u00a0en \u00a0todo momento por \u00a0mejorar \u00a0la calidad de vida de los asociados y su grupo familiar. Coomulcol, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dar cumplimiento a su objeto social, tendr\u00e1 el car\u00e1cter de \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0 multiactiva \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d, \u00a0de \u00a0lo cual no obra ning\u00fan elemento suasorio que ilustre al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0sobre los movimientos financieros \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyeron \u00a0a \u00a0dicha \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica, se tiene que de las \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bancoop, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0titularidad \u00a0 \u00a0detentaba \u00a0 la \u00a0 Cooperativa \u00a0Interdisciplinaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Coomulcol, identificada con el NIT 830-041560, \u00a0registraron \u00a0operaciones bancarias sospechosas para el periodo comprendido entre \u00a0mayo \u00a0a \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, pues los movimientos financieros superaron los dos mil \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($2.000\u2019000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reportes \u00a0policiales \u00a0ilustraron \u00a0la \u00a0anterior \u00a0realidad \u00a0financiera, \u00a0lo \u00a0cual se compagin\u00f3 con la prueba documental \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0y \u00a0emitida \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras, que al \u00a0respecto \u00a0ense\u00f1aron \u00a0los \u00a0importantes \u00a0movimientos \u00a0dinerarios que se dieron en \u00a0pocos \u00a0meses40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones alusivas a los informes como fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0supedit\u00f3 \u00a0la trascendencia del yerro no s\u00f3lo al pretendido \u00a0desconocimiento \u00a0de la prohibici\u00f3n de valoraci\u00f3n probatoria, sino adem\u00e1s a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad que, de bulto, no ten\u00eda la \u00a0calidad de tal, como ya fue establecido en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, en \u00a0consecuencia, carece de fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Cuando en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0propone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene el deber de formularla \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0Se presenta cuando el juez o el cuerpo colegiado, al momento de \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, fue \u00a0debidamente \u00a0 incorporado \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n). \u00a0O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0 le \u00a0concede \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0uno \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0recaudado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, supone su \u00a0existencia (falso juicio de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo impugnado, \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico de determinado medio de prueba, haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad no dice, bien sea porque lee de manera equivocada su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n), o le agrega aspectos que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o le mutila partes \u00a0relevantes del mismo (falso juicio de identidad por cercenamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0Se \u00a0constituye cuando el funcionario valora la prueba de manera \u00a0\u00edntegra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0lectura \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0construye \u00a0con \u00a0ella \u00a0inferencias \u00a0que ri\u00f1en con los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, con una \u00a0concreta \u00a0ley cient\u00edfica, principio de la l\u00f3gica o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0de tales yerros tiene que ser \u00a0relevante. \u00a0Esto \u00a0significa que frente a la valoraci\u00f3n en conjunto de la prueba \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas instancias (seg\u00fan sea el caso), su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0conducir \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0propuso cuatro (4) falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0que ninguno \u00a0de ellos tuviese tal calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, se\u00f1al\u00f3 que el cuerpo \u00a0colegiado \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0informes de la UIAF un contenido objetivo del cual \u00a0\u00e9stos \u00a0carec\u00edan. \u00a0Pero esto no corresponde a la realidad de lo decidido porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0jam\u00e1s \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0all\u00ed contemplado se refer\u00eda de manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desempe\u00f1adas por Coomulcol, sino a las realizadas \u00a0por \u00a0otras \u00a0empresas, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0representada \u00a0por \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0QUEC\u00c1N \u00a0eran \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0lavado \u00a0 de \u00a0 activos. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se sabe que, de acuerdo con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0a \u00a0procesos \u00a0que \u00a0eventualmente se \u00a0encontraban \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 estos \u00a0 hechos \u00a0 (radicados \u00a0 1078 \u00a0y \u00a07773), \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0proporcionada por la \u00a0Unidad \u00a0de Informaci\u00f3n y An\u00e1lisis Financiero (UIAF), se identificaron empresas \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y el departamento del Valle del Cauca que negociaban con \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores y efectuaban importantes movimientos financieros sin que \u00e9sta \u00a0fuera la actividad principal para la cual se crearon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actividades de pesquisas que se concilian \u00a0con \u00a0las piezas documentales trasladadas de la investigaci\u00f3n adelantada bajo el \u00a0radicado \u00a07773 \u00a0que ilustran sobre el operar de personas jur\u00eddicas semejable al \u00a0modus \u00a0 operandi \u00a0 que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0aqu\u00ed \u00a0involucrada, \u00a0las \u00a0que \u00a0desviaban el objeto \u00a0social \u00a0para \u00a0el cual se crearon, participaban en la adquisici\u00f3n y negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0valores, \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0negociaciones respaldadas en los \u00a0dineros \u00a0recolectados por Pablo Roberto Trujillo Devia, generados de la venta de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 exterior41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, si lo que quer\u00eda \u00a0el \u00a0demandante \u00a0era \u00a0debatir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonamientos, \u00a0debi\u00f3 \u00a0formular \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0es \u00a0decir, probando que la inferencia vulner\u00f3 alg\u00fan par\u00e1metro de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0profesional del derecho no lo hizo y la Corte tampoco \u00a0advierte en forma manifiesta un yerro en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0plante\u00f3 la distorsi\u00f3n de una aclaraci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0Dancoop. \u00a0Pero, \u00a0en la sustentaci\u00f3n del yerro, lo que se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0inane \u00a0respecto \u00a0del alcance probatorio otorgado al \u00a0oficio \u00a011043 y sus anexos, de la que tampoco se advierte su trascendencia. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de acuerdo con la cual Dancoop \u00a0respondi\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0Coomulcol \u00a0no \u00a0se ajustaban a las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0legales. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 este \u00a0sentido \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0del \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1alada entidad es que la cooperativa no cumpl\u00eda con los \u00a0requisitos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en tercer lugar, el abogado cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 a los testigos Mar\u00eda \u00a0Helena \u00a0Trujillo \u00a0Morales, \u00a0Amparo \u00a0Trujillo Morales y Libardo Baham\u00f3n Aguirre. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0no es recurrible en casaci\u00f3n, a menos, claro est\u00e1, que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0la violaci\u00f3n de un concreto principio de la l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia, circunstancia que brilla por su \u00a0ausencia en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como los planteamientos del \u00a0abogado \u00a0 no \u00a0 resultan \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0ni \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0una \u00a0vez \u00a0 estudiado \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales de \u00a0ALFONSO \u00a0 APARICIO \u00a0 CORREDOR \u00a0 QUEC\u00c1N, \u00a0 ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0 oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ALFONSO \u00a0APARICIO \u00a0CORREDOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUEC\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido por el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0289 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0VIII \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 85 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 90 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 94 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 118-119 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 119 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 133 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 155 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Folio 164 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 182 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 184 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 185 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Folio 192 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 193 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 195 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 197 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Folio 167 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 CSJ SP, 18 sep. 2001, rad. 15294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0CSJ \u00a0 SP, \u00a0 12 \u00a0jul. \u00a02001, \u00a0rad. \u00a013991. \u00a0Y \u00a0a\u00f1ade \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00abEn \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0diligencias \u00a0no \u00a0constituye, \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, por desconocimiento del principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0CSJ SP, 23 jul. 2001, rad. 11734. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Cf. folios 19-24 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 20 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Folio 21 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Folios 48-52 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Folio 119 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0feb. \u00a02002, \u00a0rad. \u00a015223, \u00a0citando \u00a0a \u00a0CSJ \u00a0SP, 22 jun. 2000, rad. \u00a012297. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Folio 39 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Folios 41-43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Folios 50-51 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 4274-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 38897 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 243 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}