\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP4256-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44244 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0propuesto \u00a0con relaci\u00f3n la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra \u00a0 JAGJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0autor de \u00a0acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0el 13 de febrero de 2013 JAGJ \u00a0condujo \u00a0hasta \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n a la menor Y.M.U. (cuyo nombre \u00a0se \u00a0omitir\u00e1, \u00a0y \u00a0en su lugar ser\u00e1 identificada por sus iniciales), \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 all\u00ed \u00a0la \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0despojarse \u00a0de \u00a0su \u00a0ropa, \u00a0intimid\u00e1ndola \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 cuchillo, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0 fotografiar \u00a0 su \u00a0 cuerpo \u00a0desnudo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0 la \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0carnalmente, \u00a0amedrent\u00e1ndola \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 corto \u00a0punzante, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0amenaz\u00e1ndola \u00a0 con \u00a0 difundir \u00a0 las \u00a0 aquellas \u00a0 im\u00e1genes \u00a0en \u00a0la \u00a0plataforma \u00a0virtual \u00a0de una red social y \u00a0causarle la muerte a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 15 de \u00a0febrero \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0referido, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n de acceso carnal \u00a0violento; \u00a0cargo que no acept\u00f3 en aquella oportunidad \u00a0y por el cual se le impuso medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las audiencias de acusaci\u00f3n, preparatoria y \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 fueron \u00a0 celebradas \u00a0el \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0de julio y \u00a07 \u00a0de noviembre de 2013, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0previamente \u00a0referido. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0144 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, como \u00a0 \u00a0el \u00a0sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0el \u00a0fallo, por lo que las diligencias fueron enviadas a la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Antioquia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0dicha \u00a0 colegiatura \u00a0 las \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0cuerpo colegiado \u00a0expuso \u00a0que \u00a0dicho acuerdo es contrario al art\u00edculo 63 de la Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, modificado por el canon 15 de la Ley 1285 de 2009, norma que hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la alzada, \u00a0dado que los hechos ocurrieron fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0operado el cambio de radicaci\u00f3n. Finalmente \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del plenario a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0resolviera el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la Sala est\u00e1 facultada para dirimir la \u00a0controversia \u00a0suscitada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0involucrados \u00a0pertenecen a \u00a0distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al canon 54 del estatuto procesal, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0constituye un mecanismo \u00e1gil y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el superior funcional, en caso de incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0-la \u00a0cual puede surgir a iniciativa del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0de las partes-, dilucida a qui\u00e9n debe asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0impera \u00a0recordar \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto de \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sistematizado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 \u00a0 225 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0posterior sobre la materia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas normas y principios que, sin aparecer formalmente en el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente \u00a0integrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0por diversas v\u00edas y por mandato de la propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 Son \u00a0 pues \u00a0 verdaderos\u00a0 \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0valor \u00a0constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas \u00a0en el nivel constitucional, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan a veces contener mecanismos de reforma diversos al de las \u00a0normas del articulado constitucional\u00a0stricto sensu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico en \u00a0comento \u00a0 implic\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0estricto \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido \u00a0lato. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0\u00abse \u00a0encuentra conformado por aquellos principios y \u00a0normas\u00a0de \u00a0 valor \u00a0 constitucional, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0reducen \u00a0al \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha y a los tratados internacionales que consagren \u00a0derechos \u00a0humanos cuya limitaci\u00f3n se encuentre prohibida durante los estados de \u00a0excepci\u00f3n\u00bb; \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0segundo \u00a0\u00abestar\u00eda \u00a0 conformado \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 articulado \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sino, \u00a0entre otros, por los tratados internacionales de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0org\u00e1nicas \u00a0y, \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones, \u00a0por las leyes \u00a0estatutarias\u00bb. \u00a0 \u00a0 (Sentencia \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0191 \u00a0de \u00a01998. \u00a0Subrayas y negrilla \u00a0ajenas al texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La integraci\u00f3n de las leyes estatutarias al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no es una regla general sino una excepci\u00f3n, que \u00a0opera \u00a0exclusivamente cuando \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0rango \u00a0superior \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica. \u00a0El \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional lo ha precisado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 jurisprudenciales \u00a0expuestos, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0algunas \u00a0leyes \u00a0pueden \u00a0integrar el \u00a0mencionado \u00a0bloque de constitucionalidad en sentido\u00a0lato, siempre que la propia \u00a0Carta \u00a0lo \u00a0haya \u00a0ordenado, \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y espec\u00edfica, de manera que sus \u00a0mandatos \u00a0sean \u00a0respetados \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes ordinarias y logren instituirse como \u00a0par\u00e1metros de un control de constitucionalidad sobre las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
De manera pues que, el apoyo del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de constitucionalidad C-191 de 1998, para afirmar categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a0 1996\u00a0\u201cEstatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d\u00a0-en \u00a0los \u00a0art\u00edculos que el actor menciona y en forma determinante- \u00a0integra \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, fue equivocado por no haber existido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0referencia \u00a0ni \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente que permitiera llegar a esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Con base en los criterios jurisprudenciales \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0de \u00a0esas \u00a0preceptivas legales, la Sala \u00a0concluye \u00a0 que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocarse \u00a0como \u00a0transgredidas \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n\u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en cuanto no integran el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad\u00a0lato sensu\u00a0, pues debe insistirse en que no todo \u00a0el \u00a0contenido de una ley estatutaria es apto para ostentar esa condici\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable \u00a0a trav\u00e9s de un mandato expreso del Constituyente de 1991 que apunte \u00a0hacia \u00a0esa direcci\u00f3n y en la Carta Pol\u00edtica no se observa canon alguno que las \u00a0reconozca \u00a0 como \u00a0reglas \u00a0de \u00a0valor \u00a0constitucional. \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0708 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999. \u00a0 \u00a0Subrayas \u00a0propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0 error \u00a0detectado \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0por la Alta Corporaci\u00f3n se presenta en la interpretaci\u00f3n ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal de Medell\u00edn, pues su planteamiento se basa en \u00a0que \u00a0el \u00a0Acuerdo PSAA14-10145 del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura es inconstitucional, en tanto desconoce el art\u00edculo 63 de la Ley \u00a0270 \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 15 de la Ley 1285 de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 establece: \u00a0\u00abel Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, respetando \u00a0la \u00a0 especialidad \u00a0 funcional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0podr\u00e1 redistribuir los asuntos que los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Juzgados \u00a0tengan para fallo asign\u00e1ndolos a despachos de la misma \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0tengan \u00a0una \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0que, a juicio de la misma Sala, lo \u00a0permita\u00bb \u00a0 \u00a0 (resalto \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n obtenida es err\u00f3nea, dado \u00a0que \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 equivocada \u00a0 premisa, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 comento \u00a0 hace \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0Como \u00a0se \u00a0expuso, aunque \u00a0est\u00e9 \u00a0contenida \u00a0en la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0 tomada \u00a0 como \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0existir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pero \u00e9sta no fue consagrada en \u00a0ning\u00fan apartado del texto superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn opt\u00f3 por inaplicar el acuerdo \u00a0mencionado \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0del \u00a0control \u00a0difuso \u00a0de constitucionalidad, tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad; en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0confront\u00f3 \u00a0con \u00a0una norma de rango \u00a0constitucional, sino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, como en efecto lo es, la \u00a0consecuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0es que no le estaba dado a aquella colegiatura desconocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0decidir \u00a0si \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0o \u00a0no a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, ya que la facultad para tal efecto es del \u00a0resorte \u00a0 \u00a0 exclusivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pertinente para efectuar el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0emitidos por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ello desbordar\u00eda el \u00e1mbito de injerencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0e \u00a0invadir\u00eda \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0de \u00a0la justicia contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, en pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abel Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0expresa \u00a0facultad \u00a0para reasignar los \u00a0procesos \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0lo \u00a0ameritan\u00bb, \u00a0por \u00a0lo que los acuerdos a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0materializa \u00a0dicha funci\u00f3n, ostentan el rango de normas atributivas \u00a0de competencia (Cfr. CSJ SP, 22 Ene 2014, Rad. 38725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA14-10145 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abtrasladar \u00a0260 \u00a0procesos \u00a0en estado de fallo de Ley 906, de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, a excepci\u00f3n del despacho de la Dra. \u00a0Nancy \u00a0\u00c1vila, \u00a0del m\u00e1s reciente al menos reciente, para ser distribuidos entre \u00a013 \u00a0despachos \u00a0de \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento, pues su legalidad se presume hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0no \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0En cumplimiento de dicho \u00a0mandato, \u00a0es \u00a0posible \u00a0e \u00a0incluso \u00a0imperativo, \u00a0exceptuar \u00a0la \u00a0regla \u00a0general de \u00a0competencia \u00a0territorial para la resoluci\u00f3n de aquellas 260 actuaciones, una de \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, resulta claro que no \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0para \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento al Acuerdo tantas veces mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0comunicada a su \u00a0hom\u00f3loga con jurisdicci\u00f3n en el departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el incidente de definici\u00f3n de competencia propuesto por el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 d\u00e9 \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PSAA14-10145 del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP4256-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44244 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}